Г-н Ученый, к "перестроечным" статейкам на подобную тематику следует относиться с осторожностью - ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1990, стр. 33-39
В-четвертых, неподготовленность Советской Армии, о чем свидетельствовала советско-финляндская война,
Как мне представляется, РККА в тех условиях, в принципе, добилась хороших результатов. Кто еще совершал подобное, на таком твд и в таких погодных условиях? Статейка, явно содержит, ряд спорных моментов, при том что автор, безастенчиво рассуждает a posteriori. Про пистолеты -пулеметы эти - Глава 4. Автоматчики http://militera.lib....aev_av2/04.html
Г-н Ученый, к "перестроечным" статейкам на подобную тематику следует относиться с осторожностью - ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1990, стр. 33-39
Чтобы приблизиться к истине нужно изучить разные точки зрения. Люди моего поколения столько слышали и читали о войне, что мы и без статей примерно знаем, что происходило в 40-е годы.
Чтобы приблизиться к истине нужно изучить разные точки зрения.
Главное, чтобы это были объективные и компетентные точки зрения на острие, так сказать последних изысканий. Иначе горы информационного мусора в сети, могут только отдалить, от правильного понимания темы.
Чтобы приблизиться к истине нужно изучить разные точки зрения.
Главное, чтобы это были объективные и компетентные точки зрения на острие, так сказать последних изысканий. Иначе горы информационного мусора в сети, могут только отдалить, от правильного понимания темы.
В этой статье говорится, что советская армия плохо подготовилась к войне с Финляндией. С одной стороны это подорвало международный авторитет СССР, с другой заставило провести необходимые преобразования, полезные в преддверии войны с Германией.
Г-н Ученый, к "перестроечным" статейкам на подобную тематику следует относиться с осторожностью - ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1990, стр. 33-39
В-четвертых, неподготовленность Советской Армии, о чем свидетельствовала советско-финляндская война,
Как мне представляется, РККА в тех условиях, в принципе, добилась хороших результатов. Кто еще совершал подобное, на таком твд и в таких погодных условиях? Статейка, явно содержит, ряд спорных моментов, при том что автор, безастенчиво рассуждает a posteriori. Про пистолеты -пулеметы эти - Глава 4. Автоматчики http://militera.lib....aev_av2/04.html
Советское руководство хотя и объявило о победе, но признавало, что советская армия действовала неудачно. Разве после успешной войны смещают руководителей армии?
В мае 1940 г. Ворошилов бы смещен с поста наркома обороны. Был составлен специальный Акт передачи дел, где указывалось множество недостатков в работе военного ведомства.
Акт
о приеме Наркомата обороны Союза СССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.
7 мая 1940 г. г. Москва
При приеме Наркомата обороны тов. Тимошенко от тов. Ворошилова в присутствии тт. Жданова, Маленкова и Вознесенского заслушали доклады начальников Центральных Управлений и установлено следующее:
2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. Народный Комиссариат обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили.
Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне. Твердо установленных взглядов на использование танков, авиации и авиадесантов нет.
3. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба. В результате этого:
а) в железнодорожном отношении театры военных действий не обеспечивают быстрое сосредоточение войск, их маневр и снабжение;
б) пропускная способность железных дорог к новым западным границам низка и не обеспечивает требования обороны границ;
в) положения об управлении железными дорогами на театре войны, четко определяющего функции органов НКПС и органов ВОСО, а также порядок перевозок, нет;
г) строительство шоссейных дорог идет медленно и ведется многими организациями (Гуждор, Главдорупр, Гулаг НКВД), что приводит к распылению сил и средств и отсутствию общего плана дор. строительства;
д) строительство связи по линии НКС сильно отстает, а по линии НКО в 1940 г. сорвано совершенно, вследствие позднего представления Генштабом и Управлением связи заявок на строительные материалы и неотпуска таковых. Каблирование и использование уплотненных бронзовых проводов ведется в крайне ограниченном размере;
е) в аэродромном отношении крайне слабо подготовлена территория Западной Белоруссии, Западной Украины, ОДВО и ЗакВО;
ж) ясного и четкого плана подготовки театров военных действий в инженерном отношении, вытекающего из оперативного плана, нет. Основные рубежи и вся система инж. подготовки не определены;
з) план строительства УРов в 1940 г. не утвержден. Исчерпывающих директив по строительству УР в 1940 г. округам к моменту приема Наркомата не дано. Система предполья окончательно не разработана, и в округах этот вопрос решается по-разному. Нет окончательного решения и указаний НКО и Генштаба о содержании в боевой готовности старых укрепрайонов и укрепрайонов строительства 1938–1939 гг., которые должны быть использованы как сильно укрепленный тыловой рубеж. Новые укрепленные районы не имеют положенного им вооружения, а именно недостает: коробов НПС — 3, пулеметных — 1114, ДОТ — 4, для 45-мм пушек — 80, для пушек Л-17 — 222, заслонов для ручных пулеметов — 940, ружейных заслонов — 2451; установок: пулеметных — 1208, 45-мм пушек — 520, пушечных Л 17 — 543.
По поводу пистолет-пулеметов это верно, что большинство немецких солдат было вооружено винтовками и пулеметами. Но количество выпущенных в Германии автоматов - свыше миллиона за войну, говорит о достаточно широком их распространении.
После войны в советской армии пистолет-пулеметы были сохранены на вооружении, правда вскоре их заменили на АК47.
О работе товарища Ворошилова: Постановление ЦК ВКП(б) (1942 год)
1. Война с Финляндией в 1939–1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве народным комиссариатом обороны. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность народного комиссариата обороны к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений народного комиссариата обороны, как ГАУ (Главное артиллерийское управление), Управление боевой подготовки. Управление военно-воздушных сил, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др. Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам.
Товарищ Ворошилов, будучи в то время народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства.
В 1942 г., когда уже не было смысла в довоенном хвастовстве и браваде Сталин признал - армия была неподготовлена, военное руководство некомпетентно, из-за чего война с финнами затянулась и привела к излишним жертвам. Если учесть что Ворошилов был близким другом и доверенным лицом Сталина, то можно сделать выводы о том, что высшее руководство СССР несет ответственность за плохую подготовку армии к войне с Финляндией.
Алексей Исаев - Миф о поражении СССР в Зимней войне
Я посмотрел фильм, фильм интересный, но он только объясняет неудачи советской армии, но никак их не оправдывает. Ведущий говорит - было недостаточно войск, солдаты не были обучены штурмовать укрепления, командиром дивизии был назначен генерал Виноградов, не имевший боевого опыта. А кто мешал послать больше войск, обучить их штурмовым действиям, кто мешал назначить опытного генерала? Зимняя война не была позорным поражением как РЯВ, но и Финляндия это не Япония. Речь идет о маленькой соседней стране, где жило много русских и можно было провести самую тщательную разведку. Военные действия велись при гарантированном нейтралитете Германии и при фактическом нейтралитете западных стран.
А вывод о том, что опыт войны был очень полезен для подготовки к войне с Германией правильный, но мы и раньше об этом говорили.
Для сравнения можно вспомнить наступление на Финляндию в 1944 г.
В течении трех дней Красная армия, вооруженная новыми танками, при новых, опытных командирах проломила финскую линию Маннергейма, которую финская армия строила последние 15 лет, и взяла курс на Выборг. Устаревшие танки финнов не могли удержать этот железный кулак. Понадобилось всего две недели, чтобы освободить всю территорию до Выборга включительно, и взять северный форпост с бою.
В зимней компании 1939 года, Красной армии понадобилось целых три месяца, чтобы сделать тоже самое.
Нужно сказать, что и в 1944 г. финнам удалось остановить наступление советских войск, и нанести им серьезные потери. Но финское правительство, понимая бессмысленность дальнейшей борьбы, согласилось на фактическую капитуляцию.
Прошло больше 80-ти лет, и, нихера не изменилось. Бег по граблям национальный спорт, вне зависимости от мировоззрения руководства.
Диктаторы всегда переоценивали свои силы и пускались в авантюры. Вы можете представить себе человека, который раскритиковал бы сталинскую доктрину. Диктатору стараются доложить то, что он хочет услышать.
Я посмотрел фильм, фильм интересный, но он только объясняет неудачи советской армии, но никак их не оправдывает.
Неудачи, постоянный спутник и победоносных в итоге кампаний. Вот эти все критиканы эпохи "перестройки", часто далекие от военной истории люди, попросту не могли дать разумной оценки кампании. Нужный результат был достигнут, вот что главное. Тот факт, что непрофессиональная, пусть местами недостаточно, но местами и превосходно оснащенная армия, на стадии только поиска организационных форм в рамках использования современной военной техники в сложных условиях не действовала идеально, как-то не удивляет. Но только видимо не филологов и перфекционистов, однако это все больше к литературе .. Оценить событие еще нужно уметь, по крайней мере тем, кто стремиться к объективности.
