в родовой общине гораздо лучше чем в первичном государстве и позволяет производить любые работы, в любых условиях.
Любые работы? А как же традиция? Если раньше не делали каких-то работ, то и теперь не будут и сошлются на образцовую древность. Внешняя управляемость свободными общинами довольно условная: община изначально устроена как автаркичное образование...
Я считаю что власти у вождя племени или главы рода было больше чем у правителя на начальной стадии
развития государства, иногда правителя просто не было, как например в Греции.
В другом поселении существует государство в котором( по вышеизложенному) нет даже руководителя
Это как? Вы привели в пример Грецию - но я что то не припомню там полиса без басилевса (для более поздних времен - архонта, стратега или т.п.). Нет руководителя - нет государства. Жрец - руководитель - почему бы и нет? Чем он хуже просто вождя, не жреца?.
Сообщение отредактировал Castle: 09.02.2016 - 21:06 PM
В этом кардинальное различие между общиной и государством: Разные системы правил.
Подробнее
Общи́на — традиционная форма социальной организации. Первобытная (родовая) община характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма — соседская (территориальная, сельская), сочетает индивидуальное и общинное землевладение.
Родова́я общи́на — форма социальной организации (община), где люди связаны родством, коллективным трудом и потреблением.
Количество связей внутриобщинные и межобщинные примерно равны, а индивидуальных связей между отдельными представителями общин мало
С возникновением земледелия и скотоводства количество связей несколько увеличивается, а ремесленничество и торговля резко увеличило это количество, особенно индивидуальных. Резко возрастает число степеней свободы в обществе, поэтому требуется иной алгоритм поведения общества. Или по Анохину П.К. «упорядочивающее действие системы на реорганизацию ее степеней свободы». (Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем, с. 17). Т.е требуются иные регламентирующие правила.
В другом поселении существует государство в котором( по вышеизложенному) нет даже руководителя
Это как? Вы привели в пример Грецию - но я что то не припомню там полиса без басилевса (для более поздних времен - архонта, стратега или т.п.). Нет руководителя - нет государства. Жрец - руководитель - почему бы и нет? Чем он хуже просто вождя, не жреца?
На ранней стадии дорийских государств народное собрание выбирает магистратов имеющих исполнительную власть.
Жрец - руководитель - почему бы и нет? Чем он хуже просто вождя, не жреца?.
Больше власти всегда у того за кем военная сила. Жрец не может быть военным руководителем поэтому у него
А в чем принципиальная разница между табу/традициями племени и законами Хаммурапи?
При Хаммурапи достигли высшего развития процессы, начавшиеся после падения III династии Ура: рост товарно-денежных отношений, частных рабовладельческих хозяйств, усиление торговли. Произошло усиление централизации государства и укрепление царской власти. Вики. Хаммурапи .
Это и было закреплено.
У жреца власти не меньше, но иного характера, не очень подходящего руководителю как общины так и государства
А как быть с таким распространённым персонажем, как царь-жрец? См. этот термин у Д.Д. Фрезера в "Золотой ветви". Это и китайский император, и египетский фараон, и кельтские короли эпического периода - самые типичные примеры этой совмещённой функции управления государством (хотя правильнее, наверное, обществом, - сообществом общин).
Сообщение отредактировал RedFox: 11.02.2016 - 18:34 PM
Резко возрастает число степеней свободы в обществе, поэтому требуется иной алгоритм поведения общества.
С этим согласен. Кто автор?
Родова́я общи́на — форма социальной организации (община), где люди связаны родством, коллективным трудом и потреблением. Вики
Количество связей внутриобщинные и межобщинные примерно равны, а индивидуальных связей между отдельными представителями общин мало
С возникновением земледелия и скотоводства количество связей несколько увеличивается, а ремесленничество и торговля резко увеличило это количество, особенно индивидуальных. Резко возрастает число степеней свободы в обществе, поэтому требуется иной алгоритм поведения общества. Или по Анохину П.К. «упорядочивающее действие системы на реорганизацию ее степеней свободы». (Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем, с. 17). Т.е требуются иные регламентирующие правила. ИМХО
Сообщение отредактировал paul: 11.02.2016 - 21:15 PM
С возникновением земледелия и скотоводства количество связей несколько увеличивается, а ремесленничество и торговля резко увеличило это количество...
Т.е. Вы до сих пор считаете (как в старых марксистских учебниках), что торговля стала развиваться лишь после определённого развития ремёсел и как следствие этого развития? Ну, прибавочный продукт, избыток, обмен и т.п. А как быть с тотальной системой обмена дарами, которая в развитом виде существовала уже в неолите ещё до полного выделения и специализации ремёсел? Причём существовала не в голове кабинетного мыслителя-схематика, а в исторической реальности. Тут на первый план выходит не экономика, а магия, если угодно, или что-то в этом роде, совершенно нам непонятное в качестве ценности. Ну вот не подчинялись древние общества марксовой схеме смены общественно-экономических формаций и стимулы у них были совершенно другие, в значительной мере не экономические.
Производство продукта и торговля взаимно усиливают друг друга, в теории систем это называется положительная обратная связь (ПОС), система возбуждается и стремится к максимуму производства продукта и расширению торговли (идет вразнос), ограничивается возможностями системы (спрос) и наступает кризис. Поэтому требуется наличие ограничения ПОС в докризисный момент с помощью ООС (отрицательная обратная связь) для устойчивости системы, что возможно, например, с помощью законов.
Аналогично проявление демографического фактора:
«Демографический рост элиты в условиях ограниченности ресурсов влечет за собой дробление поместий и оскудение части элиты. Элита начинает проявлять недовольство и усиливает давление на народ и на государство с целью перераспределения ресурсов в свою пользу. Кроме того, в рядах элиты усиливается дифференциация и фрагментация, отдельные недовольные группировки элиты в борьбе с государством обращаются за помощью к народу и пытаются инициировать народные восстания.
Для государства рост населения и цен оборачивается падением реальных доходов. Властям становится все труднее собирать налоги с беднеющего населения, это приводит к финансовому кризису государства, который развивается на фоне голода, народных восстаний и заговоров элиты. Все эти обстоятельства в конечном счете приводят к революциям и краху («брейкдауну») государства».
С. А. Нефедов Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. Предисловие
В древнем мире интуитивно(?) решили этот вопрос образованием государств, как системы правил - законов.
С возникновением земледелия и скотоводства количество связей несколько увеличивается, а ремесленничество и торговля резко увеличило это количество...
Т.е. Вы до сих пор считаете (как в старых марксистских учебниках), что торговля стала развиваться лишь после определённого развития ремёсел и как следствие этого развития? Ну, прибавочный продукт, избыток, обмен и т.п. А как быть с тотальной системой обмена дарами, которая в развитом виде существовала уже в неолите ещё до полного выделения и специализации ремёсел? Причём существовала не в голове кабинетного мыслителя-схематика, а в исторической реальности. Тут на первый план выходит не экономика, а магия, если угодно, или что-то в этом роде, совершенно нам непонятное в качестве ценности. Ну вот не подчинялись древние общества марксовой схеме смены общественно-экономических формаций и стимулы у них были совершенно другие, в значительной мере не экономические.
как быть с тотальной системой обмена дарами
Дары не создают прибавочнынй продукт, ПОС отсутствует.
торговля стала развиваться лишь после определённого развития ремёсел и как следствие этого развития?
а что торговля бкз продукта разве возможна?
Земледелие и скотоводство не давала нужный обьем торговли, так как продукты этих видов деятельности были практически у всех. Ремесла имели разнобразие продукта, вот обмен резко возрос.
Сообщение отредактировал paul: 11.02.2016 - 21:52 PM
Поэтому требуется наличие ограничения ПОС в докризисный момент с помощью ООС
Это верно только для капитализма и постиндустии. А древние этому не подчинялись - система ценностей иная была... Ригведу читали? Авесту? Посмотрите на них доброжелательно, без попытки пригнуть под себя, - это совершенно другие люди и очень интересные. Кардинально другие. Качественно.
Поэтому требуется наличие ограничения ПОС в докризисный момент с помощью ООС
Это верно только для капитализма и постиндустии. А древние этому не подчинялись - система ценностей иная была... Ригведу читали? Авесту? Посмотрите на них доброжелательно, без попытки пригнуть под себя, - это совершенно другие люди и очень интересные. Кардинально другие. Качественно.
Теория систем не понимает капитализм, Ригведу, да Авесту тоже. Для нет особой разницы нет между общиной государством, система только подстроила (изменила) свои параметры.
...торговля в капиталистическом смысле невозможна, а обмен ляпис-лазули на янтарь вполне возможен и зафиксирован. Это был реальный (не схематичный) обмен дарами из рук в руки с соседями,
Как с марксистской точки зрения это объяснить? ну не бывло ремёсел, не было прибавочного продукта, а перемещение за тысячи км. было...
В какую схему это влезает?
А насчёт теории систем: ну, пусть себе. Мне-то почудилось, что я на историческом форуме. Удачно порезвиться!
Сообщение отредактировал RedFox: 11.02.2016 - 22:04 PM
5. Материалистическая – ее суть в том, что объективные связи и основы развития общества усматриваются в развитии материального общественного производства. Таким образом, первооснову развития общества надо искать не в сознании, а в условиях жизни людей, которые в решающей степени обуславливают мотивы деятельности, поведения, а также желания, стремления и цели каждого человека. Из формы материального производства, по Марксу «… вытекает: во-первых, определенная структура общества; во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим».
6. В 80-е годы ХХ в. получают широкое распространение варианты теорий постиндустриального общества:
