Центральный нарратив что враг и оккупанты это Россия. И по факту это так и есть.
Сейчас не спорю, но я про время Союза
1. Раз денег нет, то и производства нет. Вы хотите сказать, что исчезнут деньги и всё остановится, а продолжая цепочку - не будет кредитов и всё, ни бартер не возможен ни производство.
Эти деньги умрут, и другие появятся. И такое было не раз. Деньги иногда умирают.
Формулировка на референдуме 1.12.1991 г. была следующая: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?" https://ru.m.wikiped...еферендум_(1991)
Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения союзного договора.
из текста декларации
кстати там же написано:
Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках
1. Великий Гундыр Вам объяснил что сегодняшние деньги кредитные. Но так было не всегда. Появляются деньги исторически как товарные.
2. Нет. Бартер это то что без денег. Непосредственный обмен для потребления. А деньги - это косвенный обмен
1. Гендир, я, конечно, всего-навсего военный строитель, но и то помню, что появление денег было обусловлено именно необходимостью увязывать между собой стоимость разного вида товаров и услуг. И это до сих пор идёт. А за кредитные деньги, простите, боюсь что ересь нести изволите. Как минимум по одной причине. Кредиты выдают и частные лица, а деньги печатает только государство. И выдать денег больше, чем у банка того же частного, есть на счету, банк не может. Так что не сможет и увеличить денежную массу. И государство пошлёт банк с просьбой о напечатывании денег куда подальше.
2. Вот-вот. И независящий от кредитов. Даже от государственных.
Оставьте. Это не умирание денег, а смена названия. Деньги как эквивалент один хрен остаются.
Название может быть тем же самым, а деньги будут другие. Предыдущие просто умерли. А в Зимбабве, после убийства нацвалюты они другую вообще не стали заводить, рассчитываются амерскими долларами и рэндами ЮАР. Вот такаяы петрушка
но и то помню, что появление денег было обусловлено именно необходимостью увязывать между собой стоимость разного вида товаров и услуг.
Это полная ерунда. Причины появления денег иные.
Кредиты выдают и частные лица
Я же объяснил, что имеется в виду исключительно банковский кредит
а деньги печатает только государство.
Если Вы имееете в виду бумажные деньги, то он глубоко вторичны. Первичен именно депозит. М2 рождается именно так. А не когда печатный станок работает
И выдать денег больше, чем у банка того же частного, есть на счету, банк не может
Вы будете смеятся, но у банка вообще нет своих денег. Все деньги банка - это деньги клиентов
Так что не сможет и увеличить денежную массу. И государство пошлёт банк с просьбой о напечатывании денег куда подальше.
Он у государства не спросит. Рождение денег выглядит так: Вы приходите в банк и просите в кредит миллион. Банк рисует на счету Вашем этот миллион, и одновременно числит Ваш долг на миллион. В эту секунду М2 увеличилось на миллион
1. Название может быть тем же самым, а деньги будут другие. Предыдущие просто умерли. А в Зимбабве, после убийства нацвалюты они другую вообще не стали заводить, рассчитываются амерскими долларами и рэндами ЮАР. Вот такая петрушка
2. Это полная ерунда. Причины появления денег иные.
3. Я же объяснил, что имеется в виду исключительно банковский кредит
Если Вы имеете в виду бумажные деньги, то он глубоко вторичны. Первичен именно депозит. М2 рождается именно так. А не когда печатный станок работает
Вы будете смеяться, но у банка вообще нет своих денег. Все деньги банка - это деньги клиентов
Он у государства не спросит. Рождение денег выглядит так: Вы приходите в банк и просите в кредит миллион. Банк рисует на счету Вашем этот миллион, и одновременно числит Ваш долг на миллион. В эту секунду М2 увеличилось на миллион
1. Так я с этим и не спорю. И не важно, чьими деньгами производится расчёт. Только я помню, что наличие собственных денег это один из признаков государства.
2. Не соблаговолите ли пояснить - какие причины появления денег?
3. Какую-то мутную схему Вы нарисовать изволили. Или что-то другое подразумеваете. Получается в банк приносят деньги клиенты, а он раздаёт на своё усмотрение суммы. Которые превращаются в деньги. Вы точно про деньги говорите?
Так я с этим и не спорю. И не важно, чьими деньгами производится расчёт. Только я помню, что наличие собственных денег это один из признаков государства
Как видите можно и обойтись. А в центральной Европе, например, долго ходил талер, который печатал один богемский граф (впрочем он может и не граф был, не помню точно)
Не соблаговолите ли пояснить - какие причины появления денег?
Это способ обойти ограничения бартера, коих два - неделимость, и несовпадение потребностей. Изобретается косвенный обмен, и методом ненаучного тыка остаются один два товара, которые и становятся деньгами
1. Как видите можно и обойтись. А в центральной Европе, например, долго ходил талер, который печатал один богемский граф (впрочем он может и не граф был, не помню точно)
2. Это способ обойти ограничения бартера, коих два - неделимость, и несовпадение потребностей. Изобретается косвенный обмен, и методом ненаучного тыка остаются один два товара, которые и становятся деньгами
3. Она такая и есть
1. Не правда. Вы неверно сформулировали условие. Можно обойтись без своих денег, если есть чужие. Нельзя сказать, что можно обойтись без денег.
2. Позволю себе перефразировать. Назначаются деньгами один-два товара.
3. Нет. Это её такой рисуете Вы. У нас, инженеров, есть аналог деньгам. Называется ТУТ (тонны условного топлива). Так что продолжайте фантазировать. Меня всегда занимало возникновение подобного рода логических цепочек.
Не правда. Вы неверно сформулировали условие. Можно обойтись без своих денег, если есть чужие. Нельзя сказать, что можно обойтись без денег.
Так понятно, что изобретуться новые. В Виржинии, например, при нехватке серебряных долларов в обменах стали использовать фунты табака. Вот они и были какое то время деньгами.
Позволю себе перефразировать. Назначаются деньгами один-два товара.
Нет. Не назначаются. Именно появляются кумулятивно в процессе косвенных обменов.
Нет. Это её такой рисуете Вы. У нас, инженеров
У меня не стоит задача убедить Вас в чем нибудь. Так что, считайте как угодно
Не правда. Вы неверно сформулировали условие. Можно обойтись без своих денег, если есть чужие. Нельзя сказать, что можно обойтись без денег.
Так понятно, что изобретуться новые. В Виржинии, например, при нехватке серебряных долларов в обменах стали использовать фунты табака. Вот они и были какое то время деньгами.
Позволю себе перефразировать. Назначаются деньгами один-два товара.
Нет. Не назначаются. Именно появляются кумулятивно в процессе косвенных обменов.
Нет. Это её такой рисуете Вы. У нас, инженеров
У меня не стоит задача убедить Вас в чем нибудь. Так что, считайте как угодно
Ну да, ну да, именно для этого и пишут посты оппонентам. Не в надежде их убедить...
Проблема в том, что у инженеров есть свои аналоги, также как и у финансистов. И хороший финансист разберётся и с инженерными системами, просто в силу того, что многие законы работают и там и тут. Но к Вам это, понятное дело, не относится.
Ну да, ну да, именно для этого и пишут посты оппонентам. Не в надежде их убедить
Так я же Вам описал, как все происходит. Вы не верите, мне что теперь, 10 раз повторять одно и то же?
Ну хорошо, еще раз, для рождентя нынешних кредитных (они же фиатные, или декретные) денег нужен банк и заемщик. Как для рождения ребенка нужны папа и мама, так и тут, банк, никакой банк не в состоянии сделать деньги без заемщика (заемщие может быть любой, человек, предприятие, государсттво, без разницы)
А вот ЦБ, поскольку он не контактирует с заемщиками, увеличить количество денег не может. Он контактирует только с банками. На скорость производства денег он может влиять только косвенно, ставкой, обязательным резервированием, и т.д.
Ну да, ну да, именно для этого и пишут посты оппонентам. Не в надежде их убедить
Так я же Вам описал, как все происходит. Вы не верите, мне что теперь, 10 раз повторять одно и то же?
Ну хорошо, еще раз, для рождентя нынешних кредитных (они же фиатные, или декретные) денег нужен банк и заемщик. Как для рождения ребенка нужны папа и мама, так и тут, банк, никакой банк не в состоянии сделать деньги без заемщика (заемщие может быть любой, человек, предприятие, государсттво, без разницы)
А вот ЦБ, поскольку он не контактирует с заемщиками, увеличить количество денег не может. Он контактирует только с банками. На скорость производства денег он может влиять только косвенно, ставкой, обязательным резервированием, и т.д.
Ну а как мне верить, если Вы по факту говорите, что деньги не эквивалент, а результат выдачи кредитов. При этом вешаете выдачу кредитов на частные банки и, получается, от них зависит количество денег. При этом сами же признаёте, что при отсутствии денег для перерасчёта одного типа продукции в другой выберут пару товаров, которые станут деньгами, и, при этом, никаких кредитов и не намечается... Ясен пень, что человек с инженерным мышлением увидит тут лажу и не поверит Вам на слово, даже если Вы зуб дадите или мамой поклянётесь...
Ну а как мне верить, если Вы по факту говорите, что деньги не эквивалент, а результат выдачи кредитов.
Дался Вам этот эквивалент, носитесь с ним как с писаной торбой. Главная функция денег - служить средством обмена. Остальные их функции вытекают из этой основной. Ну раз все меняется на деньги, то в них и считают, естественно. Но в принципе это простоприятный бонус
При этом вешаете выдачу кредитов на частные банки и, получается, от них зависит количество денег.
Не только от них, еще от желания людей занимать. Конечно зависит, это их, банков, главная функция
При этом сами же признаёте, что при отсутствии денег для перерасчёта одного типа продукции в другой выберут пару товаров, которые станут деньгами
Все безграмотно. Возникновение товарных денег происходило черт знает когда, при царе Горохе. И никого не волновал этот самый пересчет товара в другой, вообще ни разу.
и, при этом, никаких кредитов и не намечается...
кредитные деньги отличаются от товарных. Принципиально. Сейчас деньги кредитные. Ну, если людей постигнет катастрофа, они, конечно, приспособятся как их предки
Ну а как мне верить, если Вы по факту говорите, что деньги не эквивалент, а результат выдачи кредитов.
Дался Вам этот эквивалент, носитесь с ним как с писаной торбой. Главная функция денег - служить средством обмена. Остальные их функции вытекают из этой основной. Ну раз все меняется на деньги, то в них и считают, естественно. Но в принципе это простоприятный бонус
При этом вешаете выдачу кредитов на частные банки и, получается, от них зависит количество денег.
Не только от них, еще от желания людей занимать. Конечно зависит, это их, банков, главная функция
При этом сами же признаёте, что при отсутствии денег для перерасчёта одного типа продукции в другой выберут пару товаров, которые станут деньгами
Все безграмотно. Возникновение товарных денег происходило черт знает когда, при царе Горохе. И никого не волновал этот самый пересчет товара в другой, вообще ни разу.
и, при этом, никаких кредитов и не намечается...
кредитные деньги отличаются от товарных. Принципиально. Сейчас деньги кредитные. Ну, если людей постигнет катастрофа, они, конечно, приспособятся как их предки
Гендир - средство обмена аккурат эквивалентом и получается. А не результатом выдачи кредитов, как некоторые тут считають...
При этом я лишь цитирую Ваши слова. То, что получается из этого лажа имеет две возможные причины. Или Вы неправильно объяснили, или Вы неправильно понимаете...
И ещё... Насчёт кредитных денег. Они первичны или вторичны по отношению к товарным?
Гендир - средство обмена аккурат эквивалентом и получается.
Ну если сильно нравиться, можете его так называть, но дело совершенно не в эквиваленте.
А не результатом выдачи кредитов, как некоторые тут считають.
Те деньги, которые есть в Вашем кошельке либо на карте все без исключения являются чьим то долгом. Банковский баланс всегда равен, по правой колонке и по левой. В одной колонке деньги, в другой активы, а активы для банка - это долги
То, что получается из этого лажа имеет две возможные причины.
Никакой лажи, все предельно логично
Или Вы неправильно объяснили
Это может быть, только не неправильно, а невнятно.
Насчёт кредитных денег. Они первичны или вторичны по отношению к товарным?
1. Ну если сильно нравиться, можете его так называть, но дело совершенно не в эквиваленте.
Те деньги, которые есть в Вашем кошельке либо на карте все без исключения являются чьим то долгом. Банковский баланс всегда равен, по правой колонке и по левой. В одной колонке деньги, в другой активы, а активы для банка - это долги
Никакой лажи, все предельно логично
Это может быть, только не неправильно, а невнятно.
2. Вторичны
Оставьте... Это противоречит второму пункту. Кредитные деньги - вторичны. Вначале появляется эквивалент для пересчёта, потом деньги становятся инструментом кредитования, и никак не наоборот.
