Однако, евреи по языку семиты, а вот язык "народов моря" не семитский. Следовательно, можно говорить уже о том, что двенадцать колен говорили как минимум на двух языках. Язык "народов моря" - агглютинативный, на территории Передней Азии мне известен только один такой язык - шумерский. Возможно, евреи потомки того древнего смешанного шумеро-семитского населения Передней Азии. Потомками того же населения являются "народы моря"?
Откуда всё это? Что за ерунда? "Язык" "народов моря" - в студию. Для того, чтобы говорить о чём-то, нужно понимать, о чём речь. "Народы моря", как считается - неоднородный по составу контингент. Иными словами там разные языки должны были быть. Необязательно родственные между собой.
На древнетюркском языке гунны названы ун ук т.е. десять племен, была у них своя письменность восходящая к арамейскому письму, ее расшифровал историк Мухамадиев А.Г.
Читайте поменьше книг данного автора. Он не знает, о чём пишет. Не стоит везде тюркский след искать.
Откуда всё это? Что за ерунда? "Язык" "народов моря" - в студию. Для того, чтобы говорить о чём-то, нужно понимать, о чём речь. "Народы моря", как считается - неоднородный по составу контингент. Иными словами там разные языки должны были быть. Необязательно родственные между собой.
Читайте поменьше книг данного автора. Он не знает, о чём пишет. Не стоит везде тюркский след искать.
Язык "народов моря" есть язык Лемноской стелы. Вы скажете текст не расшифрован. И даже если я приведу его содержание вы не поверите мне. Другим языком относящимся к языкам "народов моря" является этруский. Вы снова мне скажете, что язык не расшифрован(несмотря на изучение его в течение нескольких столетий и наличие более 12 тыс.надписей). Но вот тут в отличие от языка, например пеласков, одного из "народов моря", имеются билингвы. Я считаю, что мне почти удалось расшифровать билингву из Пирг. И в последствии прочесть текст на Лемноской стеле. Язык родственен с одной стороны шумерскому, а с другой татарскому языкам. Изначально. я не привязывался к последнему как к ключу, а использовал комбинаторный метод. Но в конечном итоге пришел к выводу о родстве всех этих языков. Если есть интерес к языку этрусков, то я могу открыть соответствующую тему. Там мы могли бы обсудить все интересующие вопросы. Только одно условие и оно принципиальное. Предлагаю начать с билингвы из Пирг, а не интерпретации текста смысл которого не известен, как делают многие исследователи. Конечно, другие тексты можно приводить, но только в подтверждение перевода билингвы. В противном случае обсуждение языка этрусков не имеет смысла.
Язык "народов моря" есть язык Лемноской стелы. Вы скажете текст не расшифрован. И даже если я приведу его содержание вы не поверите мне. Другим языком относящимся к языкам "народов моря" является этруский. Вы снова мне скажете, что язык не расшифрован(несмотря на изучение его в течение нескольких столетий и наличие более 12 тыс.надписей). Но вот тут в отличие от языка, например пеласков, одного из "народов моря", имеются билингвы. Я считаю, что мне почти удалось расшифровать билингву из Пирг. И в последствии прочесть текст на Лемноской стеле. Язык родственен с одной стороны шумерскому, а с другой татарскому языкам. Изначально. я не привязывался к последнему как к ключу, а использовал комбинаторный метод. Но в конечном итоге пришел к выводу о родстве всех этих языков. Если есть интерес к языку этрусков, то я могу открыть соответствующую тему. Там мы могли бы обсудить все интересующие вопросы. Только одно условие и оно принципиальное. Предлагаю начать с билингвы из Пирг, а не интерпретации текста смысл которого не известен, как делают многие исследователи. Конечно, другие тексты можно приводить, но только в подтверждение перевода билингвы. В противном случае обсуждение языка этрусков не имеет смысла.
Если считаете, что нашли все ответы - публикуйтесь. На форуме вас никто не поймёт. В т. ч. и я. Когда получите признание от мирового научного сообщества и от лингвистов, вернётесь, и утрёте всем нос. А пока - се ля ви...
А на каком языке общались древние евреи (т. е. палестинское население в период от Судей до плена, 12-6 века) сказать не могу. Не знаю. Знаю, что в эллинистический период евреи пользовались арамейским, прежде чем перейти на греческий. Что было раньше мне неведомо. Арамейский же, как и арамейское письмо, был одним из официальных языков персидской администрации империи Ахеменидов.
На древнееврейском и общались, пока не перешли на арамейский. По крайне мере какие-либо другие языки неизвестны.Самый древний фрагмент Библии "по науке" (не по теологии-традиционной точке зрения)-это Песнь Деворы.
Если принять "традиционную дату" Исхода, то это примерно период 1280-586 г. г. до н. э., а если самую древнюю дату Исхода, то верхний кусок попадает уже на период сразу после гиксосов (ок. сер. 16 в. до н. э.). Вопрос в том - была ли у этого народа письменность, если была, то какая (в т. ч. стадии эволюции древнееврейского письма). И ещё - когда она появилась.
Исход на 16 век перенести очень сложно-самой ранней датой считается 2 пол. 15 века, ибо от начала Исхода до начала строительства Храма Соломона (961 г. по Бикерману) 480 лет (440 по LXX)
«В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвёртый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зив, который есть второй месяц, начал он строить дом Яхве» (3 Цар. 6:1)
Историчность Исхода вообще весьма сомнительна.Обычно древнейшие пиьсменные памятники древнееврейского языка датируют 10 веком.
В I тысячелетии до н. э. (960—585) евреи начинают использовать древнееврейское письмо — систему, подобную финикийской, широко использовавшейся на Ближнем востоке в конце 2 тысячелетия до н. э. Наиболее старыми из известных документов, использующих эту систему, являются алфавит из Тель-Зайит, таблички из Гезера (~950 г. до н. э., эпоха царя Соломона), а также стела и другие надписи Меса (царя Моавитского, ~850 г. до н. э.).
Касаемо эволюции:
Во время вавилонского плена евреи постепенно прекращают пользоваться старой письменностью и к 535 г. до н. э. переходят на вавилонское арамейское письмо (в свою очередь также произошедшее от финикийского), так называемое еврейское квадратное письмо.
Исход на 16 век перенести очень сложно-самой ранней датой считается 2 пол. 15 века, ибо от начала Исхода до начала строительства Храма Соломона (961 г. по Бикерману) 480 лет (440 по LXX)
Я имел в виду "Штормовую стеллу Яхмеса". Её некоторые пытаются соотнести с событиями связанными с Исходом евреев (потому что в Библии он сопровождался схожими природными катастрофами). Тогда получится, что евреи изошли из Египта вскоре после изгнания гиксосов, когда евреев уже начали "прижимать" (а при фараонах семитов гиксосов, будто бы, евреи поселились в Египте и жили там припеваючи).
На древнееврейском и общались, пока не перешли на арамейский. По крайне мере какие-либо другие языки неизвестны.Самый древний фрагмент Библии "по науке" (не по теологии-традиционной точке зрения)-это Песнь Деворы.
А выше было сказано, что на ханаанском:
...
"Древнееврейский язык" - вообще из средневековья термин, почему он до сих пор продолжает муссироваться это загадка, нонсенс попросту говоря.
У иудеев не было своего какого-то отдельного языка, они говорили на ханаанском, как и все ханаанеяне и прочие народности живущие в Палестине того времени. Позже арамейский язык полностью заменил ханаанский, окончательно где-то в эпоху Ахеменидов. Письменность до перехода на арамейскую естественно была тоже ханаанской.
Кто из вас прав? Я не специалист. Поэтому и прошу пояснений.
Я имел в виду "Штормовую стеллу Яхмеса". Её некоторые пытаются соотнести с событиями связанными с Исходом евреев (потому что в Библии он сопровождался схожими природными катастрофами). Тогда получится, что евреи изошли из Египта вскоре после изгнания гиксосов, когда евреев уже начали "прижимать" (а при фараонах семитов гиксосов, будто бы, евреи поселились в Египте и жили там припеваючи).
а при фараонах семитов гиксосов - в смысле при фараонах-семитах-гиксосах?
Гиксосы изганы Яхмосом в 1542 году , а Исход самое раннее произошёл в 1441-на 100 лет позже. Так что дело не в "семитской крыше".
Вообще разговоры о гиксосах в контексте Исхода евреев - это просто известная утка, которая никак не согласуется с реальностью.
Ведь евреи пришли в дельту как мирные переселенцы,а гиксосы как завоеватели, евреи были подданными египетских царей, а гиксосы были царями сами , евреи сбежали из Египта сами, а гиксосы изгнаны силой Яхмсом.
Стела Яхмоса тоже на 10 казней египетских мало похожа-штормы потопы...-была только 7 казнь, где гром, молнии и огненный град.
А выше было сказано, что на ханаанском:
Это популизм какой-то.Вообще в ханаанейской подгруппе 3 основных языка-финикийский, древнееврейский и моавитский.Ближе всего к древнееврейскому из других языков угаритский, также, как и языки ханаанейской подгруппы, принадлежащий к центральной группе западносемитской ветви.Есть и несколько другая классификация, видимо устаревшая, где ханаанейские языки и угаритский принадлежат к северо-западной ветви.
С другой стороны вот что например пишет профессор библеистики Гринштейн:
Древнееврейский - это "язык Ханаана", говорит пророк (Ис. 19:18), и это утверждение убедительно подтверждается археологическими находками. На языке ученых древнееврейский язык - это южный ханаанский диалект. Не только язык, но и древнееврейское письмо происходит из Ханаана: от самых ранних свидетельств до вавилонского разрушения древнееврейский язык записывался с помощью ханаанского алфавита. Как язык и письмо, так и культура древних израильтян в целом во многих отношениях представляла собой вид ханаанской культуры: наиболее убедительно этот тезис подтверждают литературные тексты, найденные в древнем городе Угарите, когда-то располагавшемся на средиземноморском побережье современной Сирии.
Но мне кажется тут он просто хочет подчеркнуть мысль об общности.Или же просто говорит о более древних временах, позже же диалекты оформились в самостоятельные языки.
Что там в средневековье могли придумать, я вообще ни сном ни духом.
Сообщение отредактировал Шторм: 20.11.2013 - 22:06 PM
В смысле? Гиксосы - семитского происхождения. Фараоны гиксосы - тоже.
Гиксосы изганы Яхмосом в 1542 году , а Исход самое раннее произошёл в 1441-на 100 лет позже.
Когда произошёл Исход (и произошёл ли он вообще) - вам неизвестно.
Так что дело не в "семитской крыше".
И это вам неизвестно.
Вообще разговоры о гиксосах в контексте Исхода евреев - это просто известная утка, которая никак не согласуется с реальностью.
И это вам неизвестно. Такая гипотеза (в рамках иудаики, библеистики и истории древних евреев) существует, и она вполне оформлена. Займитесь её опровержением, если вы в своих словах уверены.
Ведь евреи пришли в дельту как мирные переселенцы,а гиксосы как завоеватели, евреи были подданными египетских царей, а гиксосы были царями сами , евреи сбежали из Египта сами, а гиксосы изгнаны силой Яхмсом.
1. Как пришли евреи в Египет, и пришли ли - нам неизвестно.
2. И что, что гиксосы пришли завоевателями? Я где-то говорил что-то иное? Если легенда об Иосифе Прекрасном хоть немного отвечает истине, то евреи были призваны в Египет для поселения. Это могли бы сделать фараоны из числа гиксосов.
3. Евреи бежали, и подверглись преследованию, согласно библейскому мифу. Если это правда, то не вижу большой разницы с гиксосами. Кроме того, что гиксосов не осталось, в отличие от евреев...
Стела Яхмоса тоже на 10 казней египетских мало похожа-штормы потопы...-была только 7 казнь, где гром, молнии и огненный град.
Вы буквалист? Прочтите Ребрик. "Стела Бури" Яхмоса и ее значение для датировки извержения вулкана на о. Фера и исхода (стр. 142 и далее):
В смысле? Гиксосы - семитского происхождения. Фараоны гиксосы - тоже.
Ну так тогда ставьте падеж правильный, чтобы Вас можно было понять верно. Семиты весьма разные бывают, и из того, что гиксосы семиты-никоим образом ещё не следует, что они-евреи.
Quote
Когда произошёл Исход (и произошёл ли он вообще) - вам неизвестно.
Вы неправильно ставите вопрос-мне то может и неизвестно,ибо теоретически он мог произойти хоть в 17 веке, но практически-я изучал этот вопрос, и библейские+научные концепции не позволяют говорить о чём-то ранее 1441 года.И я Вам пояснил почему-в Библии содержится точная дата-480 лет от Исхода до храма Соломона,а последняя дата более-менее известна. Мы можем взять еврейское летоисчисление скорее уже-и назначить датой Исхода 1090 год.А вообще обычно его датируют 13 веком-ибо до этого времени нет ни одного намёка на то, что существовала отдельная такая группа ханаанского населения, как евреи.И город Пи-Рамсес (дом Рамсеса), о котором говорится в Исходе мог ли быть построен до 13 века, если первый фараон с таким именем вступил на престол в 1292 году?
Quote
И это вам неизвестно. Такая гипотеза (в рамках иудаики, библеистики и истории древних евреев) существует, и она вполне оформлена. Займитесь её опровержением, если вы в своих словах уверены.
Я и исследую этот вопрос-история Др. Израиля моя специализация. Я не то чтобы уверен в этом мнении, но я , в отличие от Вас, аргументировал, почему эта гипотеза в целом уже считается опровергнутой.Также известно например, как у Флавия получились из гиксосов евреи (липово)-а именно на нём гипотеза и основывается
Quote
Как пришли евреи в Египет, и пришли ли - нам неизвестно.
Quote
Я где-то говорил что-то иное? Если легенда об Иосифе Прекрасном хоть немного отвечает истине, то евреи были призваны в Египет для поселения. Это могли бы сделать фараоны из числа гиксосов.
в смысле гиксосы позвали братьев-семитов - евреев?
есть в упомянутой главе любопытный момент в этом плане:
33 Если фараон призовет вас и скажет: какое занятие ваше?
34 то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для Египтян всякий пастух овец. (а гик-сосы переводится как цари-пастухи)
Он показывает пожалуй неправильность Вашей гипотезы, ибо вряд ли для кочевников-семитов были бы "мерзостью" другие кочевники-семиты-этот эпизод не подходит к подобной ситуации
А вот почему они были мерзостью? - возможно и потому, что египтяне помнили о том, что сделали с ними гиксосы. Только вот хронологически ничего толкового не получается из такой мысли, и наиболее вероятно, что просто автор Бытия перенёс представления одной эпохи на другую.
Quote
3. Евреи бежали, и подверглись преследованию, согласно библейскому мифу. Если это правда, то не вижу большой разницы с гиксосами. Кроме того, что гиксосов не осталось, в отличие от евреев...
Преследованию-уже потом, с целью вернуть,так то их вообще отпустили после 10 казни.А гиксосов изгнали вопреки их желанию. Так что разница есть. Халдеев тоже не осталось, и что?
Quote
Вы буквалист?
В Библии вполне понятно, где буквально, а где метафора.Сага о 10 казнях явно не второй случай.
Сообщение отредактировал Шторм: 21.11.2013 - 01:22 AM
Ну так тогда ставьте падеж правильный, чтобы Вас можно было понять верно. Семиты весьма разные бывают, и из того, что гиксосы семиты-никоим образом ещё не следует, что они-евреи.
Что там у меня было неправильно с падежём? И разве я где-то сказал, что гиксосы это евреи? Я же и сказал: СЕМИТЫ. А дальше каждый понимает в меру своей испорченности...
Вы неправильно ставите вопрос-мне то может и неизвестно,ибо теоретически он мог произойти хоть в 17 веке, но практически-я изучал этот вопрос, и библейские+научные концепции не позволяют говорить о чём-то ранее 1441 года.И я Вам пояснил почему-в Библии содержится точная дата-480 лет от Исхода до храма Соломона,а последняя дата более-менее известна. Мы можем взять еврейское летоисчисление скорее уже-и назначить датой Исхода 1090 год.А вообще обычно его датируют 13 веком-ибо до этого времени нет ни одного намёка на то, что существовала отдельная такая группа ханаанского населения, как евреи.И город Пи-Рамсес (дом Рамсеса), о котором говорится в Исходе мог ли быть построен до 13 века, если первый фараон с таким именем вступил на престол в 1292 году?
Эти вопросы мы все уже где-то рассматривали. ИМХО в теме об извержении Санторинского вулкана. Лень повторять. Где-то я выложил несколько последних работ как по библеистике, так и по истории древних евреев, с дотошным анализом и дат, и города Рамсеса (упоминание которого в данном контексте считается анахронизмом)...
Я и исследую этот вопрос-история Др. Израиля моя специализация.
Поздравляю вас. А по существу?
Я не то чтобы уверен в этом мнении, но я , в отличие от Вас, аргументировал, почему эта гипотеза в целом уже считается опровергнутой.
Ссылку на работу я вам дал. Вопрос уже где-то на форуме обсуждался...
Также известно например, как у Флавия получились из гиксосов евреи (липово)-а именно на нём гипотеза и основывается
Не на нём. Перечтите текст работы о стелле бури...
Мы рассматриваем не библейскую концепцию, собсно. Потому что, собсно, она является легендарной. Нас интересует историческая реальность, а не библейские концепции. Собсно...
в смысле гиксосы позвали братьев-семитов - евреев?
Вы исключаете? А возможно, и не только их одних. Но для Библии остальные народы - неважны...
есть в упомянутой главе любопытный момент в этом плане:
33 Если фараон призовет вас и скажет: какое занятие ваше?
34 то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для Египтян всякий пастух овец. (а гиксосы переводится как цари-пастухи)
Он показывает пожалуй неправильность Вашей гипотезы, ибо вряд ли для кочевников-семитов были бы "мерзостью" другие кочевники-семиты-этот эпизод не подходит к подобной ситуации
ὑκσώς или ὑξώς как правило (не по Манефону - его свидетельство сохранил Иосиф Флавий) производят от "цари чужеземных стран". Отсюда "моя" гипотеза не опровергается, пока...
А вот почему они были мерзостью? - возможно и потому, что египтяне помнили о том, что сделали с ними гиксосы. Только вот хронологически ничего толкового не получается из такой мысли, и наиболее вероятно, что просто автор Бытия перенёс представления одной эпохи на другую.
Мерзкой - потому что сами египтяне этой работой не занимались. Да и вонючая работа - с овцами и козами возиться... Это известный факт...
Преследованию-уже потом, с целью вернуть,так то их вообще отпустили после 10 казни.А гиксосов изгнали вопреки их желанию. Так что разница есть. Халдеев тоже не осталось, и что?
Это легенда, что их отпустили. Если бы отпустили, то преследовать, чтобы вернуть - не стали бы, конечно. Фараоны не были шизофрениками.
И при чём тут халдеи?
В Библии вполне понятно, где буквально, а где метафора.Сага о 10 казнях явно не второй случай.
Почему? Да и Библия не обязана исторические события излагать - характер текста совсем не тот...
ὑκσώς или ὑξώς как правило (не по Манефону - его свидетельство сохранил Иосиф Флавий) производят от "цари чужеземных стран". Отсюда "моя" гипотеза не опровергается, пока...
не по Манефону - его свидетельство сохранил Иосиф Флавий
Вам не кажется, что эта фраза противоречива?
производят от "цари чужеземных стран"
ещё одна старая ошибка
историк-востоковед А.А. Немировский:
В действительности форма "гиксосы" - это греческая передача египетского "хекау-шасу" ("цари-шасу"; шасу - семитская племенная общность на Синае и в Негеве; в египетском слово "шасу" в 1 тыс. значило только "кочевник, скотовод, пастух", так что Манефон либо его редактор и переводит "хекау-шасу / гик-сос" как "цари-пастухи", не зная, что во 2 тыс. это был этноним). При этом в египетском языке 1 тыс. оборот "хекау-шасу" совпал по произношению с оборотом "хекау-хасут", "цари чужеземных стран" (в 1 тыс. соответствующее "х" стало произноситься как "ш", а конечное "т" не произносилось уже давно), - а этим титулом именовались и гикссоские цари (как и многие другие). На этом основании с кон. 19 века египтологи предположили (и это предположение, даже не проверенное, было молчаливо принято), что Манефон либо его редактор ошибся - в действительности в его источниках гиксосские цари именовались своим обычным титулом "хекау-хасут" (цари чужез. стран), а поскольку звучало это во времена Манефона так же, как "хекау-шасу" (цари-пастухи), то Манефон либо его редактор и решил, что речь идет именно о втором выражении.
Теория стопроцентно нелепая, ибо Манефон это выражение должен был видеть в письменном виде, а не просто слышал на слух, а в письменном исполнении "хасут" с "шасу" никак не спутаешь. А редактор Манефона - фигура вообще фантомная, придуманная ад хок комментаторами конца 19 - начала 20 века; и даже существуй он, он не стал бы вписывать в Манефона от себя термин "гиксосы" с его переводом на греческий.
Ну оставьте Вы эту галиматью насчёт гиксосов-евреев, ну несерьёзно же, вроде солидный же человек ... у гиксосов колесницы были, ну подумайте сами ...
А я и не отождествлял гиксосов и евреев. Я сказал только, что те и эти были семитами, что могло сблизить евреев с гиксосами в виду количественного перевеса коренных египтян. Это не лишено логики, по крайней мере, мне кажется...
А я и не отождествлял гиксосов и евреев. Я сказал только, что те и эти были семитами, что могло сблизить евреев с гиксосами в виду количественного перевеса коренных египтян. Это не лишено логики, по крайней мере, мне кажется...
О существовании "евреев" нет достоверных сведений по той эпохе.
По поводу гиксосов, то они обычно считаются союзом различных племён, опять же наличие в гиксосском союзе колесничьего войска свидетельствует о том что среди гиксосов имелись и индоевропейцы, по времени это подтверждается и данными о появлении индоевропейских колесничих отрядов в Передней Азии и на Ближнем Востоке . Так что так.
Но это уже другая тема, оффтопить наверное здесь больше не следует.
Сообщение отредактировал Лисий: 23.11.2013 - 18:45 PM
"семитов гиксосов"- родительный/винительный, а должно быть также в предложном, коли "семиты и гиксосы" относятся к "фараонам".
Давайте уже замнём?
И разве я где-то сказал, что гиксосы это евреи? Я же и сказал: СЕМИТЫ. А дальше каждый понимает в меру своей испорченности...
ок
Эти вопросы мы все уже где-то рассматривали.
ну Вы поищите, мне было бы интересно посмотреть, к какому выводу пришли? итд
ИМХО в теме об извержении Санторинского вулкана.
мне это ни о чём не говорит
Лень повторять. Где-то я выложил несколько последних работ как по библеистике, так и по истории древних евреев, с дотошным анализом и дат, и города Рамсеса (упоминание которого в данном контексте считается анахронизмом)...
тогда этот анахронизм потянет за собой довольно серьёзный кусок библейского сюжета - об изнурении евреев тяжёлыми работами
Потому что, собсно, она является легендарной. Нас интересует историческая реальность, а не библейские концепции. Собсно...
То есть весь Танах-легендарен по-Вашему?
Вы исключаете?
Не исключаю.
А возможно, и не только их одних. Но для Библии остальные народы - неважны...
В смысле неважны? В Библии много народов перечислено.
ерзкой - потому что сами египтяне этой работой не занимались.Да и вонючая работа - с овцами и козами возиться... Это известный факт...
А в земле копаться намного чище?
почитайте толкование (толковая Библия Лопухина):
Бытие 43:32 И подали ему особо, и им особо, и Египтянам, обедавшим с ним, особо, ибо Египтяне не могут есть с Евреями, потому что это мерзость для Египтян.
В данном месте говорится, что и египтяне чуждались евреев из соображений религиозных: по Онкелосу, — потому, что евреи закалали и вкушали тех животных, каких египтяне обоготворяли (напр., Изиду чтили в образе коровы, Озириса — в образе Аписа-быка); египтяне же, по мнению некоторых, мяса почти не употребляли
Быт 46:34
Был здесь (в Египте) и класс пастухов, как известно из Геродота, Страбона и Диодора (были стада у фараона по Быт 42:6, 11), тем не менее египтяне с презрением и ненавистью относились к пастушеским племенам (пастухи составляли низшую из 7 каст населения, причем особенно презираемы были свинопасы, Герод. 2:47, 164), ибо:
1) сами они главным занятием своим считали земледелие, составляющее высшую ступень культуры в сравнении со скотоводством;
2) ненавистное египтянам владычество гиксов, племени пастушеского, побуждало к ненависти вообще к пастушеским племенам Азии и
3) у номадов Азии приносились в жертву те животные, которых египтяне боготворили.
Это легенда, что их отпустили.
а призвание варягов с Рюриком-легенда?
Если бы отпустили, то преследовать, чтобы вернуть - не стали бы, конечно. Фараоны не были шизофрениками.
Вы считаете, что передумывание-это шизофрения? Круто.
И при чём тут халдеи?
семитский народ, который давно канул в Лету
Почему?
Потому же, почему и Вы поймёте, когда человек, которого Вы хорошо знаете, шутит, а когда говорит серьёзно.
Когда Иисус например говорил метафорами, там так и написано-мол это притча.
Да и Библия не обязана исторические события излагать - характер текста совсем не тот...
А чем отличается "характер текста", который можно принимать за историю?
Сообщение отредактировал Шторм: 24.11.2013 - 06:09 AM
"семитов гиксосов"- родительный/винительный, а должно быть также в предложном, коли "семиты и гиксосы" относятся к "фараонам".
Давайте уже замнём?
При фараонах семитов гиксосов - нельзя говорить? Отвечает на вопрос: При чьих фараонах? При фараонах семитов гиксосов. Всё корректно. Давайте лучше действительно замнём, а то я с вами и русский язык скоро забуду...
ну Вы поищите, мне было бы интересно посмотреть, к какому выводу пришли? итд
мне это ни о чём не говорит
Здесь кратко - в связи с катастрофой Минойской цивилизации:
тогда этот анахронизм потянет за собой довольно серьёзный кусок библейского сюжета - об изнурении евреев тяжёлыми работами
Я выложил на первой странице данной темы почти всё, что нашёл.
То есть весь Танах-легендарен по-Вашему?
Не весь. Но в основном. Особенно первые части. Вероятно, до Судей. Потом повествование приобретает постепенно историческую оболочку...
Не исключаю.
Тогда в чём ваша критика по существу?
В смысле неважны? В Библии много народов перечислено.
В смысле? В Библии гиксосы не упоминаются, насколько я помню.
А в земле копаться намного чище?
Вы задались риторическим вопросом, я вам дал гипотетический ответ. Смысл его оспаривать? Туалеты чистить и навоз кидать - тоже не самая чистая работа. Однако ею занимались не все египтяне, а только немногие из них.
почитайте толкование (толковая Библия Лопухина):
Бытие 43:32 И подали ему особо, и им особо, и Египтянам, обедавшим с ним, особо, ибо Египтяне не могут есть с Евреями, потому что это мерзость для Египтян.
В данном месте говорится, что и египтяне чуждались евреев из соображений религиозных: по Онкелосу, — потому, что евреи закалали и вкушали тех животных, каких египтяне обоготворяли (напр., Изиду чтили в образе коровы, Озириса — в образе Аписа-быка); египтяне же, по мнению некоторых, мяса почти не употребляли
Быт 46:34
Был здесь (в Египте) и класс пастухов, как известно из Геродота, Страбона и Диодора (были стада у фараона по Быт 42:6, 11), тем не менее египтяне с презрением и ненавистью относились к пастушеским племенам (пастухи составляли низшую из 7 каст населения, причем особенно презираемы были свинопасы, Герод. 2:47, 164), ибо:
1) сами они главным занятием своим считали земледелие, составляющее высшую ступень культуры в сравнении со скотоводством;
2) ненавистное египтянам владычество гиксов, племени пастушеского, побуждало к ненависти вообще к пастушеским племенам Азии и
3) у номадов Азии приносились в жертву те животные, которых египтяне боготворили.
Это иное гипотетическое объяснение, чем у меня. Сами древние египтяне своей позиции не проясняют...
а призвание варягов с Рюриком-легенда?
По сути дела - скорее всего, да. Но важно то, что она отражает некую историческую реальность: засилье скандинавов на начальной Руси.
Вы считаете, что передумывание-это шизофрения? Круто.
Приведите исторические примеры таких грандиозных передумываний. Уже не говоря о том, что сам Исход как историческое событие стоит под вопросом для современных нам историков.
семитский народ, который давно канул в Лету
И что? К тому же халдеи просуществовали много веков (в отличие от тех же гиксосов).
Потому же, почему и Вы поймёте, когда человек, которого Вы хорошо знаете, шутит, а когда говорит серьёзно.
Когда Иисус например говорил метафорами, там так и написано-мол это притча.
1. Это самопроизвольная интерпретация.
2. Не путайте Ветхий Завет, принятый евреями, с Новым, который ими не принят. К тому же Новый Завет составлен гораздо позже Ветхого.
А чем отличается "характер текста", который можно принимать за историю?
В первую очередь - подтверждение приводимых данных иными источниками.
Тема закрыта
... у гиксосов колесницы были, ну подумайте сами ...
