Нашел интересное рассуждение г-на Шутоффа о переводе в ВМ
Я против предложения г-на Нифонта о переводе г-на Викинга в Ветряные мельницы. Он просто по характеру увлекающийся человек и "долбит" какую-то понравившуюся ему идею до упора. Мы живём в свободной стране и общаемся на форуме без всякого принуждения и даже не за деньги. Кому не нравятся посты г-на Викинга может их не читать, а если их и прочёл, то просто не комментировать или просто их охарактеризовать со своей т.з.
Забота о зашедших на форум читателях конечно важна, но не до такой-же степени. Глупости много издаётся и под грифами Академий наук.
Каковы критерии определения "пустомели"? Или для этого будет достаточно "чувства глубокого внутреннего убеждения" модератора?
Основная примета пустомели: преобладающая болтовня вне исторической тематики.
Дополнительные приметы - увод обсуждения в оффтоп и флуд, многократно повторяющиеся откровенно провокационные вопросы и отсутствие открытых тем по историческим событиям.
А, определение пустомеля или нет, будет предоставлено голосованию членов форума.
Простите, а вы в основном по исторической тематике "вещаете"? Увод обсуждения на личность оппонента и его манеры ведения общения? Это у вас присутствует.
Вы настойчиво переходите в оффтоп и пытаетесь втянуть меня.
Предупреждаю.
Хотите обсуждать личность мою, или другого члена форума - открывайте соответствующую тему и ведите там обсуждение в рамках правил форума.
Простите, а вы в основном по исторической тематике "вещаете"? Увод обсуждения на личность оппонента и его манеры ведения общения? Это у вас присутствует.
Вы настойчиво переходите в оффтоп и пытаетесь втянуть меня.
Предупреждаю.
Хотите обсуждать личность мою, или другого члена форума - открывайте соответствующую тему и ведите там обсуждение в рамках правил форума.
В рамках обсуждения Дополнений к Правилам Форума я провожу апробацию предлагаемых вами критериев оценки на примере вашей деятельности в рамках Форума.
Вам не понравился результат?
Возможно это потому, что ваши предложения будут плохо работать в повседневной жизни форума. Подумайте лучше. Будьте терпимее. Не уподобляйтесь Лукашенко в реакциях на критику.
Предложение kmeta по сути правильное, он предлагает определить процедуру перевода в ВМ. В начале темы предложен текст дополнений к правилам. Если у Вас есть лучший вариант - изложите свою редакцию, а споры и взаимные обвинения не дадут нам закончить работу и перевод в ВМ будет проводиться по произволу. Сама идея улучшения действующих правил будет скомпрометирована.
Если у Вас есть лучший вариант - предложите свою редакцию, а споры и взаимные обвинения не дадут нам закончить работу и перевод в ВМ будет проводиться по произволу. Сама идея улучшения действующих правил будет скомпрометирована.
Он и пытается ее компрометировать. Человек, где-то приучился провоцировать и троллить по любому поводу всех без разбору - видимо это его стиль.
Предупреждение от kmet, причина:Оффтоп (после предупреждения или рецидив), раздел:Профиль.
Выдано 1 баллов - истекает 12.05 2021 00:26 AM
Публикации премодерируются на 24 часов
Режим только для чтения на 3 часов
Блокирован на 1 часов
Если у Вас есть лучший вариант - предложите свою редакцию, а споры и взаимные обвинения не дадут нам закончить работу и перевод в ВМ будет проводиться по произволу. Сама идея улучшения действующих правил будет скомпрометирована.
Он и пытается ее компрометировать. Человек, где-то приучился провоцировать и троллить по любому поводу всех без разбору - видимо это его стиль.
Основная примета пустомели: преобладающая болтовня вне исторической тематики. Дополнительные приметы - увод обсуждения в оффтоп и флуд, многократно повторяющиеся откровенно провокационные вопросы и отсутствие открытых тем по историческим событиям. А, определение пустомеля или нет, будет предоставлено голосованию членов форума.
Я бы определил, как очевидный иррационализм и фантазии, основанные на незнании историографии вопроса. Отсутствие опоры на источники в части выводов. Безосновательное игнорирование разумных и обоснованных концепций. Регулярные построения, основанные на незнании элементарных вещей. Нежелание повышать уровень знаний и уровень дискуссии. И конечно, регулярный оффтоп... При многократном повторении такие "писатели" достойны только темы "Флуд", либо чего-то подобного.
Сообщение отредактировал scriptorru: 11.02.2021 - 09:56 AM
1. Вы предлагаете форумчанам 3 месяца терпеть пустомелю?
2. С единичными "уникумами", модераторская служба форума, думается способна справляться оперативно и с индивидуальным подходом. Поправка в правила предлагается для применению к "широкому спектру" тривиальных пустомель.
1. Зачем? В "Обратной связи с администрацией" пишут сообщение - "просим присвоить статус ВМ пользователю такому-то". Месяц на рассмотрение старожилам. На время рассмотрения при очевидном случае можно предусмотреть премодерацию для пустозвона.
2. Появится правило - проблема сама собой отвалится.
Или для этого будет достаточно "чувства глубокого внутреннего убеждения" модератора?
А никто Вам не мешает сформулировать параметры. Заодно потренируетесь в управлении. Создайте правило, вынесите его на обсуждение, прям тут. И не забудьте потом ещё раз перечитать свои сообщения, где Вы критикуете те или иные чужие решения.
Критикуя - предлагай. Золотое правило приличного управленца.
Предложение kmeta по сути правильное, он предлагает определить
процедуру перевода в ВМ.
Нет, предложение kmeta неправильное. Именно по своей сути.
Что значит:
Основная примета пустомели: преобладающая болтовня вне
исторической тематики.
Дополнительные приметы - увод обсуждения в оффтоп и флуд,
многократно повторяющиеся откровенно провокационные вопросы и
отсутствие открытых тем по историческим событиям.
? как это должно выглядеть на практике?
1. Здесь не так уж много форумчан, кто действительно общается исключительно на исторические темы. Скорее даже сейчас уже таких меньшинство.
2. Такие понятия как "оффтоп", "флуд", "троллинг" и т.п. не имеют чётких признаков.
Обвинениями то в "троллинге", то во "флуде" часто бросаются только лишь потому что кто то просто не понимает о чём речь. А обвиняемый не может на понятном для оппонента языке, объяснить, о чём идёт речь.
Вот, кстати очередной пример:
Вы настойчиво переходите в оффтоп и пытаетесь втянуть меня.
Предупреждаю.
Хотите обсуждать личность мою, или другого члена форума - открывайте соответствующую тему и ведите там обсуждение в рамках правил форума.
Обсуждают не личность, kmet, а его предложение по определению "пустомеля".
Но он с чего то решил, что обсуждают его личность и бросается красным цветом.
Для чего вообще вот эту идею:
Сама идея улучшения действующих правил будет скомпрометирована.
выдвинули? Чтобы была куча "надсмотрщиков", каждый из которых по любой не понравившейся ему мысли лепил "флудоффтоптроллинг"?
Это уже обсуждение, а сами дополнения - это первое сообщение темы. Если там что-то не устраивает, то предложите более приемлемую на Ваш взгляд формулировку.
Такие понятия как "оффтоп", "флуд", "троллинг" и т.п. не имеют чётких признаков.
Должны иметь четкие признаки, причем нужно дать такое определение, которое было бы понятно и приемлемо для большинства участников.
Обвинениями то в "троллинге", то во "флуде" часто бросаются только лишь потому что кто то просто не понимает о чём речь.
А должна быть прозрачность, скажем - флуд - сообщения не имеющие отношения к теме обсуждения в количестве более 10. Я для примера пишу. В том числе и для того, чтобы участник, которого наказали мог обжаловать неправомерность наказания.
Это уже обсуждение, а сами дополнения - это первое сообщение
темы. Если там что-то не устраивает, то предложите более
приемлемую на Ваш взгляд формулировку.
Я не предложу, потому что считаю, что просто нет никакой практической необходимости выдумывать такую формулировку.
Должны иметь четкие признаки, причем нужно дать такое
определение, которое было бы понятно и приемлемо для
большинства участников.
Почему "должны"?
Ну вот с чего Вы решили, что действительно есть необходимость в такой формулировке?
Просто потому что при общении в интернете укоренились эти понятия и ими бросаются направо и налево?
А должна быть прозрачность, скажем - флуд - сообщения не
имеющие отношения к теме обсуждения в количестве более 10. Я
для примера пишу. В том числе и для того, чтобы участник, которого
наказали мог обжаловать неправомерность наказания.
У Вас получается "пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что".
Надо выдумать определение, потому что администрация сама не знает, как определить является ли тот или иной текст флудом или троллингом.
Ну так не определяйте, да и всё.
Если общаются люди с вроде как "флудом" или "троллингом", и оппонента это устраивает, то в чём проблема? Есть сообщения не по теме, собеседника это не напрягает, пусть общаются дальше.
Если поступила жалоба, то пусть ответчик объяснит, например представителям администрации, что он подразумевает в этом тексте. А иначе как же он тогда обжаловать наказание должен?
Например, есть примеры, когда те кто давно уже на форуме, сами пишут, что да мол, ушли от темы разговора, прекращаем.
Ученый, вот Вы, в смысле не лично Вы, а представители администрации, старожилы форума, хотите слишком много.
Вы хотите, чтобы определения были, как Вы написали:
Должны иметь четкие признаки, причем нужно дать такое
определение, которое было бы понятно и приемлемо для
большинства участников.
и чтобы модераторы сильно не заморачивались, разбирая споры между участниками, в которых они сами запутаться могут.
Чтобы всё было просто и понятно.
Так не бывает при человеческом общении.
Даже в реальной жизни, потому и существуют юристы, адвокаты, прокуроры, что каждая из сторон спора доказывает свою правоту. Реальные законы можно толковать по разному.
Например, есть примеры, когда те кто давно уже на форуме, сами пишут, что да мол, ушли от темы разговора, прекращаем.
Это называется самодисциплина.
Вы Jack странный человек однако... Если бы вы, не поленились прочесть первое сообщение в данной теме, то увидели бы, что предлагаемые мною дополнения (а это по сути разъяснения существующего пункта правил) на деле призваны упорядочить процедуру перевода в ВМ, сделать ее прозрачной, демократичной и справедливой на конец.
Кроме того, вы видимо не заметили, что "упечь" в "Ветряные мельницы" того или иного кандидата будет не так уж и просто - нужно будет получить поддержку большинства активных форумчан. То есть, перевод будет максимально возможно справедлив и в "Ветряные мельницы" будет реальный шанс попасть только откровенным поганцам, доставшим своими причудам весь форум.
И еще: - мои дополнения предусматривают по истечении года в "Ветряных мельницах" вернутся в полноправный статус, при чем достаточно просто. Это кстати будет и вас касаться.
Тема закрыта
