scriptorru

На 87-м году жизни умер известный советский и украинский историк и археолог Петр Толочко. Толочко был автором многих книг по истории Древней Руси.

Печальная новость, выдающийся был специалист. Люди моего поколения, занимавшиеся древнерусской историей, все его знают, естественно ...

СИМФЕРОПОЛЬ, 28 апр – РИА Новости Крым. Известнейший украинский историк и археолог, профессор Национальной академии наук Украины Петр Толочко умер на 87 году жизни в Киеве. Об этом сообщают украинские СМИ.
Петр Петрович Толочко – известнейший на постсоветском пространстве историк, специалист по Древней Руси. Он был иностранным членом Российской академии наук, в 1987-2017 годах - директором Института археологии НАН Украины.
В своих научных взглядах Толочко был не согласен с популяризируемыми на Украине теориями происхождения древнерусской государственности и с трактовкой голода в стране в 20-х годах ХХ века как геноциде украинского народа.
Неоднократно и последовательно Петр Толочко выступал за сохранение русского языка на Украине, против искажения истории, выступал против евромайдана и евроинтеграции, против героизации УПА* и ОУН*.
Петр Толочко и его коллеги написали письмо президенту Ющенко, в котором выразили обеспокоенность государственной политикой, направленной на искажение истории Украины.
В сентябре 2023 года в Москве состоялась презентация последней книги академика "Откуда пошла Русская земля"
Сам автор не смог принять участие в презентации, так как с апреля 2023 года академик находился под домашним арестом. Ученого обвиняли в измене Украине.

* Запрещенные в России экстремистские организации

Оригинал: https://crimea.ria.r...1136937167.html

PS. Последняя книга, судя по всему - Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки. СПб., 2018. https://ru.wikipedia...,_Пётр_Петрович

О том, что обсуждалась численность войск Ксеркса, а Вы вдруг про Марафон, случившийся за 10 лет до этого. Хоть бы там вообще полтора хромых было, это как доказывает малочисленность войск Ксеркса?

Ну очевидно же, что речь в моем пассаже идет о том, как разные авторы относятся к вопросу численности ахеменидских воинских контингентов. Как у Геродота и как на это смотрит Дельбрюк. Это просто принципиальные примеры.

Ну не 64000, а все таки 6400,

Переборщил с нулями, цитату из книги сам перепечатывал ..

А каким образом потери характеризуют количество армии? Ну хорошо, пусть меньше, и что? Как из этого сделать вывод, что у греков войско было большим?

Тут понимаете, книгу можно написать. Что Дельбрюк с Сабином и сделали.  Сабин приводит, кажется, точки зрения всех авторов, заслуживающих внимания относительно деталей битвы и взгляды на численность армий.

Ну и где Вы тут видите, что греков было больше?

Исход из состояния источников, возможна разная трактовка деталей битвы.

Во первых, не надо путать поход Ксеркса и поход Датиса и Артаферна, это совершенно разные компании.

Так я их не путаю. Вы о чём вообще ...

А во вторых Ваш Дельбрюк брешет, при чем его брехня не основана ровно не на чем.

Я бы был, более осторожен в оценках. Так можно определить любого, кто детально пытался реконструировать Марафон.. Дельбрюк как раз рассуждает логично, что с учетом времени, делает ему честь.  Открываем Сабина и читаем : Было бы сложно сделать  персидскую армию  более многочисленной , чем в нашем сценарии, не представив ей слишком много  шансов на полную победу, и засвидетельствованные источниками потери персов - 6 4000 человек по сравнению со всего лишь 192 афинянами подразумевают , что персидские потери, скорее всего, были на  несколько тысяч человек меньше ^22.

^{Сабин Ф. Потерянные сражения. Реконструкция великих битв античного мира 2017 с. 133}

Византия не была Римской империей.

Если это вся ваша аргументация, то вопрос можно закрыть.

Только от этого Византия не стала РИ.

Зачем же ей становится, ежели она и была Римской империей.