Неужели не потянуло прочесть дальше? Вся психоистория построена на взаимоотношениях. Реакциях людей, просто в очень больших масштабах.
А что читали? "Туннель в небо" приходилось читать?
В психоистории человек (роль личности) лишний для нее главное социум.)))
Хотя я не могу понять нашу творческую эмиграцию, такое ощущения, что они вообще не интересовались чем живет Россия, что Азимова, что Айн Рэнд. По мне так уж очень больно сильно психоистория походит на марксизм с его общественно-экономическими формациями при этом сам Азимов этого сходства не замечает.
Что читал из Хайнланда. "Звездный десант", "Дверь в лето", "Дети Мафусаила", "Уолдо", "Магия, инк", "Человек, который продал Луну". Может чего еще, но позабыл.
Вот смотрите. Есть множество книг о кругах времени (парадоксы времени). Проблема то одна и та же, верно. Если описывать ее чисто технически, то будет скучно, а зачастую и не понятно без специального образования. Кроме того, есть несколько фундаментальных вещей по теме (как по мне "Конец вечности" Азимова и "Фантастическая сага" Гаррисона), после которых придумать что-то более толковое трудно. Однако же пишут, а кто то читает. Все это повторяется потому что теория о кругах времени фон, а люди, сталкивающиеся с этим парадоксом, ведут канву произведения.
И так в любой теме. "Звездный десант" Хайнлайна, лучше придумать уже нельзя. Но тот же Скальци пишет "Обреченные на победу", причем даже говорит в конце книги, что почерпнул многие концепции у Хайнлайна. Но книга все равно читается интересно, потому что люди другие и ведут себя по другому.
Продолжать могу долго, но думаю, Вы мысль уловили.
А я не все считаю настоящей фантастикой. Фантастика привносит что то совершенно новое, или популяризирует новое, но еще не известное широким массам, или привносит реалистичности, чем то дополняет фантастические элементы привнесенные другими авторами.
Тот же фильм "Терминатор" 1 и 2 был фантастикой, эти фильмы будоражили умы. А третья часть практически ничего нового не внесла.
При этом много книг и фильмов в стиле фантастике я определяю термином "модернизм". Это когда современную действительность опрокидывают в прошлое или будущее. По сути заменяя только предметы быта на тот или иной технический уровень. Берут к примеру вестерн добавляют к нему бластеры за место револьверов и ракеты за место лошадей вот тебе и "фантастика".
Большинство сюжетов можно перенести в эпоху прошлого или фантастического будущего поменяв только атрибутику, но это не будет настоящей фантастикой.
Для написания фантастики автор должен интересоваться техникой, футуризмом или углубленно сферами науки с чем приходится сталкиваться его героям.
Если дело происходит в прошлом, то надо изучать историю и понимать чем современность отличается тех времен, а изменения ведь не только в техническом плане, кардинально поменялось само мышление. Мария Семеновна и Александр Мазин на это обращают внимание. Тот же Акунин роя исторические источники для написания исторического романа пришел к выводу, что
Любовь – продукт импортный, завезенный в Россию всего лишь десять поколений назад. При этом это "открытие" для историков не новость. Гендерная история этим занимается и у французов есть книга, как их предки выдумали любовь. Просто современный сюжет опрокинуть в прошлое нельзя.
С будущем и инопланетным разумом ситуация схожая. Для привнесения нового и реалистичного просто подменой материальной культуры не обойтись.
Даже в описании магии и всякой фэнтези есть авторы которые создали канон привнесли новое типа Толкина и те кто его использует. Но и в этой области ситуация не исчерпана.
Мартин привнес новое в фэнтезийный мир добавив свежею струю из исторических хроник. Другие авторы к примеру Лукьянинко если вводит магию ("Недотепа", "Непоседа"), то потратит много времени для объяснения как она действует, а не просто использует термин "магия".
Может не совсем верный термин, так то я этим подразумевал "Остров доктора Моро". Хотя и у "Человек невидимка" изменения небось шли на генетическом уровне.))
В психоистории человек (роль личности) лишний для нее главное социум.)))
Хотя я не могу понять нашу творческую эмиграцию, такое ощущения, что они вообще не интересовались чем живет Россия, что Азимова, что Айн Рэнд. По мне так уж очень больно сильно психоистория походит на марксизм с его общественно-экономическими формациями при этом сам Азимов этого сходства не замечает.
Не ощутил связи психоистории с Марксом, поясните.
Что читал из Хайнланда. "Звездный десант", "Дверь в лето", "Дети Мафусаила", "Уолдо", "Магия, инк", "Человек, который продал Луну". Может чего еще, но позабыл.
Ну вот, "Звездный десант" это вершина мысли о космических войсках от начала и до конца подготовки. "Дверь в лето" не плохая вещь, но опять же все те же парадоксы времени, не более. Если еще есть тяга к НФ прочтите его "Туннель в небе", "Луна жестко стелет" и для сравнения "Двойную звезду".
А я не все считаю настоящей фантастикой. Фантастика привносит что то совершенно новое, или популяризирует новое, но еще не известное широким массам, или привносит реалистичности, чем то дополняет фантастические элементы привнесенные другими авторами.
Тот же фильм "Терминатор" 1 и 2 был фантастикой, эти фильмы будоражили умы. А третья часть практически ничего нового не внесла.
Я понял. Вам нужно ноу хау в произведении иначе уже не то И много технических деталей. Вам по стилю подойдут вещи Майкла Крайтона. Он здорово погружается в описываемую тему с хорошим техническим наполнением. Встречали что-то из его произведений? "Штамм Андромеда", "Рой", тот же "Парк юрского периода" очень технически насыщенная книга.
При этом много книг и фильмов в стиле фантастике я определяю термином "модернизм". Это когда современную действительность опрокидывают в прошлое или будущее. По сути заменяя только предметы быта на тот или иной технический уровень. Берут к примеру вестерн добавляют к нему бластеры за место револьверов и ракеты за место лошадей вот тебе и "фантастика".
Большинство сюжетов можно перенести в эпоху прошлого или фантастического будущего поменяв только атрибутику, но это не будет настоящей фантастикой.
Для написания фантастики автор должен интересоваться техникой, футуризмом или углубленно сферами науки с чем приходится сталкиваться его героям.
Ну все эти бластеры и скуттеры я вообще фантастикой не считаю. Это в основном жанры боевой фантастики, для читателей от 12 лет и выше. Я этим переболел в подростковом возрасте, читая Гаррисона цикл о похождениях Язона-дин-Альта. Здорово, но думать не надо совсем о прочитанном
Ну все эти бластеры и скуттеры я вообще фантастикой не считаю. Это в основном жанры боевой фантастики, для читателей от 12 лет и выше. Я этим переболел в подростковом возрасте, читая Гаррисона цикл о похождениях Язона-дин-Альта. Здорово, но думать не надо совсем о прочитанном
Тогда это для вас. Тут без отговорок,нужно читать.
Вот в том то и дело, вы тут хотите непонятно чего, а ЭТО нужно прочесть,да по началу тяжело, но потом это просто слалом!!!!!
Простите, что значит я хочу непонятно чего? Я знаю, какая литература мне нравится. Делюсь своим мнением и никому ничего не навязываю. С какого перепугу у Вас такие выводы?
И восклицательных знаком поменьше, любезный, это моветон, если Вы не в курсе.
Простите, что значит я хочу непонятно чего? Я знаю, какая литература мне нравится. Делюсь своим мнением и никому ничего не навязываю. С какого перепугу у Вас такие выводы?
И восклицательных знаком поменьше, любезный, это моветон, если Вы не в курсе.
Ну как, для марксизма роль личности в истории не важна, как и в психоистории, любое общество развивается линейно и предсказуемо. Если раньше историки в основном уделяли место выдающимся личностям, то марксизм исходил из того, что отдельные люди ничего не значат для поэтапной смены общественно-экономических формаций. Спасти к примеру рабовладельческий Рим ничего не могло. И будущее предсказать можно к примеру, что на смену капитализму придет социализм, а затем коммунизм.
Ну вот, "Звездный десант" это вершина мысли о космических войсках от начала и до конца подготовки. "Дверь в лето" не плохая вещь, но опять же все те же парадоксы времени, не более. Если еще есть тяга к НФ прочтите его "Туннель в небе", "Луна жестко стелет" и для сравнения "Двойную звезду".
По какому критерию "Звездный десант" это вершина мысли о космических войсках? Это безусловно фантастика, но для сравнения почитайте Лукьяненко или Зорича, как они описывают действия космических десантов. Экипировка, подготовка, тактика операций, психология участников, описание баталий и т.д.
Кстати уж чего, а столь важного для вас в фантастики взаимоотношения персонажей в "Звездном десанте" как то уж больно мало.
Я понял. Вам нужно ноу хау в произведении иначе уже не то И много технических деталей.
Не совсем так. Введение в оборот чего то нового может быть не только в техническом плане. Описание иных форм жизни, иной психологии и общественного уклада. Иное развитие истории. Иное отношение к сверх естественному и многое другое чего нет в реальной жизни.
Вот к примеру журнал http://www.mirf.ru/A...les/art4795.htm Мир фантастики, полистав его Вы сразу поймете от чего я считаю, что для фантастики взаимоотношение героев не самое важное.
Вам по стилю подойдут вещи Майкла Крайтона. Он здорово погружается в описываемую тему с хорошим техническим наполнением. Встречали что-то из его произведений? "Штамм Андромеда", "Рой", тот же "Парк юрского периода" очень технически насыщенная книга.
В мире существует много книг о фантастике, всех мне не перечесть.
"Парк юрского периода" смотрел, но чего то он меня не воодушевил, как в прочем и "Штамм Андромеда".
Ну как, для марксизма роль личности в истории не важна, как и в психоистории, любое общество развивается линейно и предсказуемо. Если раньше историки в основном уделяли место выдающимся личностям, то марксизм исходил из того, что отдельные люди ничего не значат для поэтапной смены общественно-экономических формаций. Спасти к примеру рабовладельческий Рим ничего не могло. И будущее предсказать можно к примеру, что на смену капитализму придет социализм, а затем коммунизм.
Принцип понятен. Только вот на сену капитализму социализм не пришел, а коммунизмом даже не пахло. Так что Маркс ошибся. Ну это лирика.
По какому критерию "Звездный десант" это вершина мысли о космических войсках? Это безусловно фантастика, но для сравнения почитайте Лукьяненко или Зорича, как они описывают действия космических десантов. Экипировка, подготовка, тактика операций, психология участников, описание баталий и т.д.
Кстати уж чего, а столь важного для вас в фантастики взаимоотношения персонажей в "Звездном десанте" как то уж больно мало.
Отчего же, взаимоотношения там есть, причем вполне достаточно, для боевой фантастики. В чем вершина? В том, что роман написан в 1959 году. С тех пор все последующие произведения просто дополняли схему новыми деталями. То самое новое, что важно Вам. А у последователей косметика на костяк.
Просто тема благодатная - космические войны, тянет в нее писателей.
Вот о роботах и их психологии никто после Азимова писать не взялся. Потому что тема раскрыта, можно только играться новыми сюжетами вокруг трех законов. Это ведь тоже прорыв, хотя технических деталей мизер. Но думаю, когда человечество разовьет технику до возможности конструировать роботов, принципы их работы выдумывать не придется. Все придумал Азимов.
Не совсем так. Введение в оборот чего то нового может быть не только в техническом плане. Описание иных форм жизни, иной психологии и общественного уклада. Иное развитие истории. Иное отношение к сверх естественному и многое другое чего нет в реальной жизни.
Вот к примеру журнал http://www.mirf.ru/A...les/art4795.htm Мир фантастики, полистав его Вы сразу поймете от чего я считаю, что для фантастики взаимоотношение героев не самое важное.
В мире существует много книг о фантастике, всех мне не перечесть.
"Парк юрского периода" смотрел, но чего то он меня не воодушевил, как в прочем и "Штамм Андромеда".
Не судите о книгах по фильмам, особенно о талантливых книгах по голливудским фильмам. Очень Вас прошу
Отчего же, взаимоотношения там есть, причем вполне достаточно, для боевой фантастики.
Есть, кто ж спорит, но они там явно не главное, а больше как декорация для описания общества и войн будущего.
В чем вершина? В том, что роман написан в 1959 году. С тех пор все последующие произведения просто дополняли схему новыми деталями. То самое новое, что важно Вам. А у последователей косметика на костяк.
Талантливое дополнение и развитие это тоже зачетно. При том я бы не сказал, что у других описание происходит по его кальке.
Вот о роботах и их психологии никто после Азимова писать не взялся. Потому что тема раскрыта, можно только играться новыми сюжетами вокруг трех законов. Это ведь тоже прорыв, хотя технических деталей мизер. Но думаю, когда человечество разовьет технику до возможности конструировать роботов, принципы их работы выдумывать не придется. Все придумал Азимов.
Такого упора на роботов пожалуй у известных мне авторов и нет. Однако развитие и осмысления ИИ занимались и другие авторы.
К примеру "Матрица" вроде тоже про роботов, но это далеко уже не Азимов.
Для сравнения с "Звездным десантом" приведу отрывок баталий из "Линии грез" Лукьяненко.
И так в чем заключается "дополнение схемы новыми деталями", а что взято целиком у Хайнлайна?
«Охотник» был противотеррористическим роботом, созданным специально для действий на космических кораблях и станциях. Фактически, он стал предельно близок к идеалу.
Три независимые лазерные турели имели мощность излучения, достаточную, чтобы пробить любую броню. Системы наведения обеспечивали почти стопроцентное попадание, реакция была даже несколько выше, чем у меклонца, а логические цепи обладали свободной программой поведения.
Сейчас «Охотника» подстегивал прямой приказ – ускорить уничтожение террористов. Это было неправильно – люди еще не расслабились после схватки, они были наготове…
Тонкий как паутинка «глаз» робота, выдвинутый из‑за угла коридора, изучал противников. Вкупе с данными систем внутреннего наблюдения он давал полную картину происходящего.
Меклонец на потолке. Головной сегмент выдвинут и движется по случайным направлениям. Неприятно, но в момент, когда меклонец будет изучать противоположные от «Охотника» коридоры, он не успеет среагировать на рывок.
Мужчина в броне с фузионным излучателем. Смотрит на одного из убитых. Маловероятно, что успеет среагировать.
Невысокий мужчина с интеллектуальником. Может успеть, но его излучатель маломощен.
Киборг (робот чувствовал биение электромагнитных полей). Со скорострельным лазерным излучателем. Опасен, но смотрит в другую точку… и его броня горит. Работоспособность неизбежно снижена.
Рослый мужчина с мощным тахионным излучателем. Очень быстрые и точные движения. Крайне опасен.
«Охотник» определил три первоочередные цели. Меклонец, киборг и мужчина с тахионным излучателем. Эвристические цепи провели расчет – у врагов не было ни единого шанса.
Шесть мощных, скопированных у меклонцев, лап подобрались для прыжка. Лазерные пушки дрогнули, начиная разворот, и «Охотник» прыгнул. У противника не было шанса.
Робот вылетел из коридора, видя как запоздало наводит свой излучатель человек, как поворачиваются меклонец и киборг. Они не успевали – никак.
Поток тахионов, заторможенный до световой скорости, возник в области основного нервного центра.
Робот просто проигнорировал этот факт – как невозможный. Он еще пытался отдать команды на выстрел, несмотря на то, что металлическое тело перестало ему повиноваться. Его полуразумные излучатели терпеливо ждали приказа стрелять.
Потом удары фузионного ружья и плазменной пушки меклонца разнесли «Охотника» на сотни оплавленных обломков. Это было понятно и объяснимо. Робот прекратил функционировать без каких‑либо эмоций, на которые не был запрограммирован.
... ....
Человек едва не попал в него. Техника, проклятая техника, вот в чем люди ухитрились превзойти меклонцев. Усложнять устройства, встроенные в тело, было куда сложнее, чем совершенствовать внешнее оружие. Люди компенсировали медленную реакцию полуразумным оружием, а теперь еще и тахионными излучателями, нарушающими принцип причинности. Меклонцы давно уже не считали людей врагами – так было решено Совершенным, и так стало. Но Т/сан знал прекрасный выход из положения – ненавидеть отдельных людей, а не человечество в целом. Когда‑то эту мысль высказал ему Ахар, и меклонец счел ее здравой.
Теперь для него был достойный объект ненависти – мужчина в армейском мундире, сжимающий приклад поврежденного тахионника. Он явно собирался использовать его как дубинку, но за раскаленные остатки ствола взяться было невозможно.
Т/сан прыгнул, перелетая через человека, а давно уже наведенный станнер выпустил полный заряд.
Впервые меклонец встретил человека, чья реакция не уступала его. Кей начал двигаться в момент прыжка чужого, с неожиданной скоростью уходя в сторону. Заряд станнера прошел мимо, а человек нанес удар своим искалеченным оружием. Его сила была достойна булрати, а наложившись на скорость прыжка меклонца, удар оказал потрясающий эффект. Грудная чешуя вмялась, травмируя ряд органических органов и разрушая выдвинутый в боевую позицию станнер.
Сбитый на середине прыжка меклонец мгновенно развернулся, контролируя противника. У человека явно была ненормальная реакция – работа генных инженеров Империи, чью деятельность так ловко скомпрометировала меклонская контрразведка много лет назад. Не обошлось, вероятно, и без химических стимуляторов – в инфракрасном спектре его тело было ненормально теплым. Человек сжигал себя, превращаясь в боевую машину, почти столь же совершенную, как киборг.
Меклонец нанес удар – передние лапы скрестились, исполинскими клешнями перерезая ноги Кея. Увернуться тот не мог, и лишь шагнул вперед, к чужому, так что по голеням ударили не острые когти, а просто металлизированная плоть. Обычному человеку это стоило бы переломов – но от кожи Кея лапы меклонца спружинили, как от литых резиновых колонн. В следующую секунду Кей поднырнул под чужого, и Т/сан почувствовал, как триста килограммов его веса поднимаются в воздух. Толчок был не таким уж и сильным, но неожиданным. Он покатился к дымной металлической груде в углу зала, издал хрипящий звук, когда раскаленный металл коснулся чешуи. А потом боль, внезапная и яркая, опалила переднюю лапу. Т/сан рванулся, осознавая, что лишился конечности.
Для сравнения с "Звездным десантом" приведу отрывок баталий из "Линии грез" Лукьяненко.
И так в чем заключается "дополнение схемы новыми деталями", а что взято целиком у Хайнлайна?
Прошу прощения, но здесь нет ничего из Хайнлайна. Идет просто загромождение техническими деталями, цветастые фразы, написанные ради большего количества авторских листов при продаже рукописи Это мое субъективное мнение. Читать такое скучно.
При том, что у Лукьяненко есть очень не плохие вещи. "Дозоры" (опять же надеюсь Вы читали, а не смотрели убогую экранизацию), "Спектр", "Черновик". Но эту "Линию грез" читать не буду, особенно после приведенного отрывка.
Ок, но люди там по возможностям не отличаются от роботов. Все таки больше виртуальности, чем роботов.
Отличается конечно. Во времена когда творил Азимов интернета не было, причем его никто и не придумывал в произведениях, пока тот не появился.
Элементы интернета были.
У Стругацких уже не было бумаги все в электроном в виде где, если находишь архаическую бумажку, то еще проще было сразу от сканировать (использовали свой термин), чем читать с бумажного носителя. А так же всякие информатории.
В любом случае "Матрица" это о взаимоотношениях машин и человека, но не в духе Айзека Азимова.
Прошу прощения, но здесь нет ничего из Хайнлайна. Идет просто загромождение техническими деталями, цветастые фразы, написанные ради большего количества авторских листов при продаже рукописи Это мое субъективное мнение. Читать такое скучно.
При том, что у Лукьяненко есть очень не плохие вещи. "Дозоры" (опять же надеюсь Вы читали, а не смотрели убогую экранизацию), "Спектр", "Черновик". Но эту "Линию грез" читать не буду, особенно после приведенного отрывка.
Это описания битв будущего и тут и в правду нет ничего из Хайнлайна так, что к этому не применимо: "С тех пор все последующие произведения просто дополняли схему новыми деталями. То самое новое, что важно Вам. А у последователей косметика на костяк."
Могу поискать описания баталий от Зорича или Перумова, но и там Хайнлайна будет очень сложно найти.
Дозоры я у Лукьяненко конечно читал, но они мне между прочем не особо понравились.
Не знаком с биографиями всех авторов - российские они или нет:
- Борисов Олег Николаевич - "Рваный бег", "Фермер".
- Бушков Александр Александрович - серия "Мамонты"
- Громов Александр Николаевич - "Вычислитель", "Феодал" и прочее
- Злотников Роман Валерьевич - "Ком"
- Корнев Павел Николаевич - серии "Приграничье", "Город Осень"
- Кусков Сергей Анатольевич - серия "Золотая планета"
- Смирнов Артур Сергеевич (Каменистый Артем) - "Рай беспощадный"
Навряд ли эти произведения можно отнести к чистой НФ - это скорее смесь фантастики с робинзонадой или социальная фантастика.
И много технических деталей. Вам по стилю подойдут вещи Майкла Крайтона. Он здорово погружается в описываемую тему с хорошим техническим наполнением. Встречали что-то из его произведений? "Штамм Андромеда", "Рой", тот же "Парк юрского периода" очень технически насыщенная книга.
Я думал о виртуальной реальности...
