Так и должно быть. Обычный человек лучше всего выражает волю народа.
Почему кровь стала голубой? Новодворская назвала его человеком, который старше своего возраста.
Приведу цитату из книги Фейхтвангера Москва, 1937 год.
«Чего вы, собственно, хотите? — спросил меня шутливо один советский филолог, когда мы говорили с ним на эту же тему. — Демократия — это господство народа, диктатура — господство одного человека. Но если этот человек является таким идеальным выразителем народа, как у нас, разве тогда демократия и диктатура не одно и то же?»
Советская практика, основанная на российской традиции, как нельзя лучше превратилась уже в советскую традицию, которая в свою очередь стала современной политической практикой .
Это мудрая мысль, но обсуждение современной России это оффтоп в данной теме, поэтому прошу тебя придерживаться советского периода.
Нет, не оффтоп. Потому что три случая - это закономерность, а не случайность.
Смотрел сейчас Новодворскую и наслаждался. Неоцененный, оболганный бриллиант!
Такие экзальтированные люди как Новодворская не могли образовать гражданское общество.
Сам ты экзальтированный! Новодворская никогда не витала в облаках, у нее был период романтизма, который чекисты ей быстро выбили. Российское общество ни в 70-е, ни в 90-е, ни теперь не доросло до понимания Новодворской. До понимания того, что без новодворских построить гражданское общество не удастся
Вы не рассматриваете биологию, отбор.Евреи и русские- это противоположенные нации. Когда римляне выгнали евреев с их родных земель, евреи расселились по всей Европе. У них не было земли, они были изгоями, иноверцами. Для того, что бы выжить нужно было занять свою нишу, которую местные не могли бы занять. Они стали лекарями, аптекарями, ювелирами , банкирами. Жизнь отбирала умных, хитрых, жадных. Отбор не прошел даром: сегодня большинство нобелевских лауреатов, великих актеров, политиков- евреи.
Русские были крепостными крестьянами. Барину умники были не нужны и от умников избавлялись: отправляли в солдаты, продавали. Кроме того умные просто сами убегали. И тут отбор не прошел даром: воспитались спокойные, послушные, недалекие исполнители. Они спокойно стояли со свечкой, пока барин оплодотворял их жен и дочерей, стояли горой за крепостное право. Формально крепостное право было отменено в 1861году, но фактически колхозники были теми же крепостными.
Гражданское общество не нужно крепостным крестьянам и колхозникам, но оно очень нужна фермерам. К сожалению большинство настолько отупело, что считает тирана и палача Сталина хорошим руководителем.
Смотрел сейчас Новодворскую и наслаждался. Неоцененный, оболганный бриллиант!
Такие экзальтированные люди как Новодворская не могли образовать гражданское общество.
Сам ты экзальтированный! Новодворская никогда не витала в облаках, у нее был период романтизма, который чекисты ей быстро выбили. Российское общество ни в 70-е, ни в 90-е, ни теперь не доросло до понимания Новодворской. До понимания того, что без новодворских построить гражданское общество не удастся
Гражданское общество — это совокупность независимых от государства общественных институтов (семейной, экономической, социальной, национальной, религиозной и иной направленности) призванных обеспечить реализацию отдельными индивидуумами и целыми коллективами их политических, экономических, культурных и духовных нужд и потребностей. При этом гражданское общество находится под постоянным общественным контролем, а его функционирование основывается исключительно на правовых нормах.
Гражданское общество основывается не на ярких харизматических лидерах, а на сознательности и правовой грамотности большинства населения.
Плевала власть, что царская, что секретарская, что президентская, на вашу сознательность и правовую грамотность. Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Гражданское общество основывается не на ярких харизматических лидерах, а на сознательности и правовой грамотности большинства населения.
Плевала власть, что царская, что секретарская, что президентская, на вашу сознательность и правовую грамотность. Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Вы сироп послаще разводите
Оказывается, даже в 20-40е годы существовало гражданское противостояние тоталитарному режиму -
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц или классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Рассмотрим лишь несколько свидетельств того, что гражданское общество, диссидентское движение в СССР или, точнее говоря антисоветское, контрреволюционное и националистическое движения, если применять терминологию силовых структур советского времени, несмотря на успехи социалистического строительства, все еще оставались тем грозным явлением, которое беспокоило политическое руководство советской страны с момента революционного переворота.
Остановимся только на одном сюжете, а именно на деятельности официально ушедших с исторической российской сцены традиционных политических партий. В документах информационной службы госбезопасности 1920-х годов содержатся аналитические оценки меньшевиков, правых и левых эсеров, кадетов, максималистов, анархистов, монархистов, а также партий в национальных регионах страны. В истории этих оппозиционных большевистскому режиму партий рассматриваемый период до сих пор все еще остается «белым пятном». Такое положение вызвано слабым исследованием источников, а именно архивных дел ОГПУ–НКВД, а также недостатком введенного в научный оборот значительного массива эмигрантских источников (периодических изданий, мемуаров, личной переписки и др.).
Отечественная историография сводила всю деятельность политических партий к мрачной картине только «умирания» и «угасания». В соответствии с общей оценкой ГПУ, данной уже в 1922 г., все антисоветские партии переживали кризис и раскол, переходя к нелегальной деятельности. ОГПУ сообщало во власть: «Хотя старые политические партии и группы (эсеры, меньшевики, анархисты и пр.) находятся в состоянии распада и в значительной степени оторваны от масс и низового движения, дальнейшее развитие классовой борьбы, и особенно борьбы деревни с городом, может, в случае ослабления репрессивного давления, явиться толчком к быстрому возрождению этих политических партий и превращению их в организационный костяк, который овладеет разрозненным движением, направит его по определенному руслу, даст ему определенное политическое оформление».
Документы ОГПУ, пожалуй, впервые дают исследователям огромный материал для конкретного рассмотрения антисоветской деятельности партий, ушедших в подполье, озлобившихся, изменивших тактику, оправившись от нанесенного ГПУ удара, умело применявших конспирацию, не смирившись с новой властью.
Какие выводы можно сделать на основании анализа источников.
Прежде всего, в рассматриваемый временной отрезок времени, несмотря на преследования властей и силовых структур, несмотря на громкие политические процессы над партиями, тем не менее, их деятельность по-прежнему характеризовалась следующим:
Во-первых, широчайшим пространственным размахом, она как бы расползалась как незаметная порой паутина, но обволакивала в самых разнообразных формах огромную территорию СССР.
Во-вторых, можно констатировать факт наличия, несмотря на репрессии, опытных кадров в составе партий, имевших значительный опыт работы в массах, что давало возможности активизировать работу.
В-третьих, партийцы оперировали самыми разнообразными формами и способами деятельности, но цели в основном сводились к подрыву и неприятию существовавшей советской власти. Эсеры, меньшевики провоцировали рабочих на забастовки (в том числе на крупных предприятиях) и другие беспорядки, осуществляли по терминологии используемых документов, «будирование рабочих» на чисто экономической почве; выступали на рабочих и других собраниях, уделяли внимание работе среди рабочей молодежи; распространяли влияние партийных кадров; вели агитационную и пропагандистскую работу; агитировали учителей; восстанавливали партийные типографии, что давало возможность изготавливать большое количество партийной литературы; агитировали против изъятия церковных ценностей; организовывали кружки для обсуждения партийных программ и текущего момента; завоевывали влияние в кооперативных органах; распространяли листовки, агитационные листки, прокламации, циркулярные письма к организациям и др. Литература разбрасывалась на собраниях, распространялась среди сочувствовавших и в местах скопления народа. Под разными предлогами видные эсеры-партработники старались пробраться в центр, проникали в кооперативные учреждения и местные органы власти.
Мне кажется, что вы, Ученый, взялись за проблему не с того конца. Любой школяр понимает, что самодеятельность, самостоятельность групп населения невозможна без существования в обществе демократии и основных свобод.
Следовательно, исследуя вопрос гражданского общества, мы должны прежде определить, в каком состоянии находится все общество, в каком состоянии существуют в нем демократия, экономические и политические свободы.
Признавая, что в РИ, что в СССР, что в РФ отсутствие гражданского общества, мы признаем, что в них было и есть туго с демократией и свободами.
Следовательно, нам нужно отыскать современное государство, которое по всем признакам являлось бы демократическим, либеральным, и имело бы развитое гражданское общество.
Для упрощения такой задачи НМВ вполне подошла бы современная Германия. Почему? Потому, что ее демократический путь достаточно короток. Кто то может начать отсчет от кайзеровской Германии, кто то от Веймарской республики, а кто то, перемахнув через третий рейх и Холодную войну, обратиться сразу к моменту объединения двух Германий.
Для упрощения такой задачи НМВ вполне подошла бы современная Германия.
Вы правы, в северной Германии, а еще больше в Нидерландах и Скандинавии, народ по традиции тяготеет к демократии и равенству. Впрочем Германия имеет некоторые черты полицейского государства - после 2МВ там существовали запреты на профессию по политическим мотивам и имел место разгул политического терроризма.
Можно рассмотреть и опыт США - в этой стране большой объем полномочий передан от центральной власти на уровень штатов. В этой стране государство не вмешивается в отношения между различными нацменьшинствами, но сами меньшинства борются за свои права, что способствует повышению гражданской активности.
Гражданское общество основывается не на ярких харизматических лидерах, а на сознательности и правовой грамотности большинства населения.
Плевала власть, что царская, что секретарская, что президентская, на вашу сознательность и правовую грамотность. Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Вы сироп послаще разводите
Оказывается, даже в 20-40е годы существовало гражданское противостояние тоталитарному режиму -
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц или классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Рассмотрим лишь несколько свидетельств того, что гражданское общество, диссидентское движение в СССР или, точнее говоря антисоветское, контрреволюционное и националистическое движения, если применять терминологию силовых структур советского времени, несмотря на успехи социалистического строительства, все еще оставались тем грозным явлением, которое беспокоило политическое руководство советской страны с момента революционного переворота.
Лихо вы подменяете одни понятия другими! Те общества, на которые вы сослались, были по своему характеру протестными, оппозиционными обществами и имели своей целью свержение существующей власти.
Тогда под эту марку можно подогнать всех, народовольцев, баптистов или Свидетелей, или кришнаитов.
Гражданское общество - самодеятельные организации людей, которые не ставят собой цель изменения власти, не являются оппозиционными, и в своей деятельности опираются на права из Конституции.
Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Гражданское общество основывается не на ярких харизматических лидерах, а на сознательности и правовой грамотности большинства населения.
Плевала власть, что царская, что секретарская, что президентская, на вашу сознательность и правовую грамотность. Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Вы сироп послаще разводите
Оказывается, даже в 20-40е годы существовало гражданское противостояние тоталитарному режиму -
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц или классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Рассмотрим лишь несколько свидетельств того, что гражданское общество, диссидентское движение в СССР или, точнее говоря антисоветское, контрреволюционное и националистическое движения, если применять терминологию силовых структур советского времени, несмотря на успехи социалистического строительства, все еще оставались тем грозным явлением, которое беспокоило политическое руководство советской страны с момента революционного переворота.
Лихо вы подменяете одни понятия другими! Те общества, на которые вы сослались, были по своему характеру протестными, оппозиционными обществами и имели своей целью свержение существующей власти.
Тогда под эту марку можно подогнать всех, народовольцев, баптистов или Свидетелей, или кришнаитов.
Гражданское общество - самодеятельные организации людей, которые не ставят собой цель изменения власти, не являются оппозиционными, и в своей деятельности опираются на права из Конституции.
Ты сам только что писал
Кто защищать будет от поползновений власти сознательных и грамотных? Подконтрольные СМИ, зависимые суды, прикормленные и ручные политические партии, депутаты, штампующие антилиберальные и антидемократические законы, или космонавты с дубинками?
Защита от тирании это такая же функция ГО как и прокладка водопровода. Почитайте биографию Франклина - он начал с того, что организовал подметание улиц в своем городе, а закончил борьбой за независимость страны.
Просто в наше время в цивилизованных странах революции вышли из моды.
Защита от тирании это такая же функция ГО как и прокладка водопровода. Почитайте биографию Франклина - он начал с того, что организовал подметание улиц в своем городе, а закончил борьбой за независимость страны.
Не надо никаких революций. У вас есть Конституция, которую с согласия общества власть изнасиловала. Если при РИ было самодержавие, то уже с 1936 года СССР обзавелся почти демократической Конституцией.
Чтобы Конституция в обществе соблюдалась, нужны (я перечислил выше, хотя это знает каждый школьник) независимые СМИ, независимые суды, принцип равенства всех перед законом, не подконтрольные власти политические партии. Добиваться этого от власти нужно либо постоянно, либо только раз. но путем насилия.
Чтобы Конституция в обществе соблюдалась, нужны (я перечислил выше, хотя это знает каждый школьник) независимые СМИ, независимые суды, принцип равенства всех перед законом, не подконтрольные власти политические партии.
Мудрые слова, учитель, не зря ты имеешь репутацию выдающегося политолога.
Защита от тирании это такая же функция ГО как и прокладка водопровода. Почитайте биографию Франклина - он начал с того, что организовал подметание улиц в своем городе, а закончил борьбой за независимость страны.
Просто в наше время в цивилизованных странах революции вышли из моды.
Как это революция вышла из моды? Постсоветское пространство бомбит цветными революциями. Люди ведь на той же Украине выходя на улицы и в правду хотят создать ГО, но в реальности, если судить по тому, что слышно в России, получается у них плохо.
И эта ситуация в целом пожалуй за исключением Прибалтики общая для стран пост СССР, даже на Украине не видно прям принципиально более высокого уровня.
В СССР политическая активность всячески подавлялась. Идеальным гражданином считался тот, кто голосовал на собраниях как нужно и платил членские взносы куда нужно. Все важные решения принимались чиновниками и технократами, мнение народа при этом не учитывалось.
А когда все начало подавляться?
Вроде как с самой зари советской власти поощряли активную гражданскую позицию, везде продвигали народовластие, выборы и всяческие собрания.
Ведь в 1917 году была очень высокая гражданская активность. И в колхозах председателей изначально выбрали. Колхоз так то это добровольная артель в сельской местности, кооперация свободных крестьян для достижения выгод от синергии. Почему колхозы превратились в не пойми что?
Почему советы и собрания созданные по всей вертикале власти еще на заре советской власти превратились в ширму для бюрократии?
Ведь вначале была и свобода слова и свобода собраний, когда появилась тотальная цензура?
Защита от тирании это такая же функция ГО как и прокладка водопровода. Почитайте биографию Франклина - он начал с того, что организовал подметание улиц в своем городе, а закончил борьбой за независимость страны.
Просто в наше время в цивилизованных странах революции вышли из моды.
Как это революция вышла из моды? Постсоветское пространство бомбит цветными революциями. Люди ведь на той же Украине выходя на улицы и в правду хотят создать ГО, но в реальности, если судить по тому, что слышно в России, получается у них плохо.
Я написал в цивилизованных странах, а пост-советские страны в отношении политической цивилизованности находятся в лучшем случае на уровне Латинской Америки. Революции и политическое насилие и являются барометром, указывающим на степень развития гражданского общества.
Но если даже на самую культурную страну нападет внешний противник, разве не будет долгом граждан защищаться с оружием в руках? Таким образом насилие нельзя исключить из арсенала средств ГО. В СССР не было революций, но это не означало высокого уровня сознательности граждан, а было вызвано репрессиями и систематическим подавлением политического инакомыслия.
А когда все начало подавляться? Вроде как с самой зари советской власти поощряли активную гражданскую позицию, везде продвигали народовластие, выборы и всяческие собрания.
Собрания конечно в СССР поощрялись, но отнюдь не всяческие . После Октябрьской революции было создано государство диктатуры пролетариата, которое действовало по принципу - за общество все решает пролетариат, за пролетариат все решает партия, за партию все решают вожди. Какая уж тут свобода. Руководящая роль КПСС была закреплена в конституции 1977 г., что уже делает невозможным народовластие. Ведь партийное руководство избирается не всем народом, а только членами партии.
Первые более или менее свободные выборы были проведены в 1989 г., и то с различными ограничениями прав избирателей.
Раз уж вы завели речь о российских традициях и связали их с советской политической практикой, то для полноты картины стоит продолжить обзор. Советская практика, основанная на российской традиции, как нельзя лучше превратилась уже в советскую традицию, которая в свою очередь стала современной политической практикой .
Чуйствуете, что разорвать порочный круг перетекания практики в традицию, а традицию в практику, способно только общественное насилие?
Так порочный круг рвали дважды в 1917 и 1991 годах. Не уж то и в правду место проклятое?
Как бы всем очевидно, что советский эксперимент провалился. Однако рядом же находится процветающий Китай во главе с ком партией. Да и в Европе и США во всю развеваются левые идеи, как к ним и не относись. Честно сам не нашел, но мне приводили примеры, что то о чем говорил 100 лет назад Троцкий на 90% воплощено в США. Например введение фастфуда, что бы освободить женщин от кухни, которые в те времена пол жизни проводили за плитой. А то, что Сент-Экзюпери писал в "Преступление и наказание перед лицом советского правосудия" по сути реализовывается в Европе. Так, что идеи Ленина, Троцкого, Сталина воплощаются в развитых странах, а у нас хрень какая то. В народном творчестве пожалуй лучше всего это отображено в анекдоте про АвтоВАЗ:
Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ. Перенастроили производство, запускают конвейер. . . Бац! на выходе Жигули!
Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили, наладили, запускают. ! ! ! снова Жигули!
Увольняют ниф-ниф весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают. СЦУКО! На выходе вновь - Жигули!
Около завода холм, на нём отдыхают гл. инженер и директор завода (оба с приставкой Экс.. Смотрят на всё это. Инженер директору:
- А я тебе говорил - место проклятое! ! ! А то всё "руки из попкы, руки из попкы".
Что интересно когда в 1917 году из Женевы в Петроград прибыли русские социал-демократы во главе с Лениным у них была четкая программа. Придя к власти одним из первых отменили смертную казнь, правительство уровняли с народом. По началу ведь они и в правду выходили на субботники и так же голодали вместе с рабочими о чем множеств свидетельств. Голодали правда до первого голодного обморока, потом постановили, что все равны, но все же ЦК чуть ровнее, создав для себя спец пойки во что это вылилось к концу эпохи всем известно. Да и отмена смертной казни не долго продержалось, очень скоро полились реки крови и так по всем нововведениям.
К примеру на словах в СССР за преступления не наказывают, а перевоспитывают в исправительных учреждениях. Можно сказать реализован истинно христианский подход. Это по Ветхому завету "зуб за зуб", то есть за каждое преступление есть четко оговоренное наказание, но в СССР правосудие по новому ближе к христианскому завету. Покаялся, исправился, больше не представляешь угрозу обществу, то тебя отпускают. Вот только по мимо слов в реальности ничего такого не было. В Европе нечто подобное уже есть, а у нас нет и долго еще не будет.
Так, что и в правду в какой то мере место проклятое. Со времен царя гороха, а то может и раньше, сформировались общественные институты, что при царе, советской власти или современной демократии, однозначно приводили реализацию проектов вкривь, да вкось.
Почему советы и собрания созданные по всей вертикале власти еще на заре советской власти превратились в ширму для бюрократии?
Потому что все выборы были безальтернативными и проводились под контролем партийных органов. "На заре" был даже лозунг - за советы, но без коммунистов. Активные граждане пытались создать советскую власть, основанную на свободных альтернативных выборах, но этому препятствовали партия и спецслужбы.
Почему советы и собрания созданные по всей вертикале власти еще на заре советской власти превратились в ширму для бюрократии?
Потому что все выборы были безальтернативными и проводились под контролем партийных органов. "На заре" был даже лозунг - за советы, но без коммунистов. Активные граждане пытались создать советскую власть, основанную на свободных альтернативных выборах, но этому препятствовали партия и спецслужбы.
По сути отправная точка краха получается это запрет многопартийности, когда меньшевиков и эсеров под нож пустили. В итоге статус закрепили в 1977.
Ну, а сейчас, что мешает при том не только России, но и Украине?
