Хитроумно Вы меня прикалываете - знаете ,что не стану гуглить и википедию читать. Попробую обьяснить сам или с помощью любимого Шпенглера. Шаманизм - это комплекс примитивных представлений о вечной загробной жизни - о мире духов, привидений, инопланетян(они действительно из этой оперы, не удивляйтесь, просто осовременены). Обычно выражается в представлении о том, что все вышеназванные и еще многие существа как-то влияют на жизнедеятельность. Причиной тому подсознательное чувство отрицания например смерти любимого человека. Ведь после расставания с любимой женщиной она ещё чаще снится (испытано ), а уж при смерти мириться с чувством пустоты ещё сложнее. Все это чувство требует ответа, а поскольку его нет, человек создает иллюзию с помощью обрядов, ритуалов, мистерий, гаданий, вакханалий и прочих диковин. Именно следующим этапом религии становится политеизм, в котором при сохранении прежних ритуалов уже присутствует мифотворческое обоснование и некое подобие канонов, а затем монотеизм, где вера становится каноном - момент принятия действительности и понимания неотвратимости судьбы - перед единым Богом все равны, и никто не без греха.
Ну, я не совсем прикалываю. Просто мне показалось, что для Вас понятие шаманизма близко к понятию шарлатанства. Вот ведь и объяснения Вы привели вполне рационалистические. А на самом деле уверены, что все так просто?
Именно этот рационалистический подход довольно сильно ограничивает наши познания о мире. В итоге они, эти познания, чем-то напоминают обезьяну, использующую палку для сбивания банана - мы пользуемся благами НТП, но до сих пор понятия не имеем, что такое электрический ток, поле и т.п.
"Иррациональный" подход игнорируется и в отношении исторических периодов и персонажей, хотя историю того же древнего Египта просто невозможно рассматривать без понимания того, что они жили и думали иначе - в рамках того, что мы называем "шаманизмом". Ну, например, если фараон казнит собственных жену и сына по обвинению в заговоре, а заговор-то был "мистический", и заключался в распространении заклинания против фараона, то это нужно не просто учитывать, но разбираться в этом. Считать, что все это было признаком примитивизма я бы не стала, и дело не только в том, что непонятно, как при своем примитивизме строили пирамиды, или создавали методики управления сознанием. Просто я полагаю, что давать оценки о том, чего мы не знаем, нельзя.
Добавьте сюда корсеты барышень, мешающие вздохнуть полной грудью (в угоду тогдашней моде)... Плюс натуры впечатлительные, взращенные на идеализированном отношении к ценностям определенного рода. Интересно, но падали в обморок в основном дамы благородного происхождения. Крестьянки в подобном замечены были редко весьма... Хе-хе.
Да, да.У крестьянок были другие условия жизни и другие задачиА еще мне бы хотелось побыть в роли русской дворянки, где-то годов 20-30 19 века.Причем я бы хотела, чтобы в ролевухе вообще не было перерывов например в течение целых суток.Чтобы все по-натуральному, включая еду, сон, гигиену, туалет и все остальное.А еще чтобы речь была приближена к речи 19 века.
Беда. Я только английский знаю, да на немецком.. покомандовать ротой могу. С французским как-то не знаком. Могу играть "Кушать подано". Светлана С
"Иррациональный" подход игнорируется и в отношении исторических периодов и персонажей, хотя историю того же древнего Египта просто невозможно рассматривать без понимания того, что они жили и думали иначе - в рамках того, что мы называем "шаманизмом". Ну, например, если фараон казнит собственных жену и сына по обвинению в заговоре, а заговор-то был "мистический", и заключался в распространении заклинания против фараона, то это нужно не просто учитывать, но разбираться в этом.
Всякая боязнь мира, как мы видели , есть боязнь пространства, осуществленного, предела - смерти. Она коренится в переживании глубины, из которого рождается видимый мир. У образа, числа, пространства и боязни - одно общее основание. И таким путем осуществленный, приведенный при посредстве прасимвола в неподвижный, порядок и благодаря этому во всем своем объеме сделавшийся употреблением этой одной души - ее макрокосмом - мир становится враждебным принципом, царством темных сил, воплощением зла. В этом отношении вражда между душой и миром есть никогда вполне неизгладимый первоисточник всякого миросознания. Поэтому-то юная душа внезапно осознает одиночество своей человеческой стихии среди всего преходящего. Это - демоническое начало всякой природы - природы как мира протяженности, - столь же знакомое античной душе, как и всякой другой. Освальд Шпенглер. Закат Европы. Что касается конкретно эзотерики - я ею интересуюсь достаточно серьезно, чтобы по мере осознания некоторых её мудростей (они в ней тоже есть) все больше воздерживаться о её обсуждения.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 08.11.2011 - 00:04 AM
Да, такая мысль мне тоже приходила в голову.Но тут возникает вопрос, а что такое психология человека другой эпохи?Не является ли она результатом взаимодействия этой "базовой" психологии и внешних условий, в которых человеку пришлось жить и действовать?Как писал Талейран, поступки людей часто определяются обстоятельствами, в которых эти люди оказались. Если это так, то почувствовать и понять психологию людей другого времени сложно, но можно.
Бытие определяет сознание? Уровень образованности, развитие научных знаний; значение религии, развитие богословских идей; наконец распределение социальных ролей, стандарты отношений между мужчиной и женщиной. И это только небольшой срез уникального сознания частного человека, не говоря о развитии государственных идей и институтов. Как легко это воспроизвести? Не знаю, не видел ни одного добротного примера в медиа. Были неплохие попытки в художественной литературе, но писателю не нужно прописывать каждую деталь, чтобы добиться эффекта.
Есть методы эмуляции достоверности. Наркотический сон например. Гипноз. Просто глубокий быстрый сон. Гениально описано великим фантастом Филиппом Киндредом Диком. Ну и фильм "Начало" (Inseption) тоже об ентом.
Just on the border of your waking mind there lies another time? (ELO) Как Вы можете догадаться, я большой поклонник Филиппа Дика. Он например искренне верил, что параллельно нашей реальности продолжает существовать Римская империя, даже видел ее как то раз (как альтернативные США видели его герои в "Человеке в высоком замке"). Но ведь согласитесь, что при всей пробирающей реалистичности, это талантливый, но бред. Иначе почему Вы не соглашаетесь с СветланаС о возможности мистического познания.
Беда. Я только английский знаю, да на немецком.. покомандовать ротой могу. С французским как-то не знаком. Могу играть "Кушать подано". Светлана С
Что касается конкретно эзотерики - я ею интересуюсь достаточно серьезно, чтобы по мере осознания некоторых её мудростей (они в ней тоже есть) все больше воздерживаться о её обсуждения.
Что ж, тогда вопрос снимается
А страхи - да, они в огромной степени руководят нашими поступками и мировоззрением. Но победа над страхом - одна из первых ступеней мистерий, соответственно далее должна была иметь место другая мотивация.
Just on the border of your waking mind there lies another time? (ELO) Как Вы можете догадаться, я большой поклонник Филиппа Дика. Он например искренне верил, что параллельно нашей реальности продолжает существовать Римская империя, даже видел ее как то раз (как альтернативные США видели его герои в "Человеке в высоком замке"). Но ведь согласитесь, что при всей пробирающей реалистичности, это талантливый, но бред. Иначе почему Вы не соглашаетесь с СветланаС о возможности мистического познания.
Не соглашаюсь, чтобы не соглашаться. Чтобы ей не показалось пресным спорить. Что касается меня лично, то я не оспариваю громадный масштаб непознанного, что нас окружает, по той простой причине, что во мне самом для меня слишком много непознанного. Я вот день жду вдохновения, чтобы получше перевести русскими стихами эротическую касыду аль-Асма-Эи "Трель соловья". Знаете, это вроде средневекокого арабского хип-хопа - совершенно ко мне никаким боком.
Песенка должна быть жизнерадостной и звонкой. Песенка - прелесть. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=b9AIudEUMhg#t=16s Вопрос - зачем это мне? Вопрос - кому это нужно? Ответ логический есть - мне это не нужно, никому не нужно, но я ломаю голову - значит это нужно Богу. Или ещё чему-то. Мне кстати очень нравится идея Стругацких о Мироздании, которое всюду сует свой нос. Как она Вам?
Сообщение отредактировал Кызылдур: 08.11.2011 - 01:16 AM
Да, да.У крестьянок были другие условия жизни и другие задачиА еще мне бы хотелось побыть в роли русской дворянки, где-то годов 20-30 19 века.Причем я бы хотела, чтобы в ролевухе вообще не было перерывов например в течение целых суток.Чтобы все по-натуральному, включая еду, сон, гигиену, туалет и все остальное.А еще чтобы речь была приближена к речи 19 века.
Тогда, в одной же с Вами игре ролевой, я бы хотел стоять где-нибудь неподалеку и стреляться на пистолетах с претендентами, покушавшимися занять отведенное мне место возле Вашей персоны.
Тогда, в одной же с Вами игре ролевой, я бы хотел стоять где-нибудь неподалеку и стреляться на пистолетах с претендентами, покушавшимися занять отведенное мне место возле Вашей персоны.
Девушка настаивает на реализме, патроны будут боевыми, мушки не сбиты - дуэльный кодекс тогда еще не возник - Вы явно желаете оставить нас без интересного и приятного своего общества. Предлагаю лучше две отличных боевых швабры - безопасно для здоровья и способствует увеселению окружающих. А я поведу под узцы Вашего Росинанта и буду вести благоразумные и умопросветляющие беседы.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 08.11.2011 - 01:56 AM
Девушка настаивает на реализме, патроны будут боевыми, мушки не сбиты - дуэльный кодекс тогда еще не возник - Вы явно желаете оставить нас без интересного и приятного своего общества.
Повторю, в таком случае, судьбу одного из пращуров.
Не соглашаюсь, чтобы не соглашаться. Чтобы ей не показалось пресным спорить. Что касается меня лично, то я не оспариваю громадный масштаб непознанного, что нас окружает, по той простой причине, что во мне самом для меня слишком много непознанного. Вопрос - зачем это мне? Вопрос - кому это нужно? Ответ логический есть - мне это не нужно, никому не нужно, но я ломаю голову - значит это нужно Богу. Или ещё чему-то. Мне кстати очень нравится идея Стругацких о Мироздании, которое всюду сует свой нос. Как она Вам?
У-у, Вы какой. Ну, у Стругацких все по статистике: в смысле - если высунул голову выше планки, зови палача. Разумная природа. Хотя природа в этом смысле действительно уникальна. Знаете, что в отношении распределения рейтинга IQ существует абсолютная симметрия: 2% гениев на 2% даунов и так далее, при наличии средней - эдакая синусоида? Поразительно. Как это возможно? Стругацкие 2% гениев и "расстреливают", но не учитывают 2% даунов - а они уравновешивают систему. Впрочем, вред или польза, принесенные одним гениев не сопоставимы с результатом действий одного дауна, но тем не менее.
Также в свое время меня удивила информация о практически точном распределении 50\50 на самцов и самок в рамках сезонного рождения у всех животных, да и у людей. Как природа это регулирует? Механизм, матричный алгоритм? Ну да, но это и есть принцип работы разума. Я же говорю - мало мы знаем.
А нужно ли богу, то, что делает человек? Вопрос спорный. Тут, извините, без владения психическими практиками и четкого разграничения добра и зла на него не ответить.
У-у, Вы какой. Ну, у Стругацких все по статистике: в смысле - если высунул голову выше планки, зови палача. Разумная природа. Хотя природа в этом смысле действительно уникальна. Знаете, что в отношении распределения рейтинга IQ существует абсолютная симметрия: 2% гениев на 2% даунов и так далее, при наличии средней - эдакая синусоида? Поразительно. Как это возможно? Стругацкие 2% гениев и "расстреливают", но не учитывают 2% даунов - а они уравновешивают систему. Впрочем, вред или польза, принесенные одним гениев не сопоставимы с результатом действий одного дауна, но тем не менее.
Также в свое время меня удивила информация о практически точном распределении 50\50 на самцов и самок в рамках сезонного рождения у всех животных, да и у людей. Как природа это регулирует? Механизм, матричный алгоритм? Ну да, но это и есть принцип работы разума. Я же говорю - мало мы знаем.
А нужно ли богу, то, что делает человек? Вопрос спорный. Тут, извините, без владения психическими практиками и четкого разграничения добра и зла на него не ответить.
Да ,я такой и за это меня многие ненавидят, гы-гы. Природа, точнее Гомеостатическое Мироздание имеет четкий план и максимум синусойды является его вектором. "И уж в самом худшем случае - сладко покориться этой враждебной, но импозантной силе, благородно отступить перед противником, достойным победы, а там - чем черт не шутит! - может быть и получить награду за свою разумную покорность...Я ведь говорю:это у тебя в подсознании...Это же человеческое, очень человеческое. От бога отказались, а на своих собственных ногах без опоры, без какого-нибудь мифа-костыля стоять еще не умеем. А придется научиться. Потому что у вас, в вашем положении, не только друзей нет. Вы до такой степени одиноки, что у вас и врага нет!" А. и Б. Стругацкие. За миллиард лет до конца света. Четкого разграничения добра и зла не существует - и это одна из причин, почему мы нужны богу. Может он надеется путем наблюдения за нашими метаниями в поиске предназначения, найти и выделить эти самые четкие границы. Может ему тоже надо показаться психиатру - и мы заменяем специалиста по причине его отсутствия. Бог тоже одинок. Он даже специально себе сотворил врага - чем не реализация закона единства и борьбы противоположностей. Смотрю искательно в Ваши глаза. Все это становится интересно.
Четкого разграничения добра и зла не существует - и это одна из причин, почему мы нужны богу. Может он надеется путем наблюдения за нашими метаниями в поиске предназначения, найти и выделить эти самые четкие границы. Может ему тоже надо показаться психиатру - и мы заменяем специалиста по причине его отсутствия. Бог тоже одинок. Он даже специально себе сотворил врага - чем не реализация закона единства и борьбы противоположностей. Смотрю искательно в Ваши глаза. Все это становится интересно.
Оу, да, четкого разграничения не существует. Точнее - оно, разумеется, существует, это мы не разделяем, и это проблема не ограниченности сознания, но культуры и мировоззрения современного общества. Отчасти это демонстрирует как-раз потерю некоторых духовных знаний. Ведь на уровне, как говорят, "сердца" мы прекрасно знаем, что такое добро, а что зло, но сформулировать не сможем в частности оттого, что понятия эти объявлены относительными, а не абсолютными.
Кстати, была одна религия с четким разделением добра и зла, причем от начала мира, это митраизм. И предназначение человека было в осознанном выборе стороны. Христианство, созданное в частности на его основе, разошлось с митраизмом именно в этом вопросе - не желая помещать зло как антипод добра в начало мира, оно создало неразрешимый парадокс создания добрым богом зла. А затем еще и двинуло неперевариваемую догму о подчинении злу "не противься злому... подставь другую щеку".
Прикол в том, что лично я считаю этот вопрос ключевым: мы можем много говорить о смысле жизни "до и после", о том, есть ли разум и душа у земли или вселенной. Но, пока мы будем смешивать краски, все время будет получаться только серое... В этом свете сложно что-либо увидеть.
Поиск врага, как мотивация появления понятия "зла", конечно, имеет место быть - как частные случаи в социуме. Но это отнюдь не объясняет наличие болезней, смерти, а на космическом уровне, н-р, черных дыр - пожирателец материи, то есть всего, что направлено на причинение вреда и уничтожение.
Меня мучают смутные сомнения: в этой ветке пошло ответвление в тему Бога в разделе Философия? Может имеет смысл модераторам вырезать и вклеить?
Вопрос - зачем это мне? Вопрос - кому это нужно? Ответ логический есть - мне это не нужно, никому не нужно, но я ломаю голову - значит это нужно Богу. Или ещё чему-то. Мне кстати очень нравится идея Стругацких о Мироздании, которое всюду сует свой нос. Как она Вам?
А мне вот со стороны кажется, что нужно Вам. Грешным делом не люблю я Стругацких как люблю Дика и Лема. Кстати, возвращаясь к теме ветки, переживания человека оказавшегося "в шкуре" другого времени ИМХО изумительно описаны в "Возвращении со звезд". По теме Бога, что Вы думаете о "God's Debris" Скотта Адамса?
1.Меня мучают смутные сомнения: в этой ветке пошло ответвление в тему Бога в разделе Философия? Может имеет смысл модераторам вырезать и вклеить? 2.А мне вот со стороны кажется, что нужно Вам. 3.Грешным делом не люблю я Стругацких как люблю Дика и Лема. Кстати, возвращаясь к теме ветки, переживания человека оказавшегося "в шкуре" другого времени ИМХО изумительно описаны в "Возвращении со звезд". 4.По теме Бога, что Вы думаете о "God's Debris" Скотта Адамса?
1.Имеет. Становитесь модератором - от Вас будет много пользы. И вырезайте. 2.Может быть моему подсознанию. С точки зрения логики это совершенно не моё. 3.А я например Хайнлайна как личность ненавижу, но прочитал практически полное собрание его сочинений (не хватает пары томов). И ценю многие, например "Чужак в чужом краю", "Дверь в лето". Без философии Стругацких нет и русской фантастики XX века. Останется советская. 4.Люблю конечно такие образцы логики. Но автор допустил ошибку, сведя профана с опытным софистом. В итоге спор их стал игрой в одни ворота - примерно как было бы при игре "Газмяса" против "Манчестера". Но книга полна светлых парадоксов в любимом мной стиле - например "наш мозг создан специально, чтобы нас дурачить".
Сообщение отредактировал Кызылдур: 08.11.2011 - 14:44 PM
1.Имеет. Становитесь модератором - от Вас будет много пользы. И вырезайте. 2.Может быть моему подсознанию. С точки зрения логики это совершенно не моё. 3.А я например Хайнлайна как личность ненавижу, но прочитал практически полное собрание его сочинений (не хватает пары томов). И ценю многие, например "Чужак в чужом краю", "Дверь в лето". Без философии Стругацких нет и русской фантастики XX века. Останется советская. 4.Люблю конечно такие образцы логики. Но автор допустил ошибку, сведя профана с опытным софистом. В итоге спор их стал игрой в одни ворота - примерно как было бы при игре "Газмяса" против "Манчестера". Но книга полна светлых парадоксов в любимом мной стиле - например "наш мозг создан специально, чтобы нас дурачить".
1. Была пора - я рвался в первый ряд, И это всё от недопониманья, - Но с некоторых пор сажусь назад... 2. Может муза настроение навеяла? 3. Я не сказал, что не читал Стругацких. Просто предпочитаю "Рукопись найденную в ванне" "Сказке о Тройке" Ну и раз пошла такая пьянка с книгами и чтобы не быть виновным в оффтопе, хорошее книжное, почти компьютерное по ощущениям "побыть в моей шкуре" для девушек - Doomsday Book Конни Уиллис
Бытие определяет сознание? Уровень образованности, развитие научных знаний; значение религии, развитие богословских идей; наконец распределение социальных ролей, стандарты отношений между мужчиной и женщиной. И это только небольшой срез уникального сознания частного человека, не говоря о развитии государственных идей и институтов. Как легко это воспроизвести? Не знаю, не видел ни одного добротного примера в медиа. Были неплохие попытки в художественной литературе, но писателю не нужно прописывать каждую деталь, чтобы добиться эффекта.
Да, и мне в медиа тоже не встречались такие примеры.Ну а если вместо игры за какого-то персонажа в виртуальном пространстве человек участвует в реальной(кажется, полевой, так это называется?) ролевой игре?Я понимаю, что многие такие игры далеки от идеала.Но давайте просто представим идеальную игру, в которой хорошо подобрано место, в которой окружающая обстановка создана по историческим источникам в мельчайших подробностях(а может даже проходит в мемориальном месте с подлинными сохранившимися предметами-смотря по теме игры), где собрались люди, превосходно знающие контекст игры и заданную эпоху.Это примерно также, как в криминалистике пытаются повторно воспроизводить сцены преступления(ну разумеется без настоящего убийства и т.д.), чтобы выяснить, правдивы ли версии и воссоздать, как происходило преступление. Возможно ли тогда создание ситуаций, про которые мы могли бы сказать:"да, это похоже на правду-так оно и было"?
