"В лѣто 6480. Приде Святославъ в порогы, и нападе на ня Куря, князь печенѣжьскый, и убиша Святослава, и взяша голову его, и во лбѣ его здѣлаша чашю, оковавше лобъ его, и пьяху в немъ..." (ПВЛ)
Что не так?
Древней Руси были чужды холопство и подобострастное отношение к власти.
Имеется в виду холопское поведение знати, а не наличие холопов, как касты.
Так Христос вроде как упразднил Ветхий завет, и иудейские попы фактически стали еретиками.
А кто тогда исповедовал? Что-то я не помню, чтобы в Библии описывалось, что ученики Христа (будущие апостолы) кого-либо исповедовали. Иисуса нет, следовательно исповедоваться только к иудейским священникам. Трудности переход-ного периода, так сказать.
"В лѣто 6480. Приде Святославъ в порогы, и нападе на ня Куря, князь печенѣжьскый, и убиша Святослава, и взяша голову его, и во лбѣ его здѣлаша чашю, оковавше лобъ его, и пьяху в немъ..." (ПВЛ)
Что не так?
А сами не видите? Куря никогда не был каганом печенегов. У печенегов вообще кагана (хан ханов) не было.
Ну и что? Где в Библии написано, что раскаяние без исповедования у попов недействительно?
Иисус своим ученикам :
"Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся". (Иоанн 20:23).
"Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите (развяжете) на земле, то будет разрешено на небе" (Матвей 18:18).
Исповедь (в православии) заканчивается разрешительной молитвой священника: "Господь и Бог наш, Иисус Христос, по благодати и щедротам Своего человеколюбия, да простит тебе, чадо(имя), все согрешения твои, и я, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тебя от всех грехов твоих во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь".
Ну и что? Где в Библии написано, что раскаяние без исповедования у попов недействительно?
Иисус своим ученикам :
"Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся". (Иоанн 20:23).
"Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите (развяжете) на земле, то будет разрешено на небе" (Матвей 18:18).
Исповедь (в православии) заканчивается разрешительной молитвой священника: "Господь и Бог наш, Иисус Христос, по благодати и щедротам Своего человеколюбия, да простит тебе, чадо(имя), все согрешения твои, и я, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тебя от всех грехов твоих во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь".
То есть в Библии не написано, что раскаяние без исповедования у попов не действительно.
Да вообще, это говорилось непосредственным ученикам Христа, тому же Иуде, какое отношение имеют к этому последующие попы?
Возьмите Гугл в руки и почитайте кто и когда наделили епископов и священников (попов)правом исповедовать.
Да не в этом дело.
В христианстве главное искреннее раскаяние.
Так Вы тогда уточняйте - Вы считаете, что раскаяние действительно. когда оно говорится попам на исповеди.
Вот князь Владимир наверное попам исповедовался, поэтому с него грехи и снялись, и он святым стал, а Иуда попам в грехах исповедоваться не стал, поэтому так и остался презренным грешником и отрицательным героем.
Сообщение отредактировал FGH123: 31.07.2015 - 01:46 AM
Владимир Гундяев, более известный как патриарх Кирилл, написал очаровательную книгу, которая лишний раз доказывает, что бога начинают искать лишь тогда, когда уже нет никакой надежды найти что-нибудь поинтереснее.
Впрочем, надо отдать должное вменяемости автора, бог в его сочинении мелькает лишь бледной, формальной тенью. Главный герой книги — «креститель Руси» киевский князь Владимир, а сюжет закручен вокруг последствий неаккуратного выбора князем «веры» для славянских племен Х столетия.
Отметим, что сегодня от автора требуется немалое мужество, чтобы решиться вновь поднять такие скользкие темы, как «крещение» и «Владимир». Но Гундяев все же решается на это. Более того, он пытается отследить то, как кошмарная сказка о киевском князе транслируется в сегодняшнюю реальность и влияет на нее.
Давайте посмотрим, что у него получилось. Разумеется, в качестве исходной фактуры автор уверенно использует русские летописи, то есть многократно переписанный и отредактированный набор баек, вранья и фантазий, по всей вероятности, не имеющий никакого отношения к реальности «черной дыры» рубежа первых тысячелетий.
Впрочем, трезвость здесь мало уместна. Оставаясь в трезвости, нам пришлось бы закончить разговор на слове «летописи». Реалистический подход тут так же невозможен, как и при оценке приключений Пиноккио.
Рецензировать труд Гундяева возможно, лишь приняв заданные им правила игры. Давайте вместе с автором и прочими православными переместимся в мир их диких фантазмов. Мы знаем, что наши бородатые деточки впечатлительны и обидчивы, и сделаем вид, что принимаем всерьез изложенное в летописях.
Итак, рассмотрим летописную фактологию, слегка почистив ее от пафоса и немножко обнажив ее смыслы.
Все памятники Владимиру Киевскому всегда изображают «крестителя Руси» в торжественной статике, хотя князю больше подошла бы совсем другая поза. Дело в том, что он был крупнейшим мастером сексуального насилия. Чем, собственно, и прославился. Конечно, помимо этого князь широко практиковал серийные и массовые убийства. Но, как правило, они служили лишь фоном для бесконечной череды изнасилований.
12-летнюю Рогнеду Владимир насиловал в присутствии ее родителей и родственников.
Разумеется, крепко связанных. Вероятно, в какой-то момент ситуация показалась князю недостаточно пикантной, и он распорядился тут же, на глазах насилуемой девочки зарезать ее отца и братьев. Что и было исполнено.
Не менее живописно было обставлено крестителем Руси и изнасилование беременной жены своего брата Ярополка. Оно тоже производилось на глазах у ее мужа и тоже сопровождалось зарезыванием наблюдателя. Вообще, Владимир умел и любил создавать причудливые смеси из
деяний, прямо подпадающих под 131, 105, 134 и 132 статьи УК РФ, совмещая изнасилования
«совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей и другим лицам» с убийствами «сопряженными с разбоем, вымогательством и бандитизмом».
Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т. е. за оградой.
Отметим, что весь этот компромат никогда не вымарывался, а исправно и гордо кочевал из одного летописного списка в другой. Вероятно, по той причине, что именно эти свойства Владимира были наиболее симпатичны народу-богоносцу.
Как бы то ни было, но сегодняшняя правовая система РФ могла бы предложить Владимиру Святославичу только пожизненное заключение, а также титул особо опасного рецидивиста, сексуального маньяка и серийного убийцы, место которого рядом с Гейси, Чикатило и Джеком- Потрошителем.
Последующая история князя ничего по сути не меняет. Где-то подцепив (судя по симптомам) хламидийный конъюнктивит, Владимир решил, что навсегда ослеп и до конца дней своих будет обречен вслепую насиловать черт знает кого. Возможно, даже кривых, косых и лысых.
Наверное, это была невыносимая для него перспектива. Перебрав все местные способы исцеления, он обратился к византийским колдунам и, в надежде на волшебную силу их магии, принял некое «крещение», абсолютно не понимая его смысла. Дело в том, что ознакомиться с основами христианской веры он не мог при всем желании.
Напомню, что ни по-латыни, ни по-гречески князь не знал ни слова, а первый перевод Евангелия (Остромирово) на славянский был сделан только через 50 лет после смерти Владимира. Впрочем, и по-русски Владимир ни читать, ни писать, как известно, не умел.
Конъюнктивит, разумеется, со временем прошел сам собой. Владимир, окрещенный Василием, зауважал новую магию. Но византийские попы решили не останавливаться на достигнутом и предложили киевскому князю симпатичную гречанку Анну в обмен на тотальное крещение всего славянского народа. Стороны долго дурили друг друга, но в результате сделка состоялась.
Естественно, киевскую, а затем новгородскую публику «крестили» с помощью побоев, шантажа, огня и меча. Бессмысленность и формализм процедуры греков не смутил. Они имели богатый опыт создания «варварских» митрополий и давно убедились в их безусловной доходности.
Автор труда «Святой князь Владимир:
Цивилизационный выбор Руси», вероятно, тоже видит, как выглядит летописная фактура, зачищенная от патетики и лести. Вероятно, и ему очевидно, что киевскому неграмотному маньяку нельзя было доверить даже выбор туалетной бумаги, не говоря о чуть более серьезных вещах вроде мировоззрения для целого народа.
Но! Сблизившись с той или иной скандальной подробностью «крещения», Гундяев нигде не решается идти «на таран», чтобы мощью патриаршего слова раздавить очередной зловредный факт. Он начинает маневрировать, ловко уходя от любых соприкосновений с малоприятными подробностями.
Впрочем, здесь дело не в авторском бессилии самого Гундяева, а в той традиции, которой он обречен следовать.
Рецензируемая нами книга — это не более чем очередное лего патриарха Кирилла. Из мертвеньких казенных деталек еще синодальной штамповки автор старательно складывает искусственного динозавра православия. В этом рукоделии нет ничего криминального, но, как всякое лего, оно и рассыпается при первом нажатии. А очень громкое название книги «выбор Руси» остается мертвой декларацией.
12-летнюю Рогнеду Владимир насиловал в присутствии ее родителей и родственников.
У-ха-ха. Невзоров установил год рождения Рогнеды!!!
Не менее живописно было обставлено крестителем Руси и изнасилование беременной жены своего брата Ярополка.
Оно тоже производилось на глазах у ее мужа и тоже сопровождалось зарезыванием наблюдателя.
Читаем ПВЛ : " И пришел Ярополк ко Владимиру; когда же входил в двери, два варяга подняли его мечами под пазуxи. Блуд же затворил двери и не дал войти за ним своим. И так убит был Ярополк. Варяжко же, увидев, что Ярополк убит, бежал со двора того теремного к печенегам и долго воевал с печенегами против Владимира, с трудом привлек его Владимир на свою сторону, дав ему клятвенное обещание, Владимир же стал жить с женою своего брата - гречанкой, и была она беременна, и родился от нее Святополк".
Ну и где тут описано изнасилование на глазах Ярополка?
Напомню, что ни по-латыни, ни по-гречески князь не знал ни слова, а первый перевод Евангелия (Остромирово) на славянский был сделан только через 50 лет после смерти Владимира. Впрочем, и по-русски Владимир ни читать, ни писать, как известно, не умел.
А что в Киеве, в котором жили христиане, никто не знал греческого, чтобы прочитать и перевести князю греческий текст Евангелия? Впрочем перевод Евангелия на старославянский сделали еще в 9 веке. Кстати, Остромирово Евангелие написано тоже старославянским.
Где-то подцепив (судя по симптомам) хламидийный конъюнктивит,
Невзоров еще и дистанционный окулист-венеролог.
Вообщем, рецензия Невзорова на книгу Гундяева это очередная " охренительная история" от сурового профессионала. Размазал Гундяева, ну и себя тоже.
Предположим, князь Владимир изнасиловал перед родителями не 12-летнюю, а 18-летню Рогнеду, а беременную жену Ярополка он изнасиловал после его убийства - но как это меняет принципиально дело и помогает нам определить, был ли князь Владимир святой или был красно солнышко?
Сообщение отредактировал FGH123: 01.08.2015 - 12:50 PM
"...автор уверенно использует русские летописи, то есть многократно переписанный и отредактированный набор баек, вранья и фантазий, по всей вероятности, не имеющий никакого отношения к реальности «черной дыры» рубежа первых тысячелетий. Впрочем, трезвость здесь мало уместна. Оставаясь в трезвости, нам пришлось бы закончить разговор на слове «летописи»".
Г-н ddd, это кого Вы привлекли к критике основного источника по истории Руси 9 - 13 веков? Продажного и скандального журналиста Александра Невзорова?
Вам близко его отношение к историческим источникам? Вы их разделяете? А если нет, то зачем на историческом форуме выкладываете такую муть, которая уместна разве что среди украинских бандитов и то не очень религиозных униатов?
Мне странно, что модератор этой темы пользуется подобными источниками даже для критики кого-бы то ни было. Я сам не очень большой сторонник Патриарха Кирилла, но подобная критика больше говорит не о нём и подписанном им труде, а об авторах подобных текстов. ИМХО.
Александр Невзоров: Средний палец веры ... А очень громкое название книги «выбор Руси» остается мертвой декларацией.
Предположим, князь Владимир изнасиловал перед родителями не 12-летнюю, а 18-летню Рогнеду, а беременную жену Ярополка он изнасиловал после его убийства - но как это меняет принципиально дело и помогает нам определить, был ли князь Владимир святой или был красно солнышко?
Не надо оценивать нравственность поступков Владимира с современной точки зрения. Владимир был варваром и язычником, который воспитывался на севере (в Новгороде) в варяжской среде. Полоцк был взят в результате военных действий Владимира. Он мог поступить с Рогволодом и его семьей как угодно: убить, продать в рабство и т.д. Его поступки лишь отражают действительность ,существовавшую в конце 10 века. 10 века!!!
Святым он кстати стал не ранее 13 века, а Красное солнышко всего лишь эпитет из былин, тоже не известно когда созданных, и отражавший могущество и богатство князя ("Русский государь , известный могуществом и богатствами..."- такое описание князя дает Бруно Кверфуртский, лично общавшийся с князем в Киеве в самом начале 11 века).
Не надо оценивать нравственность поступков Владимира с современной точки зрения.
Хотите сказать, в его время такое было общепринятым?
10 века!!!
Ну вот у Аммиана Марцеллина я не читал, чтобы Юлиан Отступник, тоже язычник между прочим, и облаченный властью куда поболее князя Владимира, что либо подобное себе позволял.
А ведь это 4 век. 4 век!!!
Согласен, но я не упрекаю, а констатирую.
Так Невзоров этого и не скрывает, а прямо об этом говорит.
Хотите сказать, в его время такое было общепринятым?
Что именно? Поступать с трофеями, добытыми в бою, как душе угодно? Ну, да.
Вспомните как Ольга поступила с жителями древлянского Искоростеня :"А как взяла город и сожгла его, городских же старейшин забрала в плен, а прочих людей убила, а иных отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань".
Владимир мог бы Рогнеду дружине отдать на забаву после изнасилования (например), но взял в жены.
Ну вот у Аммиана Марцеллина я не читал, чтобы Юлиан Отступник, тоже язычник между прочим, и облаченный властью куда поболее князя Владимира, что либо подобное себе позволял.
Я не знаю биографию Юлиана Отступника, но варваром он точно не был.
Вспомните как Ольга поступила с жителями древлянского Искоростеня
Не оправдываю ее, но этому предшествовало зверское убийство ее мужа жителями этого города.
А какой мотив был у князя Владимира насиловать дочь перед глазами родителей, после чего зарезать их? Вывод напрашивается такой, что он был просто отморозком и садистом, и он получал от этого удовольствие.
Так что Невзоров в принципе прав здесь, в простом изнасиловании для князя Владимира не хватало пикантности, ему надо было это делать именно перед глазами родителей жертвы.
Я не знаю биографию Юлиана Отступника, но варваром он точно не был.
Нацисты тоже не были варварами, а были умными и образованными людьми. Образование тут не главное, ИМХО.
Сообщение отредактировал FGH123: 01.08.2015 - 15:03 PM
Читаем ПВЛ : " И пришел Ярополк ко Владимиру; когда же входил в двери, два варяга подняли его мечами под пазуxи. Блуд же затворил двери и не дал войти за ним своим. И так убит был Ярополк. Варяжко же, увидев, что Ярополк убит, бежал со двора того теремного к печенегам и долго воевал с печенегами против Владимира, с трудом привлек его Владимир на свою сторону, дав ему клятвенное обещание, Владимир же стал жить с женою своего брата - гречанкой, и была она беременна, и родился от нее Святополк".
боголюбский, андрей боголюбский и 1 еще...
