Напомню что приказ на разработку план обороны спущен в округа в мае, утвержден в июне. Успели построить полевые укрепления вдоль границы и то не везде.
Приказ на разработку обороны спущен в мае 41-го, утвержден в июне 41-го. Я уже задавал Вам вопрос, но Вы его очевидно просмотрели, повторюсь. Разве до мая 41-го страна жила не имея плана обороны? Приказ действителен до тех пор пока, не будет отменен другим приказом.
Вы не верно поняли. Речь идет о подготовке страны к обороне перед ВОВ. Кстати прорыв обороны под Курском тоже показательный пример, что на заранее подготовленных стратегических позициях, когда их прорывают, есть возможность, оперируя резервами, заткнуть эту брешь.
Я прекрасно понял основную тему ветки. Потому и не вмешиваюсь в главную линию дискуссии. Но так же верно я понял правомерность приведения Ptahом примера с Курской Дугой. Потому и поправил Вас в оценке этой операции. Всего лишь.
Резервами УСПЕШНО можно оперировать, если они есть в наличии, и если известно опасное направление хотя бы в радиусе 100-200 км. В 41-ом ни того ни другого не было.
Умение оперировать резервами под Курском в 43-ем нельзя экстраполировать на 41-ый год. Во-первых потому что их нет. Армия 43-го года больше по численности армии 41-го года. Во-вторых потому что известно направление, где плюс-минус несколько десяткой километров будет нанесён основной удар, что не было известно в 41-ом. В третьих в 41-ом году не было двухлетнего боевого опыта. В четвёртых длина всей линии фронта в 43-ем меньше протяжённости границ в 41-ом.
Про окопы Вам и другие расскажут.
Сообщение отредактировал veta_los: 01.02.2011 - 18:12 PM
Приказ на разработку обороны спущен в мае 41-го, утвержден в июне 41-го. Я уже задавал Вам вопрос, но Вы его очевидно просмотрели, повторюсь. Разве до мая 41-го страна жила не имея плана обороны? Приказ действителен до тех пор пока, не будет отменен другим приказом.
Именно так. Потому в 39-40 конфигурация границ серьезно изменилась. И не толко обороны, а вообще ведения боевых действий
Акт о приёме наркомата обороны CССР Тимошенко С. К. от Ворошилова К. Е.
ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА
1. К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.
Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения военных советов округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу незвестны.
2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. С 1938 года Народный комиссар обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили. Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне.
МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА
1. В связи с войной1» и значительным передислоцированном войск мобилизационный план нарушен. Нового мобилизационного плана Наркомат обороны не имеет.
Мероприятия по отмобилизованию распорядительным порядком не закончены разработкой.
2. Наркомат обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытие при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. пере-учет не проводился с 1927 года; б) отсутствие единого учета военнообязанных и существование обособленного специального учета железнодорожников, водного транспорта и НКВД; в) слабость и неналаженность работы военкоматов; г) отсутствие очередности в отмобилизовании частей, что привело к перегрузке первых дней мобилизации; д) нереальность планов размещения войск при отмобилизовании; е) нереальность плана снабжения обмундированием при мобили-зации; ж) неравномерность подъема по мобилизации военнообязанных, конского состава и автотранспорта; з) отсутствие твердо установленного порядка в бронировании рабочей силы на военное время; и) нереальность и неудовлетворительное состояние учета лошадей, повозок, упряжи и автотранспорта.
3. В числе военнообязанных запаса состоит 3 155 000 необученных людей. Плана обучения их Наркомат обороны не имеет. В числе обученного состава состоят на учете военнообязанные запаса с недостаточной подготовкой и по ряду специальностей, мобилизационная потребность в специалистах не покрывается. Плана переобучения специалистов и переподготовки слабо обученного состава Наркомат обороны также не имеет.
4. Наставления по мобилизационной работе в войсках и военкоматах, признанные устаревшими, не переработаны.
Сообщение отредактировал smallbear: 01.02.2011 - 19:13 PM
Резервами УСПЕШНО можно оперировать, если они есть в наличии, и если известно опасное направление хотя бы в радиусе 100-200 км. В 41-ом ни того ни другого не было.
Самый мощный округ был КОВО, для какой цели это было сделано, ведь через Брест, Минск, Смоленск до Москвы ближе, чем через Киев .
Тактическая оборона. А я говорю о стратегической, а окопы и в Карматах нужны, и в болотах, к примеру вместо окопов можно делать земляные заборы: деревянный каркас, который забрасывается землёй и прорезаются амбразуры.
Ярослав... Вы несколько неверно представляете себе оборону по моим описаниям, как я вижу. Перерывать границу от моря и до моря нет необходимости. Это как раз задача тактической обороны. Когда война уже во всю идёт и необходима сплошная линия фронта. А для стратегической - достаточно создание т.н. "опорных пунктов". Переведу на более понятный язык. Задача "стратегической" обороны - задержать наступление, дать возможность собрать свои войска, перегруппировать и дать отпор агрессору. Для этого сплошной фронт не нужен. Нужны узлы сопротивления в точках, которые миновать противник не сумеет. К примеру. Есть чистое поле. В нём две рощицы. На холмиках. Между холмиками - полкилометра и идёт дорога. Рощицы - небольшие, и холмики не очень высокие. Но по площади метров 100Х50, а может и поменьше. Так вот два опорных пункта на отделение пехоты позволят перекрыть пространство между холмами и на триста метров вокруг них. А уж движение пеших сил противника по дороге задержат на сутки. Потому как алгоритм действий будет один и тот же у всех армий. Разведку либо пропустят, либо уничтожат. Пехотные части, которые пойдут, будут банально расстреливать. Кругом - поле, наступать - неудобно. Тем более на холмы, когда по тебе стреляют сверху вниз. При усилении всего парой пулемётных расчётов опорные пункты будут серьёзным препятствием. Пехота постарается блокировать опорные пункты, но дорога - нужна, а значит надо выбивать противника. три часа на "блокировку" и вызов артиллерии или авиации. Три часа на подготовку штурма. Сутки - вылетели. И так на всех узостях. По всем господствующим высотам.
Для smallbear ...
А кто сказал что цель Москва? План Барбаросса в генштаб РККА не завезли. Предполагалось что главный удар Германия нацелила на Украину и Киев.
А не дадите ссылку на источник? Или на название, что ли... В "Запрограмированном поражении" вроде этого не было...
НЕ изменилась??? Угу и оно одно единственное. Баку тогда не было так важно. А кто сказал что цель Москва? План Барбаросса в генштаб РККА не завезли. Предполагалось что главный удар Германия нацелила на Украину и Киев.
Извините это просто описка! Какие цели ставятся войскам начиная войну? О целях Вы прекрасно осведомлены и без учета прошедших лет. Просто отхватить кусок землицы и ждать, что будет делать противник, заведомо сильный, элементарная глупость. Отбросив сию глупость и должна планироваться государственная оборона. Баку был тоже важным, но не смертельным, и там не было такого количества войск, как на Украине.
Окоп окопу рознь, по болоту на танке не по наступаешь и сокрушительного удара противнику не нанесешь. Но на главных опасных направлениях должны же быть оборонительные позиции стратегического значения или это выдумки каких то кабинетных теоретиков.
Ну что ж вы так, и по борлоту танки тоже могут наступать (операция "Багратион") А Где вы угадаете направление на такой протяжённости границы? Даже с мешком вроде Крыма были варианты, а тут...непаханное поле. Что до копов, то одинаково - укрытия нужны.
Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по западу, так и по востоку Генеральный штаб Красной Армии не располагает.
Наиболее вероятными предположениями стратегического развертывания возможных противников могут быть:
На западе
Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.
Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере – из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.
При выступлении Финляндии на стороне Германии не исключена поддержка ее армии германскими дивизиями (8 – 10) для атаки Ленинграда с северо-запада.
На юге
Возможно ожидать одновременного с германской армией перехода в наступление в общем направлении на Жмеринку румынской армии, поддержанной германскими дивизиями.
Ну что ж вы так, и по болоту танки тоже могут наступать (операция "Багратион") А где вы угадаете направление на такой протяжённости границы?
Ярослав, "Багратион" это единичная операция, кто-нибудь, где-нибудь повторял ещё подобное? Угадать - это занятие цыган, в данном случае требуется аналитик. Две самых мощных группировки войск находились не у стен Баку и не на севере СССР. Соответственно сокращается граница прикрытия только западными направлениями от Черного до Балтийского морей. На этих участках границы выявляются опасные направления и создается стратегическая оборона, причем не на границе, а в глубине страны. Вот где она была создана, пока ответа нет.
А кто сказал что цель Москва? План Барбаросса в генштаб РККА не завезли. Предполагалось что главный удар Германия нацелила на Украину и Киев.
Где-то в соседней ветке писал уже когда-то. Взять Москву было практически невозможно. Собственно война началась самым оптимальным для Гитлера способом и то не удалось. И руководство СССР это прекрасно понимало. И предполагало, что Гитлер тоже понимает. И будет не пытаться гнаться за недостижимой мечтой, а поставит себе более реалистичные планы хотя бы на первом этапе - захватить Промзону №1 и по совместительству всесоюзную житницу Украину. И Промзону №2 - Ленинград.
Как опять же показала практика запас устойчивости у СССР был достаточен чтобы вести и выиграть войну даже при таких потерях в пром-, моб- и с/х-потенциале. Но вот этого Гитлер уже точно не мог спрогнозировать. И такое решение было бы вполне логичным. А удар по трём расходящимся направлениям не лез ни в какие ворота. И при всех успехах Вермахта летом-осенью 1941-го привёл к закономерному исходу.
Где-то в соседней ветке писал уже когда-то. Взять Москву было практически невозможно. Собственно война началась самым оптимальным для Гитлера способом и то не удалось. И руководство СССР это прекрасно понимало. И предполагало, что Гитлер тоже понимает. И будет не пытаться гнаться за недостижимой мечтой, а поставит себе более реалистичные планы хотя бы на первом этапе - захватить Промзону №1 и по совместительству всесоюзную житницу Украину. И Промзону №2 - Ленинград.
Как опять же показала практика запас устойчивости у СССР был достаточен чтобы вести и выиграть войну даже при таких потерях в пром-, моб- и с/х-потенциале. Но вот этого Гитлер уже точно не мог спрогнозировать. И такое решение было бы вполне логичным. А удар по трём расходящимся направлениям не лез ни в какие ворота. И при всех успехах Вермахта летом-осенью 1941-го привёл к закономерному исходу.
Интересно, что мешало стране легко разгромившей почти все страны Европы и контролирующей огромные промышленные мощности разгромить СССР? Откуда идет эта странная мысль об изначальной обреченности Германии? Что мешало немцам в начале ВМВ совершить тот рывок в производстве вооружений,который они совершили к ее концу, находясь в критической ситуации? Почему они не смогли понять основную тенденцию военного производства ВМВ - простота и массовость? Как они умудрились проиграть войну СССР?
там прорвали оборону,там прорвали оборону,и там тоже прорвали оборону... вывод - нафига её вообще делать,деньги еще тратить,авось и так пронесет...
предполагалось,что основной удар будет там то. что же было сделано?
Где там-то? Некоторые полководцы то и дело пытались "предположить где будет основной удар". То и дело вместо фланговых ударов подвижными частями по танковым группам протвника пытались поймать острие клинка на "щит прочной обороны"
Посмотрите, например, на ситуацию в июле 1941-го. Логичным ходом немцев было ударом ТГ Клейста на Тарнополь окружить отходящие на линию старой границы 6-й, 12-й и 26-й армии. А значит что? Значит надо поставить мощную оборону фронтом на север и северо-запад и отбить удар. Что и было сделано. Вот только Клейст не собирался поворачивать на Тарнополь. Замах планируемых клещей окружения был гораздо больше, чем предполагало советское командование. ТГ ушла дальше на восток, а силы (в первую очередь проитвотанковые резервы фронта) расходовались впустую - сосредотачивались там где противник так и не появился. А ведь тут была ошибка всего в несколько десятков км. И всё-равно поймать не удалось.
Посмотрите на Вязьму - приказ на оборону был получен за три недели до наступления немцев. Там и траншеи рыли. И глубина предполья от 4 до 20 км. И противотанковые препятствия и минные поля и проволока. И направление выбрали, аккурат как ДЕД предложил - шоссе, проходящего по линии Смоленск-- Ярцево-- Вязьма. И командующие там грамотные были - Рокоссовский тот же. Всё по уму было сделано. Результат удар не там где ожидалось и не в том направлении - наступление 3-й танковой группы из района Духовщины севернее шоссе Ярцево-- Вязьма, в стык 19-й и 30-й армий, удар 4-й танковой группы -- южнее шоссе, по 24-й и 43-й армиям восточнее Рославля. Котёл на 600 тыс. человек. Но все 600 тыс. в траншеях и за колючей проволокой, да.
