123sh

[quote name='MARCELLVS' timestamp='1360139207' post='130749']

Какая взаимосвязь между верховным божеством тюрок и арианством?

Из словаря Брокгауза.
Арианство - первый раскол в христианской церкви, получивший широкое распространение на Востоке и затем у германских племен. Вандалы, остготы, вестготы, бургунды и лангобарды первоначально приняли христианство в форме арианства, продержавшегося до VII в. Учение Ария было осуждено на двух вселенских соборах: Никейском (325) и Константинопольском (381). Неравенство Сына и Отца (гетероусия) было отвергнуто, восторжествовал догмат о единосущности (гомоусия) Бога-Отца и Сына.
В новой форме арианство возродилось под именем социнианства (социнианство - рационалистическое движение по имени Лелия и Фавста Социнов, признающее св. Писание постольку, поскольку не противоречит разуму. Социниане отвергали догмат св. Троицы, считали Иисуса Христа настоящим человеком, но одаренным божественными свойствами, в таинстве причащения видели простой обряд. Катехизис вышел 1605 в Ракове. Наиболее широкое развитие секта социниан получила в литовско-русских землях и в Польше, где центром их служил гор. Раков (Радомск. губ.), и откуда они были изгнаны 1660. Поныне сохранились в Англии под именем унитариев. Будрин, "Антитринитарии XVI в." (1886-89); Левицкий, "Социниане в Польше и юго-западной Руси в XVI и XVII в." (1882).

По существу вопроса.
Ключевое словосочетание «…на Востоке». На Востоке – это до Маньчжурии и Жёлтого моря. А уж до центральноазиатского региона через Согдиану, арианство проникло - это точно. Другой вопрос – а почему арианство стало так популярно на Востоке в первую очередь, и у германских и готтских племён, во вторую? Чем так привлекло это учение древних тюрков и германцев?
Это учение было доступно героическим «пассионарным» племенам. Во главе языческого религиозного мировоззрения у них был герой – Тенгри, Вотан (скандинавск. Один), (Перун у племён, упорно называемых «славянскими» - это отдельный вопрос). Торжествовал соответственно культ героя. Что было проще, чем соотнести Бога-Отца с Тенгри или с Вотаном (Одином)? Они и соотнесли, и не вдавались в рассуждения о «Двоице» и «Троице». Это было учение о «Едином», максимально отвечавшее духовным и религиозным запросам древних тюрков и германцев. Как видим, это были очень рационалистические и приближённые к земле люди; кочевники, охотники, мореходы, воины. Кто бы рискнул им объяснить, что они, мягко говоря «не правы»?

и по теме будет что?
а именно критика или доказательство метода фоменко?

Будут доказательства метода Фоменко-Носовского и К. Они заметили явление синхронизации истории. Примеров приводить не буду - у них в книгах достаточно. Предполагаю, что заметил синхронизацию в отечественной истории. Итак, "Слово о полку Игореве" которое датируется 1187 г., о событиях 1185 г. Главный герой - князь Игорь. Это произведение синхронизировано со "Сказанием о Мамаевом побоище", которое датируется 16 в., и в полном виде публиковалось до 1917 г. Главный герой - вел. князь Д. Донской. Подробнее позже - нужен подробный сравнительный анализ текстов. Повторяю - синхронизация только замечена.

А историк и не пророк. Равно как и не самодур, который в погоне за сенсацией готов лепить отсебятину, подтасовывая факты! Потому как сказку рассказывать можно на базе практически всего. Вот, например, Эрих Деникен, с упорством двухсотлетнего попугая продолжает трактовать надгробную плиту из Паленке как космический корабль - при том, что специалисты по истории майя уже давно объясняли символику изображений на плите. Причем смотреть ее надо в вертикальном положении - как входишь в камеру гробницы, а вовсе не в положении на боку, как настаивает Деникен...

Я имел ввиду "особенных историков", которые вовсе и не историки, а так называемые неохронологи. За что им отдельное спасибо! У них как у хорошего поэта на 9 ляпов - 1 интересный и заслуживающий внимания. А вообще отмечу, что практически нет историков - узких специалистов, ну к примеру: специалист по Древней Руси, по праславянским сообществам, по монголо-татарскому игу, по истории древних тюрков, по московскому царству, по 17 веку, по 18 и т.д. В наше время существуют только историки "От большого взрыва (БУМЦ!-только так) и до Ельцина". Читать такую "ИСТОРИЮ" и тоскливо и утомительно, впрочем никто и не читает (невозможно). Я почитываю, только с единственной целью - прикладной, ищу ляпы. Мне интересно. Так как ранее свёл дружбу с "Бушковым". Он и научил сему достойному занятию. Недавно раздобыл ХРЕСТОМАТИЮ ПО РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ, 1947 г. издания, подготовленного Академией им. Фрунзе. около 800 стр. Там до времени Петра 1-го приводятся конкретно летописные тексты со ссылками на ту или иную летопись и письма иностранцев побывавших в России. Вот раздолье то! Провожу пока подготовительную работу. Уже успел отметить, что Д.Донской сражался на коне, хоть и переодетый в обычного воина, почему же я сколько ни просмотрел описаний "историков" (преимущественно в учебных пособиях)о куликовской битве, Д. Донской сражается - либо пеший, либо вообще не сообщается, либо стыдливо "можем привести лишь общую схему". Они, что "историки" не читали ту единственную летопись? Других то нет. И не было. Наверное им проще читать друг друга, даже "летописи" не интересуют! Вот так. Одним словом специалисты они "От БУМЦ! и до Ельцина!"

Мне больше понравилось как из КАЛИБУРН получилось КОЛИ ПЕРУН. Ну и легендарное Ватикан - Батый Хан.

Хотя честно скажу, что касается Трои. Я пока туда не углублялся, но версия с акведуком выглядит как-то реальнее, чем с Троянским Конём.

А вы на такие ляпы не обращайте внимания. У меня возникло стойкое ощущение - специально они так делают. Их устраивает роль шутов, а не "пророков в своём отечестве". Тяжела она ноша пророка. А свою миссию они выполнили, кто смог, тот задумался, сделал выводы. Это главное. Вообще скажу, все известные труды нужно читать между строк, авторы ну что ли, шифруют информацию. Опять такой же принцип - кому надо, тот прочитает и поймёт. С двойным, а то и тройным дном все эти исторические труды. От кого шифруют? Ну хотя бы от пристальных дилетантов, прочих "хоругвеносцев", готовых начертать на знамени единственно верный тезис и с ним пойти в "последний бой", да мало ли кого ещё. Историки сами отмечали, что история это элитарное знание...

Вы свой ответ базируете на собственном желании или на исторических свидетельствах? Ибо согласно последним венеды - сомнительная солянка из народов то ли германского, то ли сарматского происхождения, вандалы - одна из языковых групп германцев. Что тут еще неясно?

Отмечу, карта поражает детальностью и мелким масштабом. Так ведь корень слова turc. А не tho(u)r, который чисто германский. Dae – Вы же подметили, что это множественное число vene. И вы же здесь отмечаете, что venedae - солянка из племён (герм. – сарм., как напоминает ещё одну солянку из …балтославян!). Не хотелось бы делать однозначного вывода, но «славянскими» готовы назвать практически любые группы людей, в неопознанный хронологически период. В пору корень «слав» использовать как суффикс при добавлении к автохтонам. Типа: германославы, сарматославы, балтославы (уже додумались!), тюркославы (а перспективно то как! не только в области «весёлая история») и т.д. Ниже предлагаю ознакомиться со статьёй в стиле «Бушкова» (куда от него денешься).

Есть ещё одна интересная карта – средневековая, достаточно схематическая карта Евразии Марко Поло (1254-1324) начала 14 в. Что интересного? Перечисляю:
1. Хазария занимает территорию от Болгарии, (совр. Румынии) до Днепра, Дона, т.е. всё северо-западное причерноморье и выше. Актуальны вопросы: Кто основал Киев? Насколько Киев иудейский город?
2. Туркомания на турецком нагорье, вплоть до Каспийского моря.
3. Комания занимает место между Азовским и Каспийским морями, снизу упираясь в Северный Кавказ.
4. Татары Запада поверх Комании в среднем течении Волги и до Уральских гор, с г. Булгар.
5. Великая Турция от Каспийского моря и до Китая.

6. Россия располагается примерно по треугольнику Псков-Москва-Архангельск (т. е. Новгородская земля)
Резюме: Сплошной тюркский мир и Новгородская земля на севере.

Далее приведу очень странный и интересный текст из «Всеобщей истории религий мира» (М.: «Эксмо», 2008, С. 633) «В VII веке славяне заселяют ими же опустошённые древние римские провинции – Иллирию, Фракию, Македонию. В конце седьмого века они были порабощены тюркскими племенами болгар, но затем как это случилось позднее с варяжскими завоевателями восточных славян, последние сами славянизировались».
Из этого текста минимум, что можно выжать для нашего дела (истории по "Бушкову":
1. Оказывается некие так и не найденные «славяне» когда-то опустошили - Иллирию, Фракию, Македонию. Обширно опустошали, ничего не скажешь. Однако, совершенно верно здесь же на сайте отмечали – славяне это прежде всего языковая общность, а не этническая. Как же представить такое – разноплеменной сброд, спаянный старославянским языком опустошает древние римские провинции, совсем недалеко от Рима? И под водительством каких вождей? Не думаю, что следует вспоминать дважды мифических: Чеха, Леха, Словена и Скифа.
2. В первом предложении этого странного текста – по ареалу опустошения и заселению мы определим: Ба! Так это южные славяне. Но вот закавыка – у южных славян вообще нет языческого пантеона богов, нет и языческой мифологии. (Так отмечает Всеобщая история религий, для которой они потеряны навсегда). И никогда не было. Странно это: вождей нет, богов нет, военные походы неизвестны. А что известно? Известно что – ничего. Просьба – не надо вообще говорить об аппенинских славянах, якобы от корня vene, как отметили здравомыслящие люди, если бы они когда-то и были, то давным-давно полностью и без остатка ассимилированы. Сомневающиеся пусть вспомнят об этрусках.
3. Племена тюркоболгаров поработили таки все эти обширные земли, населённые «славянами», южными как мы определили, в конце седьмого века. Сами они понятно, разговаривали на древнетюркском и имели руническую письменность из 38 рун., в отличие от «славян» не имевших письменности, но спаянных старославянским языком.
4. А вот неожиданно появились восточные славяне. Элегантно так, из ниоткуда. Они земли ничьи не опустошали, как заселили их непонятно и неизвестно. Но также оказались под гнётом, уже варягов-норманнов. Которые говорили на протогерманском? и имели письменность в виде рун. «Славяне» имели пантеон языческих богов, частично совпадающий с норманнским. Как не вспомнить Вадима (от Одина?), появившегося на престоле Вел. Новгорода до Рюрика? Современные учёные договорились до того, что пишут: «едва ли возможно в 5 веке выделить славян из балтославянской группы», а позже выделить никто и не пытался. А как выделишь, если славяне языковая общность? То-то.
5. Тюркоболгары и норманны сами «растворились» в огромной безликой массе славянства, спаянной старославянским языком. 38 – ми тюркским рунам были соотнесены звуки старославянского языка, что много для старославянского языка в принципе. Но ведь древнетюрских рун – то 38! И некоторые звуки стали производными от существующих. То было явление глаголицы.
И теперь эта славянская масса всё поглотившая и переварившая, по прежнему спаянная старославянским языком аморфно занимала огромную территорию от Балкан до Новгородской земли. Впереди было их историческое время. Время «славян»…
P.S. Очень удобны эти «славяне», захотел нашёл, захотел потерял, снова нашёл, забыл, вспомнил. Они «славяне» молчаливы как камни, безразмерны как «тришкин кафтан». Под любое явление идут как «исторический материал» ("податливая глина истории")…

Послесловие: Это мой рассказ по «Бушкову», так и быть, пусть будет застрельщиком! Кто перескажет этот отрывок по другому? Есть ли дерзновенные перья? Впору объявлять конкурс. Такие дела…