Публикации
Мужчина
А кто сказал, что захоронения в гробовище в Саксонии массовые? Но всречаются. Есть другие виды каммерных захоронений. Вам же нужно было захоронение в гробовище.
1. Здесь Вы говорите о камере из Рульсторф. Но дело в том, что в данной камере отсутствует гробовище! Фотография, доступная на сайте довольно низкого качества, но на ней можно легко разглядеть края погребальной камеры, особенно в северо-западном углу, а также часть южной стенки. Но гроба ведь там просто нет. Покойный помещен непосредственно в камеру, о чем говорит и автор раскопок.
2. Вы говорите, что конструкция обсуждаемой камеры очень похожа на плакунское захоронение. Позвольте привести цитаты из приведенного Вами текста:
"In die Grabgrube wurde anstatt eines Sarges eine 2,60 m lange und 1,30 m breite Holzkammer eingelassen." "So waren die Seitenwände vermutlich aus mehreren Brettern aufgebaut, die Ecken des Kastens wurden durch stärkere Brettern ausgesteift. Die Seiten müssen miteinander verzapft gewesen sein, da keine Metallstifte o.ä. vorgefunden wurden."
В Плакуне мы имеем следующую ситуацию (привожу по публикатору раскопок В.А.Назаренко - Назаренко В.А. Могильник в урочище Плакун. // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. Л., 1985):
Могильная яма длиной 2.8, шириной 1.75, глубиной 0.70 м, перекрытая бревнами и досками (которые затем провалились внутрь, что хорошо видно на разрезах). В яме гробовище из досок длиной 2.15, шириной 0.95, высотой 0.35-0.40 м. Гробовище закрыто крышкой из 4 досок. Дно ямы у торцовых стенок гробовища выстлано берестой.
Таким образом, в саксонском случае мы имеем деревянную погребальную камеру из досок, скрепленных предположительно "в лапу", в которой совершено погребение. В ладожском случае мы имеем могильную яму с голыми стенками, перекрытую досками сверху и частично выложенную берестой по полу. Уже в эту яму помещено гробовище из досок, в котором и находится покойник.
3. Инвентаря у ладожского покойника практически нет (только сосуды — деревянное корытцо и берестяная коробочка), у саксонца богатый воинский инвентарь (копьё, сакс, нож, щит) и пинцет. Сосудов нет совсем.
4. В Плакуне могилу перекрывал курган, в Рульсторфе курган отсутствовал.
Можно ли считать эти два захоронения аналогичными?
Далее Вы привели ссылку на известную популярную книжку Рюдигера Гебзера. Опять рассмотрим по пунктам.
1. Сначала общее замечание. В этой работе Гебзер страдает именно от того порока, в котором Вы (и отчасти справедливо) обвиняете российских и зарубежных исследователей — он реконструирует историю правителей Тюрингии для времени, когда у нас нет никаких достоверных источников (лишь с середины 5 века можно говорить о более-менее точных сведениях). Кроме того Гебзер совершает ту же ошибку, что и Михайлов (и, очень любил совершать Лебедев), но в гораздо больших масштабах — он приписывает конкретные погребальные памятники конкретным лицам, причем иногда о существовании этих людей мы знаем лишь из эпических памятников и легенд.
2. То захоронение, описание которого цитируете Вы — это всемирно известное погребение в повозке из Эрфурт-Гисперслебен. На основании сохранившихся вещей (в первую очередь серебряной чаши остготского происхождения и рога) оно датируется 6 веком и до сих пор мне не известно, чтобы эта датировка была кем-нибудь оспорена. Инвентарь его и устройство погребения несравнимы ни с одним погребением с территории Скандинавии, и характерны для т.н. княжеских гробниц эпохи Меровингов в Германии. (Публикация: Timpel W. Das altthüringische Wagengrab von Erfurt-Gispersleben. Alt-Thüringen, 17, 1980, кстати, если Вам довелось быть в Ваймарском музее — там есть интересная реконструкция).
3. Еще пару слов об Erfurt-Gispersleben. В этом захоронении, как и во всех погребениях с повозкой эпохи Меровингов, у повозки есть колеса. У датских погребений колеса сняты. До 1970-х годов (пока не было накоплено достаточно материала) считалось, что мы имеем дело с гробами необычной формы, и только Э.Рёсдаль и М.Мюллер-Вилле доказали (в том числе на основании сравнения с погребением в Осеберге, что речь здесь должна идти именно о повозках). Исходя из конструкции "ящика" очевидно, что у датских повозок имелось четыре колеса (как и у осебергской повозки), тогда как у повозки в Э.-Гисперслебен колеса два. Оглобли в датском случае располагались по обеим сторонам "ящика", тогда как у тюрингского экземпляра оглобля одна и крепилась снизу, отходя напрямую от оси.
Продолжать можно дальше, но, мне кажется, основная мысль ясна.
И, напоследок, не могу не заметить: немецкий я учил с детства, я очень люблю этот язык и эту культуру, каждый раз когда оказываюсь в Германии, (или когда коллеги приезжают в Россию) с большим удовольствием говорю на нем и до сегодняшнего дня никто не обвинил меня в плохом его знании, а уж тем более в "коверкании" (а слово "рудойч" именно это и подразумевает). В написанной мной фразе не было ни одной фактической ошибки, за исключением того, что она прозвучала несколько старомодно и непривычно для современного немецкого уха. Мое знание немецкого — это моя гордость и гордость заслуженная, подтвержденная в том числе многочисленными переводами как гуманитарных, так и технических текстов, целый ряд из которых опубликован в немецких журналах высочайшего уровня. Мне кажется, что упоминать о дипломе TestDaf высшей 5ой степени здесь просто неуместно, но Ваше замечание было оскорбительно и задетая гордость заставляет иногда совершать и глупые поступки.
В дискуссии на этом форуме я принял участие не с целью демонстрации своих знаний или позиции. Моим намерением было указать на ряд фактических ошибок, которые Вы допустили в пылу спора. Я сделал это на ряде примеров. Как было сказано — основна мысль ясна, продолжать нет смысла.
Dixi.
