С 992 года основываются епископские кафедры. К первому этапу формирования церковной организации принадлежит учреждение кафедр в Чернигове, Новгороде, Белгороде, Полоцке. (с)
С 992 года основываются епископские кафедры. К первому этапу формирования церковной организации принадлежит учреждение кафедр в Чернигове, Новгороде, Белгороде, Полоцке. (с)
На мой взгляд, начало статьи не вполне корректное, а именно вот это - "После принятия христианства в 988-989 гг., при князе Владимире Святославовиче...".
Правильнее было бы добавить что-нибудь вроде - "После общепринятой даты официального принятия христианства ..." и далее по тексту.
Как известно, патриарх Фотий в одной из своих гомилий, кажется в 867 г., писал о том, что направил руси епископа.
Желательно добавить пару фраз о начале христианизации Руси.
Кроме того, есть еще несколько неудачных предложений, например: "При князе Владимире окрестилась в основном знать: дружина, бояре, собиратели дани, и, несомненно, купцы."
А что, до князя Владимира знать и не-знать не крестились?
Сам же автор упоминает о княгине Ольге (Елене).
Да и с князем Владимиром тоже далеко не все ясно. Его многочисленные жены и наложницы не очень то сочетаются с христианской верой.
На мой взгляд, начало статьи не вполне корректное, а именно вот это - "После принятия христианства в 988-989 гг., при князе Владимире Святославовиче...".
Правильнее было бы добавить что-нибудь вроде - "После общепринятой даты официального принятия христианства ..." и далее по тексту.
Как известно, патриарх Фотий в одной из своих гомилий, кажется в 867 г., писал о том, что направил руси епископа.
Желательно добавить пару фраз о начале христианизации Руси.
Кроме того, есть еще несколько неудачных предложений, например: "При князе Владимире окрестилась в основном знать: дружина, бояре, собиратели дани, и, несомненно, купцы."
А что, до князя Владимира знать и не-знать не крестились?
Сам же автор упоминает о княгине Ольге (Елене).
Да и с князем Владимиром тоже далеко не все ясно. Его многочисленные жены и наложницы не очень то сочетаются с христианской верой.
Вы не понимаете сути. Владимир принял христианство как государственную религию а не как личную веру (как Ольга). Число наложниц и жен по неполному скандинавскому браку к этому никакого отношения не имеет.
Что до той руси, которой Фотий по его словам послал епископа, то какое отношение она имела к государству рюриковичей - никто не знает
Сообщение отредактировал Авант: 08.11.2013 - 23:00 PM
Вы не понимаете сути. Владимир принял христианство как государственную религию а не как личную веру (как Ольга). Число наложниц и жен по неполному скандинавскому браку к этому никакого отношения не имеет.
Что до той руси, которой Фотий по его словам послал епископа, то какое отношение она имела к государству рюриковичей - никто не знает
Возможно я недостаточно ясно выразился.
1.) Откуда Вам известно, что Владимир принял христианство именно как государственную религию? Ссылку на летописи не предлагать. Мне например, ближе версия, что он сам крестился для того, чтобы жениться на Анне Византийской.
2.) Откуда Вам известно, что Ольга приняла христианство именно как личную веру, а не пыталась ввести как государственную религию?
3.) Для того чтобы ответить на вопрос - имела ли русь, упомянутая Фотием, отношение к государству рюриковичей, необходимо определиться с термином "государство рюриковичей".
Что Вы понимаете под "государством рюриковичей"?
Если русь, напавшая на Константинополь в 860 г., не имела отношение к Рюрику, какой вывод из этого следует? Следует ли из этого, что начало христианизации руси не началось в 867 году?
Если верить в одну из летописных дат о призвании Рюрика в 862 году и, кстати, верить в то, что Рюрик - исторический персонаж, и доверять Фотию о направлении епископа руси в 867 году, то почему бы не предположить, что начало христианизации руси, даже если она не имела отношения к Рюрику, было положено в 867 году?
По крайней мере, датировки гомилий Фотия представляются более достоверными, чем политизированное сообщение летописи о начале крещения Руси князем Владимиром.
Цель моего предыдущего сообщения в том, чтобы не плодить мифы о дате начала крещения Руси, поскольку дата 988-989 г.г. - это именно общепринятая официальная дата.
Вот еще один, некорректный, на мой взгляд, тезис уважаемого Демона: "После введения христианства восточно-греческого направления на Руси киевским князем Владимиром Святославовичем, и таким образом закрепление его как государственная религия, начался процесс распространения христианства среди всего населения Руси и приграничной территории".
Процесс распространения христианства на Руси начался раньше (см. выше), а раз раньше, то почему бы так и не написать?
1.) Откуда Вам известно, что Владимир принял христианство именно как государственную религию? Ссылку на летописи не предлагать. Мне например, ближе версия, что он сам крестился для того, чтобы жениться на Анне Византийской.
2.) Откуда Вам известно, что Ольга приняла христианство именно как личную веру, а не пыталась ввести как государственную религию?
3.) Для того чтобы ответить на вопрос - имела ли русь, упомянутая Фотием, отношение к государству рюриковичей, необходимо определиться с термином "государство рюриковичей".
Что Вы понимаете под "государством рюриковичей"?
Если русь, напавшая на Константинополь в 860 г., не имела отношение к Рюрику, какой вывод из этого следует? Следует ли из этого, что начало христианизации руси не началось в 867 году?
Если верить в одну из летописных дат о призвании Рюрика в 862 году и, кстати, верить в то, что Рюрик - исторический персонаж, и доверять Фотию о направлении епископа руси в 867 году, то почему бы не предположить, что начало христианизации руси, даже если она не имела отношения к Рюрику, было положено в 867 году?
По крайней мере, датировки гомилий Фотия представляются более достоверными, чем политизированное сообщение летописи о начале крещения Руси князем Владимиром.
Цель моего предыдущего сообщения в том, чтобы не плодить мифы о дате начала крещения Руси, поскольку дата 988-989 г.г. - это именно общепринятая официальная дата.
Вот еще один, некорректный, на мой взгляд, тезис уважаемого Демона: "После введения христианства восточно-греческого направления на Руси киевским князем Владимиром Святославовичем, и таким образом закрепление его как государственная религия, начался процесс распространения христианства среди всего населения Руси и приграничной территории".
Процесс распространения христианства на Руси начался раньше (см. выше), а раз раньше, то почему бы так и не написать?
Студенты в мое время говорили в ответ на такой бред: не кизди.
1) Вы требуете летописей не предлагать. А что предлагать? Имхо кого-то из многочисленных в РФ исторических фриков?
2) Может и пыталась, но не получилось.
3) Г рюриковичей - это Г рюриковичей. Узнайте из Вики хотя бы, кто это такие и какое государство они основали. Об этом Г известно, что там были христиане по крайней мере со времен Ольги. Куда отправил епископа Фотий и каковы были последствия - истории неизвестно.
Если верить в одну из летописных дат о призвании Рюрика в 862 году и, кстати, верить в то, что Рюрик - исторический персонаж, и доверять Фотию о направлении епископа руси в 867 году, то почему бы не предположить, что начало христианизации руси, даже если она не имела отношения к Рюрику, было положено в 867 году?
По крайней мере, датировки гомилий Фотия представляются более достоверными, чем политизированное сообщение летописи о начале крещения Руси князем Владимиром.
Вы имеете в виду первое (Аскольдово)крещение, в 860г ? Думаю это касалось только Киева.
Укажите хотя бы на одно из моих утверждений, которое не соответствует современным пониманию истории того времени.
Смысл моих сообщений сводится только к тому, что процесс христианизации Руси начался гораздо раньше летописной даты 988-989 г.г., о чем и нужно было, ИМХО, указать.
Цукерман именно здесь ни при чем. Отсутствие Киева как заметного н.п., подходящего для сбора армий около 860, доказывают раскопки достаточно щирого судя только по фамилии археолога Комара.
Вы имеете в виду первое (Аскольдово)крещение, в 860г ? Думаю это касалось только Киева.
Нет, я имею в виду сообщение Фотия в окружном послании (867 г.).
Вот оно:
"Ибо не только этот народ переменил прежнее нече-
стие на веру во Христа, но и даже для многих многократно
знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кро-
вопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто,
поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгор-
дившись, подняли руки на саму Ромейскую державу1! Но
ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную
веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдель-
ную религию христиан, сами себя с любовью поставив в по-
ложение подданных и гостеприимцев вместо недавнего про-
тив нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь
воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь
восклицает Павел: Благословен Бог во веки! (ср. 2 Кор. 1:3;
11:31; Еф. 1:3)), что приняли они у себя епископа и пастыря и
с великим усердием и старанием встречают христианские об-
ряды." (Бибиков М.В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. Т.2, 2009, стр. 153, перевод послания П.В. Кузенкова).
Из этого сообщения нельзя сделать вывод об Аскольдовом крещении.
Кстати, раз уж речь зашла о П.П. Толочко, вот что он пишет:
"Этапными вехами в этом процессе были: 60-е годы IX в., когда, после
успешного похода на Константинополь русских дружин под водительством
киевского князя Аскольда, Русь приняла христианство; 40-е-50-е годы Х в., когда, при покровительстве князей Игоря и Ольги, в Киеве функционировала влиятельная христианская община, имевшая свой соборный храм Святого Ильи; 70-е годы Х в., характеризовавшиеся лояльным отношением правительства Ярополка Святославича к христианам." (Толочко П . П . Ранняя русь: история и археология. - СПб . : Русско Балтийский информационный центр «Блиц» , 2013., стр. 157-158).
Правда непонятно, откуда он взял то, что Аскольд возглавлял поход руси в 60-е годы на Константинополь? И почему поход успешный?
В 866 г. ПВЛ (Лавр., Ипат. списки) говорит о походе Аскольда и Дира на греков в 14-й год царствования Михаила. В Н1Л младшего извода поход Руси не датирован, Аскольд и Дир не упоминаются в связи с этим походом.
Фотий во 2-й гомилии (860 г.) говорит о нашествии народа Рос.
Правда непонятно, откуда он взял то, что Аскольд возглавлял поход руси в 60-е годы на Константинополь? И почему поход успешный?...
Может быть есть еще какие-то известия?
Известия о чем? О том, что поход Аскольда датируется все-таки 860 годом или о его успешности?
Об успешности похода пишет только Иоанн Диакон (т.н."Венецианская хроника") : "В это время народ норманнов [Normannorum gentes] на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окресности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси".
Всё это, безусловно, очень интересно, но больше касается предыстории официального принятия Русью христианства в конце Х века. Дело прошлое, но заявленная тема в выложенной здесь статье не раскрыта. Название статьи: «Последствия крещения и распространения христианства на население Руси». Однако каковы были эти последствия, имея в виду общественную и частную жизнь населения Руси, так и осталось практически не выявленным. Либо тему следовало сформулировать иначе, либо содержание статьи должно было быть другим.
Сообщение отредактировал Нифонт: 10.11.2013 - 12:41 PM
И "клеймят" К.Цукермана: 
