Герцен тоже описывал казнь декабристов, как некое сакральное событие - торжество сил зла.
Победу Николая над пятью торжествовали в Москве молебствием. Середь Кремля митрополит Филарет благодарил бога за убийства. Вся царская фамилия молилась, около нее сенат, министры, а кругом, на огромном пространстве, стояли густые массы гвардии, коленопреклоненные, без кивера, и тоже молились; пушки гремели с высот Кремля.
Согласно ВЗ, Авраам сына заменил козлом, это нормально, ведь и в том и в другом случае, после смерти, - некая душа! Которая по всей видимости у млекопитающих, особо серьёзных отличий не имеет.
Мне вот что понравилось:
" Армия афганского царя(скорее всего имеется в виду Махмуд Газнзеви, известный распространитель "единобожия") вторглась в Индию. Война была очень жестокой. Мусульмане имели военные преимущества и потому одержали победу. Однажды после очередной победоносной битвы владыка мусульман шел по полю, покрытому телами погибших. На краю поля он увидел каулавадхута, начитывающего на четках мантру.
- Смотри на мощь ислама, — через переводчика обратился царь к авадхуту. — Ваши демоны, которым вы молитесь, не способны защитить вас от гнева Аллаха!
- Напротив, — сказал тантрический йогин, — и мы, и вы вместе служим Бхайраве и Черной Матери. Более того, мы вместе участвуем в мистических обрядах служения Матери и Отцу.
- Что ты говоришь, сумасшедший, — обиделся царь. — За всю свою жизнь ни я , ни другие правоверные ни разу не участвовали в языческих ритуалах.
- Еще как участвовали, — ехидно ответил авадхут. — Вот, например, сейчас. Кто, как не вы, совершили кровавую жертву владыкам смерти и разрушения, убив тысячи человек. Боги очень довольны вашим служением!
- Ты закоренел в язычестве и не понимаешь, что это было не кровавое подношение вашим демонам, а джихад, газават, служение Аллаху и кара неверным!
- О, я понял, — улыбнулся бхайравайт, —Аллах тоже пьет кровь и слезы людей, убитых в его честь, как и наши божества!"
Сообщение отредактировал ieqoved: 04.08.2023 - 16:48 PM
Которая по всей видимости у млекопитающих, особо серьёзных отличий не имеет.
Имеет
Относительно души существует единодушное мнение христианских богословов: да, животные обладают душой. Что касается бессмертия, то наиболее распространенным является представление о конечности души животных, поскольку она не есть самостоятельная, отдельная от тела сущность. Так, Василий Великий, ссылаясь на книгу Левит, пишет: «Поскольку, по Писанию, душа всякого животного кровь его есть (Лев 17:11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное». Под душой в данном случае понимается некое творческое начало, оживляющее тело. Соответственно, если душа не бессмертна, то вопрос о наследовании животными рая вообще не стоит.
Аллах тоже пьет кровь и слезы людей, убитых в его честь, как и наши божества!"
В каком-то смысле это так. Ведь инквизиторы сжигали еретиков и называли это актом веры. Чем больше сожжешь еретиков, тем лучше послужить богу. На аутодафе в Испании присутствовали король, знать и придворные. Даже смотреть на казнь еретиков считалось богоугодным делом.
Аллах тоже пьет кровь и слезы людей, убитых в его честь, как и наши божества!"
В каком-то смысле это так. Ведь инквизиторы сжигали еретиков и называли это актом веры. Чем больше сожжешь еретиков, тем лучше послужить богу. На аутодафе в Испании присутствовали король, знать и придворные. Даже смотреть на казнь еретиков считалось богоугодным делом.
Да, и перед тем как еретики в процессе казни умирали, христианские жрецы молились своему божеству и просили принять души грешников.
Это означает, что основные действия из рецепта жертвоприношения были соблюдены.
Церковь правда не казнила еретиков, а только отлучала их от церкви, а для казни и других наказаний лицемерные церковники передавали еретиков светским властям. Строго говоря казненные еретики были не жертвы бога а жертвы церкви, поскольку таким жестоким образом утверждалось монопольное положение господствующей религии.
В исламских странах (С.Аравия, Пакистан и Иран) и в наше время богохульство карается смертной казнью. В некоторых европейских странах (Германии, Австрии и Греции) за оскорбление церкви и религиозных предметов предусмотрено тюремное заключение.
если в истории православной Церкви имели место казни еретиков, то их масштабы несоизмеримо меньше количества казней, произведенных римо-католиками. Какова доктрина католиков на эту тему и каково их нынешнее отношение к инквизиции — мне неизвестно, но при желании Вы можете узнать об этом из специальной литературы. Но что касается армии Бога, то это целиком Ваши домыслы. Так никто не богословствовал. В православной Церкви об осуждении еретиков писал современник святителя Геннадия Новгородского преподобный Иосиф Волоцкий в тринадцатой главе своей книги «Просветитель». Вы легко можете найти и прочитать эту книгу в интернете.
Я тоже время от времени размышлял на эту тему и ответ нашел, когда готовил лекции по толкованию святого Евангелия. Оказывается, ответ на Ваш вопрос дал нам сам Спаситель Господь наш Исус Христос. Но дал его в виде притчи. Вот она:
«Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы» (Мф. 13:24-30).
В этой притче Христос предсказывает появление еретиков, называя их «плевелами», которые с виду походят несколько на пшеницу. «Пшеницей» же именует православно верующих. Тем самым показывается злоухищрение дьявола, который к самой истине всегда примешивает заблуждение, прикрашивая его разными подобиями истины, чтобы тем легче обмануть легковерных. И далее, Господь показывает нам, как поступать с еретиками. Послушаем, что говорит вселенский учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст, разъясняя эту притчу.
«Далее Господь показывает, что дело дьявола есть не только вредное, но и излишнее, потому что он сеет после того, как нива уже возделана и все работы кончены. Так поступают и еретики, которые единственно только по тщеславию впускают свой яд. И не в этих только, но и в последующих словах Господь продолжает с точностью описывать поведение еретиков. «Когда взошла зелень, — говорит Он, — и показался плод, тогда явились и плевелы». Так действуют и еретики. Сначала они себя прикрывают; когда же приобретут смелость и получат полную свободу слова, тогда и изливают яд. А для чего Господь вводит рабов, рассказывающих о случившемся? Чтобы иметь случай сказать, что не должно убивать еретиков. Дьявола же именует врагом человекам потому, что он вредит людям. Он желает вредить нам, хотя это желание произошло не от вражды на нас, а от вражды на Бога. Отсюда ясно, что Бог любит нас больше, нежели мы сами себя. Посмотри и с другой стороны, какова злоба дьявола. Он не сеял прежде, потому что нечего было погубить. Но когда уже все засеяно, сеет и он, чтобы испортить стоившее многих трудов земледельцу. Столь сильную вражду обнаружил во всем против Него дьявол! Заметь также усердие слуг: они сейчас же готовы выдергать плевелы, хотя поступают не совсем осмотрительно. Это показывает их заботливость о посеянном; они имеют в виду не то, чтобы был наказан всеявший плевелы, а единственно то, чтобы не погибло посеянное господином; в первом не было нужды, а потому и придумывают средство, как бы только истребить болезнь. Впрочем, избравши средство, они не осмеливаются сами собою привести его в исполнение; но ожидают приговора от господина, спрашивая его: «хочешь ли»? Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной.
Итак, Он останавливает их в исполнении предпринятого намерения, по следующим двум причинам: во-первых, для того, чтобы не повредить пшеницу; а во-вторых, потому что все неисцельно зараженные сами по себе подвергнутся наказанию. Поэтому, если хочешь, чтоб они были наказаны, и притом без повреждения пшеницы, то ожидай определенного к тому времени. Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, — говорит Он, — искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать. И заметь, какова кротость Господа: Он не просто объявляет приговор Свой, не просто повелевает, но излагает вместе и причины. Что же будет, если плевелы соблюдутся до конца? Тогда «скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их». Опять приводит на память ученикам слова Иоанна, в которых Он изображен Судиею, и вразумляет, что должно щадить плевелы, доколе они растут подле пшеницы, потому что для них возможно еще стать пшеницею. Если же еретику случится умереть без всякого плода, то необходимо постигнет его неизбежное наказание. «Скажу, — говорит Господь, — жнецам: соберите прежде плевелы». Для чего же «прежде»? Чтобы ученикам не подать случая к опасению, что вместе с плевелами выдергана будет пшеница. «И свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Беседы на Евангелие от Матфея. Беседа 46.1 и 2).
И вот, что интересно. Сказанные слова сбылись в истории Русской Православной старообрядческой Церкви. На самом деле, когда никониане уничтожали старообрядцев, то вместо плевел, как им казалось, они истребляли пшеницу. Это был настоящий геноцид русского православного населения. Думаю, что и преподобный Иосиф Волоцкий, когда писал «Просветитель», не мог предположить, что спустя сто с небольшим лет после его смерти подвергаться казням будут именно православные христиане. Оправдания этим злодеяниям инквизиции нет. Когда говорят, что казнила «раскольников» не церковь, а государственная власть, то это явное лукавство. Ведь власть действовала согласно закону, Соборному уложению — уголовному кодексу того времени. Но кого объявить или не объявить еретиком и раскольником — решала церковь, и она благословляла казни, публичные сожжения и ссылки. В книге «Камень веры», составленной Стефаном, митрополитом Рязанским, и изданной Синодом «на утверждение в догматех православные церкви», есть глава «Догмат о наказании еретиков». Здесь с убийственной решительностью и ошеломляющим бесстыдством утверждается, что «искус научает, что иного на еретиков врачевания несть, паче смерти». «Сия же вся прилична суть еретиком: убо тех убивати достойно есть и праведно» (99). Синодальная церковь ни разу не выступила против жестоких репрессий в отношении староверов и не покаялась в этом грехе до сих пор.
Итак, история только подтверждает истинность и непреложность слов Спасителя, Его святого Евангелия. Будем помнить и слова святого Иоанна Златоуста о том, что Церковь может быть только гонимой, но не гонительницей.
Которая по всей видимости у млекопитающих, особо серьёзных отличий не имеет.
Имеет
Относительно души существует единодушное мнение христианских богословов: да, животные обладают душой. Что касается бессмертия, то наиболее распространенным является представление о конечности души животных, поскольку она не есть самостоятельная, отдельная от тела сущность. Так, Василий Великий, ссылаясь на книгу Левит, пишет: «Поскольку, по Писанию, душа всякого животного кровь его есть (Лев 17:11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное». Под душой в данном случае понимается некое творческое начало, оживляющее тело. Соответственно, если душа не бессмертна, то вопрос о наследовании животными рая вообще не стоит.
Богословам верить, - себя не уважать! Я больше Библии доверяю, и на разумность обожествляемого в ней субъекта полагаюсь.
А согласно Библии, по началу божество хочет всех, и животных и людей, но потом, акцент делается исключительно на животных. Бог не тимошка, понимает немножко!, а понимает он то, что если заставить людей приносить в жертву собственных детей, то в итоге дух божий не получит в себе в жертву не только души детей, но и животных. Потому что верно подданные божества, либо окончательно взбунтуются и откажутся от его власти, либо просто вымрут.
А поскольку человеческой вкусняшки бого-духу всё же хочется, то церковные институты, все светские поводы для убийства людей, стараются обставить соответственно рецепта жертвоприношения.
Которая по всей видимости у млекопитающих, особо серьёзных отличий не имеет.
Имеет
Относительно души существует единодушное мнение христианских богословов: да, животные обладают душой. Что касается бессмертия, то наиболее распространенным является представление о конечности души животных, поскольку она не есть самостоятельная, отдельная от тела сущность. Так, Василий Великий, ссылаясь на книгу Левит, пишет: «Поскольку, по Писанию, душа всякого животного кровь его есть (Лев 17:11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное». Под душой в данном случае понимается некое творческое начало, оживляющее тело. Соответственно, если душа не бессмертна, то вопрос о наследовании животными рая вообще не стоит.
Богословам верить, - себя не уважать! Я больше Библии доверяю, и на разумность обожествляемого в ней субъекта полагаюсь.
А согласно Библии, по началу божество хочет всех, и животных и людей, но потом, акцент делается исключительно на животных. Бог не тимошка, понимает немножко!, а понимает он то, что если заставить людей приносить в жертву собственных детей, то в итоге дух божий не получит в себе в жертву не только души детей, но и животных. Потому что верно подданные божества, либо окончательно взбунтуются и откажутся от его власти, либо просто вымрут.
А поскольку человеческой вкусняшки бого-духу всё же хочется, то церковные институты, все светские поводы для убийства людей, стараются обставить соответственно рецепта жертвоприношения.
Даже язычники (греки и римляне например) не приносили в жертву людей, а животных приносили охотно. В принесении в жертву детей обвиняют финикийцев и карфагенян, поклонявшихся Молоху.
В принесении в жертву детей, есть один маленький нюанс. Иногда ребёнок мог быть нежеланным, иметь некое уродство, или случалась невозможность этого ребенка прокормить. Тогда, принесение ребенка в жертву некоему божеству, служило вспомогательным оправданием, в тех случаях, когда у его родителей, была необходимость или желание избавиться от него. Но вот случаев принесения в жертву чужих детей, какого нибудь завоёванного племени , мне не встречалось. Чего нельзя сказать об авраамистах, ведь их заклятие -"святыня Господня", подразумевало убийство всех дышащих. А это значит всех людей и животных.
Также у меня сложилось убеждение, что силы космоса домогались от людей жертвоприношения детей и других людей.
Если мы вспомним Эллиаду Гомера, то царь Агамемнон вынужден был принести в жертву свою собственную дочь, дабы успокоить бурю грозившую погубить весь флот ахейцев. Это жертвоприношение достигло заявленного результата.
Но была и обратная сторона у этого поступка царя. Я думаю что именно из-за того, что Агамемнон пожертвовал собственную дочь, Клеменстра и зарубила его секирой.
18 Если кто-то вознамерится принести Господу свое животное как жертву, полностью сжигаемую, 19 то, чтобы жертва его была богоугодной, животное должно быть без изъяна, мужеского пола, из крупного рогатого скота, овец или коз. 20 Не приносите ничего, что имеет хоть какое увечье, — не будет то принято от вас.
царь Агамемнон вынужден был принести в жертву свою собственную дочь, дабы успокоить бурю грозившую погубить весь флот ахейцев. Это жертвоприношение достигло заявленного результата.
Где то слышал что жертвоприношения в глубокой древности и первобытности служили что бы преследовавший хищник с которым не справится отстал от группы.
Жертвоприношение подразумевает какую-то церемонию, это не совсем то, что бросить кость голодному хищнику.
Хотел сказать что ноги жертвоприношения могут расти оттуда, естественно в то время даже зачаток религий не было, в то время могло служить конкретной цели а именно выживание группы.
Иногда ребёнок мог быть нежеланным, иметь некое уродство
Это не совсем логично, богу нужно было приносить в жертву что-то хорошее, а уродливая жертва могла оскорбить божество.
Боги язычников, - далеко не всегда аналоги библейского божества, потому некоторые, не могли оскорбиться в принципе. Да и жрецы, - каждый сам себе на уме, ни какого общего порядка. Что хотели то и творили.
В книге Левит сказано -
18 Если кто-то вознамерится принести Господу свое животное как жертву, полностью сжигаемую, 19 то, чтобы жертва его была богоугодной, животное должно быть без изъяна, мужеского пола, из крупного рогатого скота, овец или коз. 20 Не приносите ничего, что имеет хоть какое увечье, — не будет то принято от вас.
Библия - богодухновенная книга. Здесь бог-дух высказывает свои предпочтения, мы ведь тоже предпочтём яблочко без гнили и червоточины. По всей видимости телесный изъян, имеет некое отображение в том, что принято называть "духом", животного или человека.
Сообщение отредактировал ieqoved: 16.08.2023 - 18:16 PM
царь Агамемнон вынужден был принести в жертву свою собственную дочь, дабы успокоить бурю грозившую погубить весь флот ахейцев. Это жертвоприношение достигло заявленного результата.
по моему боги её спасли
Чёт не припомню этого! Хотя согласно Эсхила, когда Агамемнон вернулся, ему на мать наябедничала некая дочь...
Возможно у него было две дочери и сын, или жертвоприношение дочери было выдумкой Гомера.
Но откуда тогда у Клеменстры столько ненависти к мужу, что она решила его убить?
