Только Петр. Остальные пигмеи по сравнению с ним в любой сфере.
Предтечей и гораздо более эффективным правителем на Руси чем Пётр 1 был его предок - Иван Великий, о роли которого в создании нашего государства сейчас (благодаря советским школьным учебникам) сейчас многие забывают. Более эффективной в управлении государством по объективным показателям была и Екатерина Великая. До сих пор не только наши олигархи, но и сам народ проедает результаты трудов тех наших предков. И они "пигмеи"? За время правления Петра 1 налоги выросли в 10 раз. Только результаты правления его отца Алексея Тишайшего позволили выдержать всё перенапряжение народных сил выпавшего им во время правления Петра 1. Результаты были, но гораздо более мелкие, чем во время правлений Ивана и Екатерины Великих, за время правления которых и численность населения и территория государства выросли более чем в два раза... Само качество жизни народа значительно улучшилось. Продолжительность её (жизни) увеличилась. Притом, мы ещё не можем оценить (мало времени прошло, да и наше мышление оставляет желать лучшего) результаты правления Александра Великого, а это не только "Великие реформы", которые по факту были отменены в результате Октябрьского переворота ... Сейчас появилась надежда на осознание их важности для развития нашего народа. ИМХО.
Предтечей и гораздо более эффективным правителем на Руси чем Пётр 1 был его предок - Иван Великий
Предшественник, Вы хотели сказать. В родственных связях они не состояли. Кстати, по поводу революций, если все так было плохо при Петре, то где же бунт народа?
Более эффективной в управлении государством по объективным показателям была и Екатерина Великая.
По каким "объективным показателям "?
За время правления Петра 1 налоги выросли в 10 раз. .
Это утверждение мягко говоря чепуха.
Только результаты правления его отца Алексея Тишайшего позволили выдержать всё перенапряжение народных сил выпавшего им во время правления Петра 1..
Это какие результаты? Поданные в эпоху Петра вспоминали Алексея и утешались тем, что при нем (Алексее) было хуже?
Результаты были, но гораздо более мелкие, чем во время правлений Ивана и Екатерины Великих, за время правления которых и численность населения и территория государства выросли более чем в два раза....
А конкретнее?
Само качество жизни народа значительно улучшилось. Продолжительность её (жизни) увеличилась.....
И чем это доказывается?
Притом, мы ещё не можем оценить (мало времени прошло, да и наше мышление оставляет желать лучшего) результаты правления Александра Великого
Современники (например Соловьев) считали Александра "Великого" редким уродом, и справедливо полагали что он погубил страну
Сообщение отредактировал oberon: 29.02.2012 - 18:02 PM
... Современники (например Соловьев) считали Александра "Великого" редким уродом, и справедливо полагали что он погубил страну
Это кто из Соловьёвых? Сергей или Владимир, которого первый считал "своим самым неудачным произведением"? Извините, oberon, но в предложенной Вами манере вступать с Вами в дискуссию не намерен.
Да, был опрос на лучшего правителя 18-го века. И там, и здесь проголосовал за Петра... Александр-2 заслуживает всяческого уважения, но увы... гибель прервала его реформы в самый неподходящий момент.
Да, был опрос на лучшего правителя 18-го века. И там, и здесь проголосовал за Петра... Александр-2 заслуживает всяческого уважения, но увы... гибель прервала его реформы в самый неподходящий момент.
Не всё было гладко в его правлении, к примеру русская армия была вооружена 4 разными винтовками
Проще сказать кто был хуже. Николай II, Александр III, ну может быть Павел. Любой другой правитель с 1613 по 1917вй год был лучше, потому что вне сомнения Александр один из худших правителей России за всю ее историю.
Не всё было гладко в его правлении, к примеру русская армия была вооружена 4 разными винтовками
Извините, Ярослав, но значит был выбор. Чем плохо? Но судить о вкладе правителя в судьбу государства по марке винтовки - это круто! Прежде чем говорить о вкладе Александра Великого (единственного из русских "императоров-Александров" получившего такой титул от потомков) не мешало-бы побывать в Петропавловском соборе, где он с женой похоронен - только на их могилах надгробия из полудрагоценного камня. У остальных императоров (с титулами и без) - белый мрамор... Нашим потомкам ещё предстоит возрождать то, что было осуществлено А.В. и уничтожено врагами России. Это и суд присяжных, и реформа образования (страна больше не может терпеть полудурков-начальников) и пр. результаты проведённых им реформ...
Пятьдесят лет назад, когда я только учился, для нас не было более авторитетного историка России, чем С.М.Соловьёв. Верить бреду написанному марксистами типа Покровского мы, те кто серьёзно относился к истории России, не желали. О философе В.С.Соловьёве - не слышали. Он же был враг марксизма-ленинизма - идеалист по их квалификации.
Сейчас всё изменилось - толпа не постоянна в своих пристрастиях: На работы С.М.Соловьёва никто не ссылается, а труды В.С.Соловьёва изучают не только в лучших американских университетах, но и у нас..., а отец в своё время стеснялся своего сына.
Извините, Ярослав, но значит был выбор. Чем плохо?
Плохо тем, что у вас есть одна винтовка. а вам привозят патроны к другой. Такие ошибки неизбежны. Вот как вы думаете почему у автомата и ручного пулемёта идёт один и тот же патрон?
Но судить о вкладе правителя в судьбу государства по марке винтовки - это круто!
Это вы бы попытались объяснить тем, кто умирал на Шипке? Или всё же постеснялись бы? Дело не в винтовке, дело в отношении к армии. Даже алкоголик Александр 3 и тот понял что надо ввести единую винтовку, так Бердана у нас и появилась. Есть и другие вопросы, как нахаляву крестьяне деньги помещикам выплачивали, чудное было решение выдавить из крестьянства все соки, окончатеьлно сделав его мелкотоварным.
Прежде чем говорить о вкладе Александра Великого (единственного из русских "императоров-Александров" получившего такой титул от потомков) не мешало-бы побывать в Петропавловском соборе, где он с женой похоронен - только на их могилах надгробия из полудрагоценного камня. У остальных императоров (с титулами и без) - белый мрамор...
Это один из немногих императоров, которого взорвали собственные граждане. Реформы его были половинчатыми и пока ещё никто не сумел доказать обратного.
1. Плохо тем, что у вас есть одна винтовка. а вам привозят патроны к другой. Такие ошибки неизбежны. Вот как вы думаете почему у автомата и ручного пулемёта идёт один и тот же патрон?
2...Дело не в винтовке, дело в отношении к армии. Даже алкоголик Александр 3 и тот понял что надо ввести единую винтовку, так Бердана у нас и появилась.
3. Есть и другие вопросы, как нахаляву крестьяне деньги помещикам выплачивали, чудное было решение выдавить из крестьянства все соки, окончатеьлно сделав его мелкотоварным.
4. Это один из немногих императоров, которого взорвали собственные граждане.
5. Реформы его были половинчатыми и пока ещё никто не сумел доказать обратного.
1. Скорость стрельбы тогда была другой и весь боезапас боец носил с собой, да и не император определял марку винтовки... Были специалисты. Уверяю Вас, уважаемый Ярослав, и с их мнением считались - они знания, опыт и честь имели! 2. Появилась одна из лучших винтовок на тот момент, но причём здесь Александр 3? Вот Николай 1 был квалифицированным военным инженером, а Александр 3 - оружейником? На Ваши представления о закупках вооружения для РА сильно влияет обстановка перед ВМВ, с м.т.з. Император - не диктатор. 3. Вопрос об освобождении земледельцев от крепостной зависимости обсуждался целый век, но дальше экспериментов в различных областях дело не шло не только у нас - в Пруссии тоже. И только Александр Великий эту реформу осуществил, но не так как Вы хотели? Вы могли-бы сделать лучше? Сомневаюсь... Давайте судить по результатам, а не ожиданиям и мнениям. 4. Те кто взрывал - сознательные граждане Великой России? Они её враги, как и пр. убийцы... 5. Сначала докажете, что реформа армии, суда, системы образования и пр. не были доведены до конца, а потом поговорим на эту тему.
P.S. Что же тогда ограничивал Александр 3 издав Указ о "кухаркиных детях"?
1. Скорость стрельбы тогда была другой и весь боезапас боец носил с собой, да и не император определял марку винтовки... Были специалисты. Уверяю Вас, уважаемый Ярослав, и с их мнением считались - они знания, опыт и честь имели!
Солдат не мог носить весь боезапас, тогда использовались именно винтовки, а не ружья, они были довольно скорострельными.
2. Появилась одна из лучших винтовок на тот момент, но причём здесь Александр 3? Вот Николай 1 был квалифицированным военным инженером, а Александр 3 - оружейником? На Ваши представления о закупках вооружения для РА сильно влияет обстановка перед ВМВ, с м.т.з. Император - не диктатор.
Во-первых. император от дикатора отличается только наследственных характером власти, во-вторых и даже Наполеон не был оружейником, но порядок в армии у него был и французы были вооружены грамотно.
3. Вопрос об освобождении земледельцев от крепостной зависимости обсуждался целый век, но дальше экспериментов в различных областях дело не шло не только у нас - в Пруссии тоже. И только Александр Великий эту реформу осуществил, но не так как Вы хотели? Вы могли-бы сделать лучше? Сомневаюсь... Давайте судить по результатам, а не ожиданиям и мнениям.
Я не знаю как бы я сделал, с м.т.з. Россия оказалась в исторической ловушке, но сделать лучше Александра это было возможно, для меня загадка за что крестьяне платили огромные деньги. Вы знаете что урожаи в сам три - это прямое следствие реформы?
4. Те кто взрывал - сознательные граждане Великой России? Они её враги, как и пр. убийцы...
Но этого не произошло не с Николаем 1 ни с Александром 3.
5. Сначала докажете, что реформа армии, суда, системы образования и пр. не были доведены до конца, а потом поговорим на эту тему.
Они по замыслу были половинчатыми, что ту доказывать? Что освобождение крестьян сопровождалось сохранением помещичьего землевладения?
P.S. Что же тогда ограничивал Александр 3 издав Указ о "кухаркиных детях"?
Извините, Ярослав, но значит был выбор. Чем плохо? Но судить о вкладе правителя в судьбу государства по марке винтовки - это круто! Прежде чем говорить о вкладе Александра Великого (единственного из русских "императоров-Александров" получившего такой титул от потомков)
Александр Великий - царь Македонии. Никак не Александр Романов.
не мешало-бы побывать в Петропавловском соборе, где он с женой похоронен - только на их могилах надгробия из полудрагоценного камня. У остальных императоров (с титулами и без) - белый мрамор...
Мощный аргумент.
Нашим потомкам ещё предстоит возрождать то, что было осуществлено А.В. и уничтожено врагами России. Это и суд присяжных, и реформа образования (страна больше не может терпеть полудурков-начальников) и пр. результаты проведённых им реформ...
За эти реформы Александр достоин виселицы. Суд присяжных (зачем вообще этот цирк в России нужен?) начал с того что оправдал террористку Засулич. Реформа образования была такова, что в первую мировую большинство населения России было азбучно неграмотны.
Вопрос об освобождении земледельцев от крепостной зависимости обсуждался целый век, но дальше экспериментов в различных областях дело не шло не только у нас - в Пруссии тоже. И только Александр Великий эту реформу осуществил, но не так как Вы хотели? Вы могли-бы сделать лучше?
Поступить как в Пруссии - освободить крестьян без землди.
Это кто из Соловьёвых? Сергей или Владимир, которого первый считал "своим самым неудачным произведением"? Извините, oberon, но в предложенной Вами манере вступать с Вами в дискуссию не намерен.
По мне так более непрятная манера ведения дискусси как раз у вас, shutoff. И вообще подобные подобные высказывания показывают неспособность опровергнуть аргументы противника.
Сообщение отредактировал history: 02.03.2012 - 22:29 PM
Плохо тем, что у вас есть одна винтовка. а вам привозят патроны к другой. Такие ошибки неизбежны. Вот как вы думаете почему у автомата и ручного пулемёта идёт один и тот же патрон?
Если привозят хоть какие-то патроны и то хорошо. У нас в половине войн боеприпасов не хватало
