В целом да.
а в частности?
революция делалась не в целом в стране, а в городе.
И что революционного происходило в городе? А в деревне не происходило?
Схему в нескольких предложениях, плиз!
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Pазве большевики спасли Pоссию?
Автор Alxan, 02.11 2020 20:29 PM
Сообщений в теме: 874
#861Отправлено 15.02.2022 - 01:06 AM
а в частности?
И что революционного происходило в городе? А в деревне не происходило?
Схему в нескольких предложениях, плиз! #862Отправлено 15.02.2022 - 03:02 AM
Движущей силой революции был пролетариат. Пролетариат, это не столько статус человека по происхождению, сколько его деклассированный характер - отрыв от традиционных корней и изолированность от таких промежуточных институтов, как община. Такой изолированный индивидуум был элементарной частицей из которой состояла "народная масса" - феномен индистриализации. На деревне был народ. В городе - народная масса, пролетариат. #863Отправлено 15.02.2022 - 04:51 AM
да ничё так условия
вот до чего доводит неумеренное потребление буряковки ну или табуретовки #864Отправлено 15.02.2022 - 07:38 AM
Горе от ума!
Самым деклассированным характером обладают люмпены, бомжи, бродяги. Пролетариат не может иметь карактер, так как это собирательный политический образ. Пролетариат по Марксу - это класс. Это даже класс из классов, Который, согласно ленинским характеристикам, ясно представляет свои роль и цели. Пролетариат - это не стадо деклассированных потерявших свои корни баранов. Вы слишком буквально понимаете марксистскую формулу "пролетариат не имеет отечества".
Пролетариат - это ошибочная формула марксистов, Рабочее сообщество не есть некий политический и экономический монолит, оно разделено на профессии, группы, даже на атомы. Общим для рабочего является то, что он продает свой труд, свое умение, хозяину. Общим также является то, что рабочий - это человек ручного труда. (он работает руками) Но при этом включает и голову. Однако в мире полно профессий, где человек работает и головой и руками. Например, скульптор, хирург, дантист, ученый- естество-испытатель, и так далее.
Кстати., вы бы все таки определились: являетесь ли вы противником левачества, или его сторонником? #865Отправлено 15.02.2022 - 07:42 AM
Я вас просил схематично показать, как проходили изменеия формы власти в глубинке в провинции, где не было больших предприятий с революционными пролетариями. Даже большевиков там не видели в глаза. Жду ваш очередной треп #866Отправлено 15.02.2022 - 08:00 AM
Так было принято у французских дворян в старину - они супругов и детей называли на вы. #867Отправлено 15.02.2022 - 08:10 AM
В революции 1905 г. большую роль играли рабочие, а в 1917 году выросло влияние солдат, а солдаты были в большинстве из деревни. В 1905 году был Петербургский совет рабочих депутатов, а в 1917 году уже Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Петроград был наводнен солдатами запасных батальонов, которые из страха перед отправкой на фронт весьма активно участвовали в политической жизни. #868Отправлено 15.02.2022 - 08:16 AM
В читал, что в 19 веке даже в Западной Европе (конкретно имелась в виду Австрия) рабочий не мог снять комнату целиком, а сдавал угол другому рабочему. #869Отправлено 15.02.2022 - 10:38 AM
Наконец то! Именно этого я от вас и добивался, Ленин обманывал, когда заявлял о свершении пролетарской революции. Революция была солдатской и большевистской. #870Отправлено 15.02.2022 - 12:23 PM
А в 1905 г. армия и гвардия сохранили верность царю, поэтому революцией события 1905-1907 гг. можно назвать с большой натяжкой - это были скорее вооруженные беспорядки.
#871Отправлено 16.02.2022 - 07:09 AM
#872Отправлено 16.02.2022 - 18:36 PM
Да и что с того? солдаты тоже разделены на роды войск, на подразделения и т.д. Это не мешает им иметь общие "солдатские" интересы, и противопоставлять их "гражданским". Особенно, если это профессиональная армия, то есть солдаты не вырываются на год-два из гражданской жизни и отслужив возвращаются на гражданку, а служат "всю жизнь".
"обманывал" - неподходящее слово. Он сам в этом был искренне убежден.
То что пролетариат там был в меньшинстве - это само по себе никак не опровергает "пролетарский характер революции". В буржуазной революции разве сами купцы и фабриканты на баррикадах сражаются? И в буржуазной революции "пехота революции" - это тоже всякие санкюлоты и гавроши, но от этого она не перестает быть буржуазной.
Проблема-то не в этом. А в том, что те преобразования, которые были проведены большевиками, (национализация и т.д.) не привели к тому, к чему по теории Маркса они должны были привести (к бурному росту производительности, резкому улучшению жизни трудящихся, к свободе личности и т.д.) Часть марксистов (русские меньшевики, социал-демократы и т.д.) пытались объяснить это тем, что пролетариат в России был в 1917г еще слишком малочисленен и "недоразвит", и на этом основании тоже пытались сказать, что большевистская революция - "непролетарская". Но спустя столетие, кажется, очевидно, что и при более многочисленном пролетариате попытка построить "светлое коммунистическое общество" закончилась бы примерно тем же, и что чем пролетариат более развит, тем он менее революционен. #873Отправлено 16.02.2022 - 20:02 PM
Это совершенно в дырочку.
Но пришли воеводы и объяснили заблудшим, что они неправы.
В буржуазной революции выгодоприобретателями стали как раз буржуа, а не санкюлоты. В якобы пролетарской революции, а на деле солдатской, победили только большевики, вернее партийная бюрократия, а все остальные группы и классы проиграли. Страной завладели партийные работники #874Отправлено 17.02.2022 - 10:05 AM Если бы она была «солдатская», выгодоприобретателями должны были бы стать солдаты. А раз стала «партийная бюрократия», стало быть революция была «партийнобюрократическая», но никак не солдатская. «Классовое лицо революции» определяется тем, кто стал выгодоприобретателем, а не тем, кто послужил «вязанкой дров в костёр революции». так они откуда взялись-то? Прямо так и родились партийными секретарями? В Российской империи непосредственное руководство тоже осуществлялось бюрократическим аппаратом. Бюрократический аппарат, а так же армия, а так же жречество (церковь) хотя и могут претендовать на какую-то самостоятельную роль, но в конечном итоге это всего лишь аппарат. Когда феодальные государства перешли от феодальной раздробленности к абсолютной монархии, власть тоже оказалась «в руках бюрократии». Раньше каждый барон был полновластным хозяином в своём уделе, а теперь вся власть в руках назначаемых сверху губернаторов и градоначальников. Прежняя аристократия была устранена, зачастую физически. Можно ли про это сказать: «власть захватила бюрократия»? #875Отправлено 18.02.2022 - 02:00 AM
вообще-то революционеры рисковавшие своими жизнями и только потом - некоторые из них - стали управленцами
но у яго всё всегда вверх ногами
а вот интересно - кто нибудь видел государство БЕЗ управленцев? Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |