Так и знал, что этим закончится.. не видно, не понятно. Ну а здания, то откуда?
1) вы ничего не знали. Потому как ничего нет. Есть знамя с ликом. И все. Нимба нет. Факт. У кого со зрением плохо - я не виноват. 2) на нескольких десятках сантиметров доски - большая картина. От того момента, как Сергий благославляет Дмитрия до боя. Куда поместить здания?
Вы татар хоть раз видели? Ну, хотя бы Бари Алибасова?
В чём заключаются ваши аргументы в пользу Тульской версии?
Почитайте то, что я вам показал. Вопросы сами отпадут.
Находки с ваших слов не дают никаких оснований полагать, что это поле и есть место проведения битвы.
С моих? Передергивать не надо. С моих слов сказано, что без контекста кольчугу точно датировать нельзя.
Слова помещика Нечаева? Летопись? Жду ответа.
Можете для начала ознакомиться с интервью О. Двуреченского в Интернете. Надеюсь, один из ведущих специалистов по проблеме, проведший в поле несколько лет, будет "убедительнее", чем спятивший академик от логарифмов.
Коллега...честно не видела, что Вы ссылку выложили...
http://www.nsad.ru/i...cle=281&print=1
625 лет назад на Куликовом поле произошла битва русских дружин с войсками Мамая. С 1995 года здесь ведутся археологические работы. Корреспондент «НС» встретился с руководителями одной из экспедиций. По рассказам ученых, истинная картина великого сражения сильно отличается от хрестоматийной.
Сообщение отредактировал Арабелла: 07.03.2012 - 17:09 PM
Вот именно: фальшивость "Велесовой книги" вскрывается очень легко даже путем поверхностного лингвистического анализа.
Для знающего и квалифицированного специалиста это очевидно. Наше дело - объяснить это интересующимся на примерах, ИМХО.
Чего нельзя сказать о древнерусских летописях, в которых Фоменко с Носовским тоже видят подделки. Никто бы не мог сделать таких лингвистически безупречных подделок.
Если поглядеть на их "лингвоизыски", то можно ставить диагноз. Это уже не ИМХО. Это клиника.
По рассказам ученых, истинная картина великого сражения сильно отличается от хрестоматийной.
Так если в хрестоматиях использовались сведения "Сказания о Мамаевом побоище" - тогда конечно. Ведь это - художественное произведение.
Кстати, в 2002 г. на месте предполагаемого расположения засадного полка нашли обрывок кольчуги и наконечник татарской стрелы (типология татарских наконечников довольно хорошо разработана). Это при условии, что в 1980 г. все поле прошли с миноискателями, как упоминает в своем интервью Двуреченский.
Так ведь не безупречных.
Привёл в одном из своих сообщений пример.
В библиях разных изданий содержится разная информация о погоде. То снег, то дождь, то вобще нет осадков.
Так же норманская теория..много тоже споров по поводу листа из летописи.
Да и в целом тот факт, что этим занимался Немец Шлёцер вызывает отвращение.
Вы татар хоть раз видели? Ну, хотя бы Бари Алибасова?
Почитайте то, что я вам показал. Вопросы сами отпадут.
С моих? Передергивать не надо. С моих слов сказано, что без контекста кольчугу точно датировать нельзя.
Можете для начала ознакомиться с интервью О. Двуреченского в Интернете. Надеюсь, один из ведущих специалистов по проблеме, проведший в поле несколько лет, будет "убедительнее", чем спятивший академик от логарифмов.
Причём тут Бари Алибасов? Есть изображения того же Мамая, Чингисхана, Батыя. Или в данной ситуации вам не выгодно обращать на них внимание?
В каком месте вы мне что-то показали?
Ну и зачем дали ссылку на эту статью? она порождает ещё больше противоречий. Как он там заявляет? Выходило по 50 человек бились потом другие выезжали? Оригинально. Как всё ловко сделано! В туле то самое поле, но находок толком нет. Оружие, доспехи унесли, тела похоронили на небольшой глубине, кого-то измазали мёдом увезли в Москву, останки остальных растворились вот собственно и искать нечего! Стремя и наконечник копья в год шикарные находки. Такое впечатление, что Донской специально приказал всё это осуществить, чтобы археологов помучить.
В библиях разных изданий содержится разная информация о погоде. То снег, то дождь, то вобще нет осадков.
Покажите, в каких. Вы знаете, что есть Синодальный перевод Библии, используемый в РПЦ? И все остальное - частная инициатива.
Так же норманская теория..много тоже споров по поводу листа из летописи.
Чем не нравится норманская теория? Какой лист? Вы о чем? Читали фомоносеков и думаете, что они могут определить, что когда вклеили? Эксперты ГИМа не всегда могут дать заключение на 100%, работая с оригиналом в течение многих лет, а тут - фомоносек ляпнул и понеслось!
Да и в целом тот факт, что этим занимался Немец Шлёцер вызывает отвращение.
Чем он занимался? Что вызывает отвращение?
Происхождение правящей династии во многих странах было иноплеменным. Что в этом странного или плохого?
Добавьте еще, что Иордан иногда именуется Bosphorus.
Есть изображения того же Мамая, Чингисхана, Батыя.
Ни одного прижизненного изображения нет.
Или в данной ситуации вам не выгодно обращать на них внимание?
На что? На фантазии художников, живших через много сотен лет после жизни указанных персонажей?
В каком месте вы мне что-то показали?
Вашу глупость? Да во всех, уж простите.
Ну и зачем дали ссылку на эту статью? она порождает ещё больше противоречий.
Ну вы же знаменитый "разборщик противоречий"! Что-то не в масть?
Как он там заявляет? Выходило по 50 человек бились потом другие выезжали? Оригинально.
Начнем с того, что вы не представляете, как сражались кочевые воины. А сражались они именно так - "травились" небольшими группами, потом общая свалка. Повезет, если у кого-то есть отряд, обошедший противника с фланга или даже вышедший в тыл. И все. Все в норме.
Как всё ловко сделано! В туле то самое поле, но находок толком нет. Оружие, доспехи унесли, тела похоронили на небольшой глубине, кого-то измазали мёдом увезли в Москву, останки остальных растворились вот собственно и искать нечего! Стремя и наконечник копья в год шикарные находки.
А что вам надо - чтобы все закопали на месте и подписали? Сколько оружие стоило - представляете?
Такое впечатление, что Донской специально приказал всё это осуществить, чтобы археологов помучить.
В отличие от фомоносеков он понимал, что оружие еще потребуется для войска. А за 600 с лишним лет наспех сооруженное кладбище исчезнет уже несколько раз (посмотрите на нормативы по рекультивации кладбищ, коли вы все на свое техническое образование пытались напирать).
ИМХО, нас тут пытаются троллить не особо умные и образованные тролли. Все под видом "сами мы тут не местные, но за что академика обижать?".
Умного и аргументированного, за исключением сбивчивого пересказа бессмертной отсебятины Фоменко, мы ничего не увидим - это уже ясно. Стоит ли терять время далее с человеком, не знающим, где проходят дальневосточные границы России и верящий, что есть прижизненные портреты Мамая?
С чего вы взяли, что эксперты ничего не определили? Представляете чем грозит полный пересмотр истории?
Сейчас это уже невозможно. Нет никаких гарантий, что они не обнаружили чего-то странного! Возможно есть смысл скрыть это?
Шлёцер занимался Русской историей и все его работы имели большой резонанс.
Значит были те кто думал иначе? или скажете, что Ломоносов тоже хотел просто превознести нашу историю? Сделать её лучше чем она была?
Так прямо говорите о том как сражались кочевые племена. Вы то откуда знаете? это опять же ваше предположение.
Точнее даже не ваше, а где-то вычитаное и принятое вами.
В фантазию художников вы верите, а в фантазию Шлёцера почему-то нет.
Про место куликовской битвы так и не привели никаких фактов кроме находок, которые как сами же и сказали не являются доказательством.
Кстати название Непрядва появилось на картах как раз в 19 веке. Почему битва была именно там?
Так можно легко всё списать на активность почвы, на дороговизну оружия.
Что такого плохого в иноплеменных правящих династиях вообще говорить не хочу! Получается для вас всё равно кто правит страной? Русский / нерусский? Для меня это очень важно.
И мне жаль, что в нашей истории был такой период.
Если вы не видите в этом ничего плохого, то больше смысла нет с вами беседовать
Я себя патриотом считаю.
В каждом сообщении вы пытались навязать своё мнение редко приводя хоть какие-то аргументы.
Ветка называется нетрадиционная история она для того и создана чтоб это здесь обсуждать.
Воюйте дальше интернет боец! Я ухожу!
Всё равно спасибо за некоторую информацию. Удачи
Сообщение отредактировал mateja: 07.03.2012 - 19:01 PM
С чего вы взяли, что эксперты ничего не определили?
Какие эксперты? Относительно чего?
Представляете чем грозит полный пересмотр истории?
На основании чего?
Сейчас это уже невозможно.
Невозможно что?
Нет никаких гарантий, что они не обнаружили чего-то странного!
Так факты где?
Возможно есть смысл скрыть это?
Кому?
Шлёцер занимался Русской историей и все его работы имели большой резонанс.
И что? Это запрещено?
Значит были те кто думал иначе?
Спор норманистов и антинорманистов продолжается. И не решен до сих пор - источники не позволяют сделать однозначные выводы. Мне ближе теория, что Рюрик из ПВЛ - это Рёрёк Ютландский.
или скажете, что Ломоносов тоже хотел просто превознести нашу историю? Сделать её лучше чем она была?
Ломоносов - не историк. Его исторические работы на голову ниже работ Миллера. Но ярый патриот в духе XVIII в. Делайте выводы.
Так прямо говорите о том как сражались кочевые племена. Вы то откуда знаете? это опять же ваше предположение. Точнее даже не ваше, а где-то вычитаное и принятое вами.
Источники. Есть такая штука. Вот в чем загвоздка. А ваши перлы - отсебятина чистейшей воды.
В фантазию художников вы верите, а в фантазию Шлёцера почему-то нет.
Причем тут художники и Шлёцер?
Про место куликовской битвы так и не привели никаких фактов кроме находок, которые как сами же и сказали не являются доказательством. Кстати название Непрядва появилось на картах как раз в 19 веке. Почему битва была именно там?
Почитайте источники - у Двуреченского они все приведены. Все есть в Сети. И больше не задавайте глупых вопросов, не ознакомившись с тем, что сделали умные люди.
Так можно легко всё списать на активность почвы, на дороговизну оружия.
Что вы хотите? Пойти и закопать туда все фонды ГИМа по данной эпохе?
Что такого плохого в иноплеменных правящих династиях вообще говорить не хочу! Получается для вас всё равно кто правит страной? Русский / нерусский? Для меня это очень важно.
Абсолютно все равно, кто правит. Главное - что он делает при этом. Екатерина Великая - совершеннейшая немка (и не подкопаться), а для России сделала больше, чем весьма многие русские.
И мне жаль, что в нашей истории было такой период.
Но он был. Хотите вы этого или не хотите.
Если вы не видите в этом ничего плохого, то больше смысла нет с вами беседовать Я себя патриотом считаю.
Да, поЦреотизЬм не лечиццо. Это как ПГМ.
В каждом сообщении вы пытались навязать своё мнение редко приводя хоть какие-то аргументы.
Что для вас аргументы?
Ветка называется нетрадиционная история она для того и создана чтоб это здесь обсуждать.
Нет, чтобы давать понять людям, которым еще не загадили мозги всякие фомоносеки, что они пишут бред. А радоваться этой х...не - я указал адресок. Можете по нему пройти и быть шЧастливым!
Воюйте дальше интернет боец! Я ухожу!
Кто-нибудь всплакнет?
Всё равно спасибо за некоторую информацию. Удачи
Всегда пожалуйста. Тактику поведения для человека, не специалиста, но интересущегося историей, я вам подсказывал - вы ее не приняли, решили фомонсечества придерживаться. Так что желаю удачи среди вам подобных на форумах новохронологов.
Да и в целом тот факт, что этим занимался Немец Шлёцер вызывает отвращение.
Это не факт, это расизм с вашей стороны. Исследователь не имеет национального признака, а имеется только его взгляды, его отношение, его профессионализм и т.п.
Шлёцер занимался Русской историей и все его работы имели большой резонанс. Значит были те кто думал иначе? или скажете, что Ломоносов тоже хотел просто превознести нашу историю? Сделать её лучше чем она была?
А вы других историков XVIII в. видимо не знаете? У каждого были свои взгляды на историю.
Знаете кто такой Эмин, а кто Тредиаковский, Щербатов, наконец Татищев?
Представляете чем грозит полный пересмотр истории?
Опять грядет "заговор историков".
Шлёцер занимался Русской историей и все его работы имели большой резонанс.
Вам же никто не запрещает заниматься тем, чем Вы тут занимаетесь.
Так прямо говорите о том как сражались кочевые племена. Вы то откуда знаете? это опять же ваше предположение. Точнее даже не ваше, а где-то вычитаное и принятое вами.
Так это только для Вас открытие, что кочевники не сражались в плотной пехотной формации наподобие фаланги.
Так можно легко всё списать на активность почвы, на дороговизну оружия.
На что же Вы предлагаете все это списать?
Получается для вас всё равно кто правит страной? Русский / нерусский? Для меня это очень важно.
Ну все же наверное не стоит свои комплексы примерять на других....
И мне жаль, что в нашей истории был такой период.
Поменяйте страну, раз эта с Вашей точки зрения так прокололась.
Я себя патриотом считаю.
И что хотите? - талоны на усиленное питание и дивиденды?
В каждом сообщении вы пытались навязать своё мнение редко приводя хоть какие-то аргументы.
Вы всерьез считаете свои посты аргументами?
Есть изображения того же Мамая, Чингисхана, Батыя.
Может у Вас в фамильной коллекции они и есть. Вам повезло. Уже хотя бы тем, что сможете не обращая внимания на однотипные рисунки миниатюр (других не бывает) лицезреть "прижизненные" портреты искомых персонажей.
Воюйте дальше интернет боец! Я ухожу!
А приходили зачем? Неужели непонятно, что здесь ваши ущербные и убогие измышления ничего, кроме насмешек и издевательств вызвать не могут? Уровень знаний у Вас прямо скажем никакой, апломба - навалом, а понимания - полный нихт... тут действительно пора в своевременный отказ...
Вот список академиков-историков Российской академии наук при Екатерине II
И что дальше? Например лучшие издания античных текстов принадлежат немецким ученым. Что теперь - с негодованием отринуть их на том основании, что местному ура-патриоту сей факт покоя не дает?
кажется пора тему на доску позора для нациков перемещать, а клона банить наконец.
Может рановато - еще не все глупости с его стороны сказаны, а в их опровержении тоже есть польза. Ведь данный фокусник даже не понимает того простого факта, что удали он иностранных академиков из Российской академии, то кто же там останется?
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 07.03.2012 - 20:57 PM
