/Прошу предоставить ссылку на информацию о док-ве схожести культур скифской и киммерийцев./;
- современники вторят в один голос то что дано уже официально, почему у них кимерийцы и скифы разные дескать народы. Иордан и другие авторы древности уже сему еррору не придерживаются, и они истину глаголят. Только ее мало людей видеть хотят, остальные же в числе их и археологи подтверждают что культуры более раних кимерийцев и последующих скифов фактически одни и те же. То ест" речь идет об одной и той же культуре которая при скифах была более развитой.
/Если не ошибаюсь, "аланы", как название ираноязычных юга Восточной Европы, появилось в 1 веке. В 4 обозначало уже ираноязычные племена Подонья и Предкавказья./;
- Точнее аланы утверждаются на Северном Кавказе и в Приазовье. Согласно некоторым ссылкам, Феофан на пример, на Северном Кавказе аланы проживали в болгаре (в смешанном союзе) "Алании", и в Приазовье аланы именуются Иорданом Альциагирами. Речь по всей вероятности не только об одном а несколько народов индо-иранской языковой группе народоб, они же мидийцы. История их постепеного переселения на запад связана с историей Персии и Византии в целом. Аланы ведь осели в Панонии, на юге Дуная, в Галлии и в западных Пиринеях. Свидетельствуются ведь в Венгрии, Албании, во Франции и в Португалии разные наречия.
/Киммерийцы вообще археологами не найдены, о них имеются отрывочные сведения у греков и ассирии. И это всё,остальное фантазии историков./;
- но о них говорит Иордан когда утверждает что жены готов в отсутствие своих мужей стали у рычагов власти потом, одна осталась да бы защитить родные места от врагов в то время как другая принцепса во главе армии амазонок через "ворота М..." (Дора) в союзе с другими народами завоевала Малую Азию и прочие прилегающие к оной территории, когда они и построили там величественный хам Дианы. Если скифов греки назвали как обитатели ада - "чертями - тарторами" тогда, правительниц скифов тем же гракам почему не назвать... "химерами"? По сему прозвища правительниц и прозвище всех скифов... "кимерийцы". Не сложно не правда ли! Думать только надо когда ссылку читаем, даные термины правельно надо понять. Впрочем сей грех аналфабетизма прущ в первую очередь многим иследователям даже известным, благо они умели изложить на бумагу все что думали.
/Согласно анналов Саргона II страна киммерийцев ("Гамирра", или "Гимирра" ассирийских источников) где-то в северной Грузии./;
Начало правления "жен готов" (амазонок, химер) утверждается в северное Причерноморье, Таврическая уния комитатов союза Роси, в последующем одна как дал и выше в союзе с соседними народамо завоевала, точне востановила контроль над многими территориями Азии. В числе амазонок числятся и народы Закавказья.
Кажестя я вам дал из того что я понял, надеюсь сие вам пригодится.
Сообщение отредактировал konde: 27.01.2010 - 16:25 PM
/Прошу предоставить ссылку на информацию о док-ве схожести культур скифской и киммерийцев./;
- современники вторят в один голос то что дано уже официально, почему у них кимерийцы и скифы разные дескать народы. Иордан и другие авторы древности уже сему еррору не придерживаются, и они истину глаголят. Только ее мало людей видеть хотят, остальные же в числе их и археологи подтверждают что культуры более раних кимерийцев и последующих скифов фактически одни и те же. То ест" речь идет об одной и той же культуре которая при скифах была более развитой.
Весьма интересно... однако все же было бы неплохо предоставить какие-нибудь археологические док-ва, хотя бы ссылки в интернете на них.
Конде! Никаой схожести культур скифов, киммерийцев и гетов вы в своих ссылках не представили. В ваших ссылках даже нет никаких культур Этол ссылки на легены бытовавшие у разных народов скифов, гетов и гпеков.Легенд киммерийцев нет, потому, что археологических следов культуры киммерийцев не найдено. Таким образом у вас нет никаких оснований для утверждения родственности этих древних этносов. ВИД
/Никакой схожести культур скифов, киммерийцев и гетов вы в своих ссылках не представили./;
Нежели вам трудно дать запрос в Интернете об скіфах, гетах и кимерийцах? Вам то хорошо у вас свой домашний "ординатор" я же не-могу, нету у меня теперь возможности дать вам сразу те или иные ссылки, работаю я за не своим компьютером. Посему и примите как говорит и Иордан сие "так как я дал". Я не утверждаю что они официально даны как один и тот же народ, этнос, об том говорят некоторые абзацы у древних авторов. На сколько мне известно официально признается что культура кимерийцев идентична с скифской, там же дано что скифы дескать вытеснили кимерийцев. Другими словами дается что кимерийцы и скифы разные народы. Я сделал вывод что речь идет об одном и том же этносе и по "междустрочию" древних авторов и по тому что дают официально об этих двух народов. И так повторяю свое мнение; кимерийцы, скифы и геты один и тот же этнос. Первое именование дано по сексу правителей этноса, второе по общественному положению, и третье по именованию свидетельствованному и Иорданом - Гета Амал (династия готов). Во время Геты Иордан говорит что готы еще не разделились еще на "восточных" и "западных". Другими словами Гету следует считать как императора, то же что и Танаузисиса и Томирис.
"Можно задать вопрос в интернете и скифах, киммерийцах...". Задать конечно можно, но вот ответ будет очень сомнительным. В интернете масса образовательных и консультационных порталов. В которых с благословения Минобразования написаны леции по истории для малых детишек возраста максимум 4-го класса. Все эти лекции кардинально расходятся с тем, что ещё двадцать- тридцать лет назад нам преподавали в учебных заведениях. Есть конечно в интернете некоторые труды античных историков, но вот у меня имеется несколько десятков этих трудов в книгах выпуска 20-30 лет давности и тексты в них во многом расходятся с текстами тех же трудов в интернете. У меня есть публикации русских археологов из раскопок слоёв лдедникового периода в курской области, раскопавших поселения охотников на мамонтов в Курской области в окрестностях села Костенки за последние сто лет своей работы. Сейчас все эти работы закрыты и в интернете появилась сенсация, что известный американский археолог открыла в районе села костенки поселение охотников на мамонтов. Конечно описание её открытия и факты, находки описываются совершенно по другому. Явно чувствуется, что эта американка сделала своё сенсационное открытие в краеведческом музее города Курска. Такие вот дела с интернетом и даже данным форумом. ВМД
Все хотят в первую очередь денег а они от Того кто хотел соблазнять и Иисуса Христа тоже! Лично я официально пока что не дал ничего. О том что официальная история полна противоречии я заметил еще с школьной парты. И поправлять кого-то тоже не просто почему много лет уже как собираю информации (ссылки) об историческом прошлом, потом видно будет дать все в печати или дать в Интернете, деликатно. В случае если цензура будет кусаться. Кстати об народах Крыма. Что вам известно об готах полуострова ("генуэзцы")? Кто они такие были, влияние их языка на последующее наречия жителей полуострова, в какие города свидетельствуются что они проживали и так далее?
Конде! Готы под именем гетов в северном Причерноморье второй раз появились в 1-м веке до н.э. Они ушли от нашествия римлян с южного берега нижнего Дуная.захватили римские к тому времени порты Тир и Ольвия ко 2=му веку н.э. готы захватили в Крыму Херсонес и римскую крепость Харакс, неподалёку от Ялты. На этой территории они прожили до 4-го века, до нашествия гуннов. После того готов в Причерноморье не было. Слухи о следах готов в Крыму позднее являются Фальшифкой. Где то в 12-13-м веках Генуэзцы в раоне Судака в Крыму построили крепость для торговли с местным населением Эта крепость у генуэзцоа носила названия - Капитания Готия. Ясно, что эта крепость к готам отношения не имеет. Был ещё один путешественник, который в Крымк в 16-м веке видел якобы готов. и написал об этом. Ещё его современники опровергли его написав, что данный путешественник не знал никакого языка кроме немецкого. Слышал он в Крыму голвор то ли караимов, то ли армян и не найдя в нём знакомых еденичных слов из латыни, решил, что слышит готский язык. ВМД
Перепост себя же с другого форума, где мне не смогли(захотели) ответить. Всем известен Неаполь скифский. Зайди на любой соответствующий интернет ресурс и получим примерно один и тот же текст с небольшими вариациями. и везде меня поразила одна деталь: - нет иллюстраций! Однако:
Масштабные археологические исследования городища проводились с 1945 по 1960 год Тавро-скифской экспедицией под руководством археолога Павла Николаевича Шульца. Открыты остатки мощной (8,5 метров толщиной) оборонительные стены с двумя привратными башнями, одна из которых являлась мавзолеем (72 погребения: царя и знати с конями, оружием, множеством золотых украшений и др.). Раскопаны остатки жилых и общественных зданий, в том числе с фресками. Найдены портретные рельефы, обломки статуй, постаменты с греческими надписями — посвящениями богам. На некрополе исследовано свыше 200 погребений: вырубленные в скале богатые фамильные склепы, земляные склепы и грунтовые могилы рядового населения. Роспись в одном из склепов изображает всадника, скифа с лирой, псовую охоту на кабана, в другом — скифа-лучника, танцующие фигуры и др.(Wiki)
И что, за 15 (ПЯТНАДЦАТЬ!) лет раскопок не было сделано ни одной фотографии? Или там нашли нечто такое, что на все фотоматериалы был наложен гриф "Перед просмотром сжечь"? Это шутка, конечно, но всё равно... Зашел на выходных на книжный рынок - та же история, книжки есть, а фоток в них нету Вот такая "теория заговора" P.S. Надеюсь, что я просто плохо и не там искал. Если у кого есть ссылки на фото и иллюстративные материалы по Неаполю, скиньте сюда, пожалуйста.
1) /Готы под именем гетов в северном Причерноморье второй раз появились в 1-м веке до н.э./;
Готы есть готы и геты есть геты, кажется что в ссылках это довольно ясно дано. В них же в ссылках говорится что Амалы, то есть "готы", в начале были у Мэотидского болота (Азовское море), потом они перешли в Дакию и Моёзию (юг Дуная, здесь они фактически оказались в верхах власти гетов), потом в третий раз опять вернулись к Мэотидам. Их возвращение в Мэотиды таким образом не означает что они ушли дескать от римлян, просто на их место выбрали других, кажется об этом Иордан дал в абзаце во время битвы на Каталаунских полях, где говорится что Валамир Амал имел права на корону Аттилы больше чем сам Аттила. Пишете что ушли от римлян, давайте разобратся. В той же "Готике" говорится что часть готов, не все, имея про-римскую позицию были в последующем и за этого от года 372, покинуть свое государство да бы уйти на запад. Речь об вестготах, остготы же остались и вошли в состав союзников Византии, они же hunis-"гунны". Одновртемено с тем ушли на запад вместе с Балтами и некоторые представители Амалов, и от этих же остались и на Родине. Упоминаются во время конфликта с проримляном Бозой, вел ведь имено Валамир Амал, уже другой Валамир, сабир глава "гуннов", он устранил Амала от власти и за некоректного поведения. За наказание Бозы и его сыновей, своим поступком устранения Валамира Амала от власти в территориях Эрулов (Таврическая уния комитатов) Валамир-сабир привлек на стороне союза Роси и Антов тоже. Точнее сохранил в союзе их расположение. То что вы представляете себе как "готы", от официально даного, не совсем коректно, оно есть еррор, почему и выводы не только у вас получаются не совсем коректные.
2) /готы захватили в Крыму Херсонес и римскую крепость Харакс, неподалёку от Ялты./;
- Ничего готы не захватывали, повторяю это еррор, в начале разобраться надо об ком речь идет.
3) /На этой территории они прожили до 4-го века, до нашествия гуннов/;
Гуннов в ссылках дал человек безграмотный, который не умел читать латинский текст, правила чтенья в латинском ему были незнакомы! На самом деле были СОЮЗНИКИ, онио же УНЫ, фактически же речь идет об росиях. Они же красные сарматы, пурпурные куманы, или черныя куманы то как хотите.
4) /После того готов в Причерноморье не было./;
- Еррор! Ну хорошо примерно по вами даному; Амалы ушли в другое место на их место же остоваясь другие "готы". Не Амалы.
5) /Слухи о следах готов в Крыму позднее являются Фальшифкой./;
- Не быть там они не могли! Государства, то есть маркомитатов (светлейшие княжества) тех двух крымских их не было бы иначе. Одновремено с тем Иордан и Прокопий о том что есть "гот" они дают и другие обьяснения. "Got" imeet neskoliko obiasnenii.
6) /в 12-13-м веках Генуэзцы в раоне Судака в Крыму построили крепость для торговли с местным населением/;
Это вы прочли в официальной ссылке утвержденой цензурой. Она же бедная почему не подумала дать германское "Хауптман Готия" вместо латинского "Капитания Готия"? И о том же стоит подумать и другим. Официально даное имя крепости, латинское, подрывает утверждение об германском происхождении готов.
7) /Был ещё один путешественник, который в Крымк в 16-м веке видел якобы готов./;
- Кто бы он не был их готов он обязан был увидетеь и у себя дома!
8) /Слышал он в Крыму голвор то ли караимов, то ли армян и не найдя в нём знакомых еденичных слов из латыни, решил, что слышит готский язык./;
- О том что есть "готский язык" говорится довольно ясно у Иордана в его "Готике", читать надо книгу только внимательно.
Надеюсь я дал не слишком грубо, если же допустил по вашему мнению хамство тогда прошу извинения.
Конде! Я очень внимательно читал Иордана. Иордан свой труд назвал: " О происхождениии и деяниях гетов". На протяжении всего труда он неоднократно отмечает, что геты в конце своей истории стали называться готами. Так говоря о готах и гепидах Иодан говорит, что готы отличаются от германцев и большим ростом и обликом. Он указывает, что при победах над готами римляне присваивали полководцам имя Гетский (а не готский) Ряд римских авторов в своих работах о готах говориле что раньше готов называли гетами. Династии готских"королей" по времени занимают 1500 лет. Иордан сообщает, что после первого посещения Причерноморье готы ушли в Малую Азию, завоевали её почти всю, воевали с фараонами египта, а после Троянской войны переправились во Фракию на южный берег Дуная. Здесь они жили до 1-го века до н.э. При этом " королём готов" он называет вождя гетской державы Буребисты. После этого Иордан описывает готов В Причерноморье на побережье от Днестра до Днепра. Описывает столкновение с росомонами и антами в 376 году, смертельное ранение Германоиха княжичем росомонов Сарусом. И тут же подчинение части готов гунну Баламберу. и затем и убийство гуннами Венитария и подчинение всех остготов гуннам.
Я не знаю где вы моглю увидеть текст Иордана Гетика на латыни. Насколько мне известно.последние три рукописи Иордана к 19-му веку собрались в библиотеке Гейдельбергского университета. Профессор этого университета Моммзен взял все три рукомиси домой к себе и более года работал с ними переводя их на немецкий язык. В результае одна из рукописей безвозвратно исчезла из дома Моммзена, а две оставшиеся копии сгорели в том же доме. Но вот по счастью" замечательный перевод Моммзена не сгорел и он с успехом заменил настоящиие копии рукописей. Если вы читали Иордана в пеореводе Моммзена то наверное обратили внисание, что все вожди готов называются королями. Вы наверное знаете что слово король произошло от имени Карла Великого и появилось в 9-м веке Иордан этого слова не знал и писать его не мог. Отсюда вы можете судить о качестве перевода, который мы сейчас имеем. ВМД
- Не сердитесь но, вы не совсем внимательно прочли и этот вывод я делаю по тому что вы говорите о даном в книге, а как "Готику" именуют еще я знаю.
2) /...что геты в конце своей истории стали называться готами.../;
Об этом не говорится в книге, дано что /...геты и скифы одни и те же.../, и что /...готы тоже были из скифов.../.
3) /говоря о готах и гепидах Иодан говорит, что готы отличаются от германцев и большим ростом и обликом/
- И то же самое историк Никалоай Йорга говорит об даках, опираясь кстати на ту же Готику. И Иордан и Йорга и вы фактически подразумевая черты древних славян, которые в ссылках даны как геты. Обратите внимание как пишется /геты/ в латинском, на пример в румынском, сравните сие с именованием гетов Трансильвании. Гепиды. Что они тоже с Скандии? После этого тогда обратите внимание на то как называет Иордан готов еще. Кстати, у германцев ведь тоже были готы почему в Византии готы говорили на трех языках - на гетском_(древнеславянском), - на /новолатинском/ и на - германском. Последние однако хоть они и утверждаются ссылками как наиболее славные они из Германии не были. И не есть, хоть их Родина официально и утверждается тоже как часть Германии. Я даю закадочно но поверьте более открыто пока что нельзя.
4) /Он указывает, что при победах над готами римляне присваивали полководцам имя Гетский/
- или Готский, одно и тоже, одновремено с тем термин Готский был более возвышеный, более почетный.В последуюшем последний стал использоватся в Византии его синонимами, в летописях он дан как /Угорьский/. Уверяю вас что это не /мадьярский/. Вот с этим термином историки и совершили оплошность, и не только с ним но и с другими. Все, проверять ошибки не успеваю, так что примите так как дано. До свидания.
2) /...что геты в конце своей истории стали называться готами.../;
У викингов были народу - гауты (Гаутланд - Готланд?) и геаты (юты - Ютландия?) Иногда эти два народа отождествляют, но кто же из них был теми готами? Кто же из них назывался на шведском языке - "Gotar"?
Транслит.ру не открывается, пишу вам с /http://www.benya.com/cyrillic//, он пока что мало знаком мне.
/У викингов были народу - гауты (Гаутланд - Готланд?) и геаты (юты - Ютландия?) Иногда эти два народа отождествляют, но кто же из них был теми готами? Кто же из них назывался на шведском языке - "Gotar"?/;
-Отвечаю так как я понимаю Иордана но не дал еше официально, почему до конца договаривать теперь не буду. Викинги у Иордана не упоминаются, лишь "гаути", как один из народов Скандии. Дескать острова. Описание полуострова (в форме трилистника) автор дал коректно но, как и ссылки на которых он опирался имеясь ввиду и остров Готланд тоже. Последний как раз и имел и имеет ранг герцогства, остальные три короны маркиза варягов-рось (предшественики шведов) свидетельствуясь уже на полуострове Скандинавском. Вот одна из этих корон и дана как... "гаути". В осталньном что? Те которые сделали перевод текста "Готики", первые, они взяли слишком в право, я выражаюсь фигурально, последуюшие их копировальшики и сегоднйашние тоже автоматически и ступая по лужам. Что имеет ввиду Конде? А то что как и другие пожзе них, и готы тоже фактически пришли на правление в Византии имено с острова упомянутого, после их ухода с него он оставясь при том же статусе - как федерат Роси (Восточная Византия). Добавлю что во время прибытия готов в Скифию, ведь в начале они свидетельствуютща древними авторами в Нижнем бассейне реки Днепр, тогда Комунидад "Византией" еше не называли. За то время в ссылках он дан как "Великая Скифь".
/Когда готы пришли в Скифию, то она умещалась на менее 20 тыс кв км/;
- Готы не пришли в Крым, они там были с самого начала образования государства не важно как именовали народ "кимерийцами", "скифами" или "гетами". Что касается уже Скифи то и она, речь не об стране а об регионе централизованого государства гетов который именовался так по каким-то причинам. Гетами же были те же "гипербореи" которые проживали севернее линии реки Припять, и "скифы" последние уже будучи утвержденые древними авторами не только в Причерноморье но даже и в азиатском континенте. Все были "гетами"_(Тракийский элемент, "древние славяне").
/Когда готы пришли в Скифию, то она умещалась на менее 20 тыс кв км/;
- Готы не пришли в Крым, они там были с самого начала образования государства не важно как именовали народ "кимерийцами", "скифами" или "гетами". Что касается уже Скифи то и она, речь не об стране а об регионе централизованого государства гетов который именовался так по каким-то причинам. Гетами же были те же "гипербореи" которые проживали севернее линии реки Припять, и "скифы" последние уже будучи утвержденые древними авторами не только в Причерноморье но даже и в азиатском континенте. Все были "гетами"_(Тракийский элемент, "древние славяне").
А на кой ляд они тогда свой город с землёй сровняли?
/А на кой ляд они тогда свой город с землёй сровняли? /;
Одновремено с репликой вы уж дайте и номер обвинительного акта; какой город могли снести готы в Крыму или в другом месте. Я уже со своей стороны вам приведу примеры. Ну возьмем тот же Киев снесеный "татаро-монголами" в год 1240, или град Владимир снесеный ими же за год до того, или куманами сей грех сотворен в этом ссылки официальные путаются, снесеный Бурундаем и вновь востановленого за год волшебником иначе не назовешь его Ярославом, братом усопшего на Сити Юрья великого князя Суздальского. О каком городе у вас речь? "Их" обвиняемых то было много не только в одном Крыму или Херсонесе.
Только ее мало людей видеть хотят, остальные же в числе их и археологи подтверждают что культуры более раних кимерийцев и последующих скифов фактически одни и те же. То ест" речь идет об одной и той же культуре которая при скифах была более развитой.
Конде - вы лжец! Сами перечитайте выделенный текст и займитесь этим вопросом и больше не засоряйте эфир. Вы просто самый настоящий лжец.
О том что есть "готский язык" говорится довольно ясно у Иордана в его "Готике", читать надо книгу только внимательно.
В той же "Готике" говорится что
.... и т.д.
Меня удивляет, как серьезно можно воспринимать Иордана. "Готика" написана на полуграмотной латыни и поэтому сложна для восприятия и перевода (возможно поэтому существует несколько переводов, от перевода к переводу смысл меняется). Многие историки не доверяют Иордану, потому что происхождение и род занятий его неизвестен и пишет он явно превознося "свой народ" - готов. То есть не объективен. Конечно, готы не скифы и не имеют с ними ничего общего изначально, но скорее всего, народы смешивались, как это часто происходило по жизни. Скорее всего - готы - одно из германских племен, о чем свидетельствует переведенная на готский язык библия, язык идентичен германским языкам. Так что, возможно, Готланд прародина готов.
Готы не пришли в Крым, они там были с самого начала образования государства не важно как именовали народ "кимерийцами", "скифами" или "гетами".
Что можно сказать? Вы, господин, сами противоречите себе, с одной стороны, безоговорочно доверяя Иордану, с другой стороны, вы как бы... и не читали его вовсе, потому что он пишет о происхождение готов однозначно "С севера".
"...что касается скифов, исходной точкой их истории может, наверное, считаться приблизительно 1700 г. до н. э., когда первые индоевропейские племена достигли Енисея. Возможно, эти переселенцы откололись от индоевропейской группы племен, которые проникли в Грецию и Малую Азию на три века раньше. От Енисея они продвинулись к западу от Алтая до Кавказа, где, как считает Киселев, они развили у себя смешанный тип хозяйства, когда часть племени осела в плодородных долинах и стала земледельцами, в то время как остальные скитались по равнине как пастухи-кочевники и охотники. Поселенцы к тому времени овладели искусством литья и ковки меди, и некоторые их отливки были найдены в земле, причем литейные формы, которые они использовали для изготовления своих серпов, лежали поблизости. Они изготовляли коричневатую керамику, на которой царапали геометрические узоры, и использовали бронзовые орудия для рубки деревьев. Поначалу они хоронили своих мертвых в неглубоких могилах, отмеченных кругом из камней, но к 1200 г. до н. э. они начали возводить большие курганы."
