Российская империя выглядела далеко не ангелом в Отечественной войне 1812 года. Более века она вела успешные захватнические войны в Европе и Азии, сама и в коалициях. Но на этот раз столкновение с современной хорошо организованной армией едва не закончилось катастрофой. «Москва спаленная пожаром» была сдана французам. Спустя более 40 лет подобная же участь постигла Севастополь.
Но все же, почему Отечественная? Во-первых, война проходила на собственной территории; во-вторых, минимальное число предателей; в-третьих, французы оказались в очень невыгодной для любой армии роли не только противника-неприятеля, но захватчика и оккупанта, − следовательно она приняла народно-освободительный характер. Но было еще и четвертое. Да, конечно, декабристы! На волне патриотического подъема Отечественной войны, позднее, в 1825 году армия выступила за освобождение крестьян.
Но как быть с «Великой Отечественной»? Иногда так говорят по-привычке и не задумываясь. Эта война, носившая глобальный мировой характер вышла далеко за пределы границ СССР и завершилась территориальными изменениями и масштабными миграциями населения. Число предателей в этой войне исчислялось сотнями тысяч, и это по самым скромным подсчетам. Более того, на стороне противника воевало много соотечественников победителей − советских граждан или жителей старой России. Ну а по максимальным оценкам, «предателями» со всеми вытекающими последствиями, Сталин лично объявил более 50 млн. человек, оставленных в оккупации.
Говорят, что во время битвы под Моской в 1941 году, чтобы бородинские знамена не попали в руки немцев, их роздали в части, и это способствовало патриотическому подъему и воле к победе. Возможно что и так, но достаточно ли такого вполне практичного поступка для того, чтобы всю долгую войну считать Отечественной. Наверное нет. Поэтому, конечно, правильное ее название − это Вторая Мировая Война.
К сожалению, речь идет только об одном красноречивом и масштабном примере фальсификации истории и искажения языка, которое приняло характер стереотипа общественного сознания.
70 лет назад был подписан пакт Молотова-Риббентропа
Подписание пакта о ненападении между СССР и Германией (пакт Молотова - Риббентропа) 23 августа 1939 г.23 августа ровно 70 лет назад в Москве между СССР и Германией был подписан договор о ненападении, больше известный как пакт Молотова-Риббентропа. Впрочем, решающее значение имел не столько сам договор, сколько секретное приложение к нему, которое, по сути, перекроило карту Европы и наличие которого Советский Союз признал лишь спустя полвека. 23 августа министр иностранных дел фашистской Германии Иохим фон Риббентроп срочно вылетает в Москву. По дороге его самолет обстреливают советские зенитки. Но он не будет предъявлять претензий к гостеприимству. Он летит делить Восточную Европу и утверждать границы продвижения войск в Польше. Через три дня его шеф, Адольф Гитлер, собирается на Польшу напасть, но боится войны на два фронта. О последствиях историки спорят до сих пор: стал ли "медовый месяц" Сталина и Гитлера отправной точкой к началу второй мировой войны. И сохранился бы мир, если бы два тирана не растоптали Польшу одним сапогом на двоих. Документ этот, по мнению одних историков, во многом способствовал началу Второй мировой войны, по мнению других - позволил отсрочить ее начало. Кроме того, пакт в значительной мере определил судьбу латышей, эстонцев, литовцев, а также западных украинцев, белорусов и молдаван: в результате пакта эти народы, многие из которых впервые в своей истории объединились в составе одного государства, почти полностью влились в Советский Союз.
Произошло именно то, что предполагалось. Ружье, которое несколько месяцев назад повесили на стенку, все-таки выстрелило. Руководитель администрации президента Российской Федерации (в то же время и руководитель президентской комиссии по вопросам противодействия фальсификациям истории) Сергей Нарышкин как раз на 70-летие подписания пакта Молотова-Риббентропа назвал государства, которые, по его мнению, ведут информационную войну против России, подделывая историю, ревизуя геополитические результаты Второй мировой войны, приуменьшая заслуги СССР в победе над фашистской Германией. Сергей Нарышкин возмущен провокационным, по его мнению, навязыванием России, наследницы СССР, моральной вины за события тех лет и созданием идеологической базы для выдвижения против нее компенсационных требований. Что же, специальная комиссия при президенте Медведеве полностью логично перешла от вылавливания тех, кто «переписывает историю в ущерб державным интересам России» внутри страны к охоте за целыми государствами. Это охота, а в то же время и раздувание соответствующих настроений внутри Российской Федерации проводится комплексно: в Думе «на выходе» находится закон, который предусматривает суровую криминальную ответственность «переписчиков», ежемесячно издаются десятки книг, в которых на разных примерах показывается «эффективный менеджмент» товарища Сталина и его окружения, как накануне, так и во время войны, а государственный телеканал «Россия» демонстрирует «документальные фильмы» о союзе панской Польши и гитлеровской Германии для нападения на СССР. А между тем целая плеяда российских писателей-фронтовиков (назову лишь Виктора Астаф’ева, Вячеслава Кондратьева, Александра Солженицина) утверждала: полной фальсификацией является как раз официальная история войны − советско-сталинская, и ее собственно следует переписать, неотложно нужно написать новую историю Второй мировой войны.
В Польше «оценили» выступление Путина Глава российского правительства Владимир ПУТИН во время выступления на мероприятиях, посвященных 70-й годовщине начала Второй мировой войны, которые состоялись 1 сентября в Польше, манипулировал историческими фактами. Как передает корреспондент УНИАН, такое мнение выразил руководитель Института национальной памяти Польши (IPN) Януш КУРТИКА в эфире радиостанции RMF FM. «Это одна большая историческая манипуляция, которая должна аргументировать позицию россиян в истории», - сказал он. Я.Куртика заметил, что В.Путин во время визита к Польше не сказал ничего неожиданного. Он назвал небольшим шагом вперед оценку В.Путиним пакта Молотова-Риббентропа, заметив, что это еще не «историческое виденье, а мнение, как в целях пропаганды можно использовать историю». По мнению руководителя ІPN, россияне пытаются сконцентрировать внимание на том, что они победили во Второй мировой войне, замалчивая сотрудничество СССР с нацистской Германией в 1939-1941 году. Как сообщал УНИАН, В.Путин в своих выступлениях в Польше 1 сентября заявил, что не пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года между Советским Союзом и нацистской Германией привел ко Второй мировой войне, а уступки западных государств Адольфу Гитлеру. В.Путин отмечал, что европейские государства раньше чем СССР подписали договоры из А.Гитлером о ненападении и допустили присоединение в Германию Австрии и насильственное разделение территории Чехословакии. В.Путин призывал лидеров европейских государств осудить достигнутые в 30-х годах XX века договоренности с нацистской Германией. В.Путин не вспомнил о введении советские войска к Польше 17 сентября 1939 года и дело о расстреле органами НКВД в Катыни около 15 тысяч польских офицеров. В то же время он обвинил поляков в сотрудничестве с немцами и участии в распределении территории Чехословакии. http://www.day.kiev.ua/206421/
Мда... как-то тут малость подзабыли что Польша сама набивалась в союзники к Гитлеру и не ее вина что им не стала. Сама-то тогось... пооткусывала территории с немецкой помощью.
Сообщение отредактировал Alisa: 03.09.2009 - 14:23 PM
редактирование цитаты
Мда... как-то тут малость подзабыли что Польша сама набивалась в союзники к Гитлеру и не ее вина что им не стала. Сама-то тогось... пооткусывала территории с немецкой помощью. Да и Сталин не торопился вводить войска в Польшу. Все ждал когда ж западные демократии выполнят свои обязательства - помогут терзаемой Гитлером Польше.
Этак скоро СССР начнут обвинять в Мюнхенском сговоре. Типа Сталин так умело всеми западными лидерами манипулировал что заставил их пойти Гитлеру на уступки.
Сообщение отредактировал Beetlejuice: 03.09.2009 - 09:00 AM
А с них станется. От Путина на полном серьёзе ожидали каких-то нелепых заявлений, а вответ СВР докумекнтики опубликовала, как раз о том, как пшеки хотели с гансами нас чекрыжить. Кстати первые нисколько не намерены извиняться за расстрелы красноармейцев в 1920-м, это так положено...а про Катынь даже фильм снят, хотя ещё вопрос открытый.
Впрочем, решающее значение имел не столько сам договор, сколько секретное приложение к нему, которое, по сути, перекроило карту Европы и наличие которого Советский Союз признал лишь спустя полвека.
А недавно по РТР прозвучало, что подлинность секретных протоколов спорна. У меня просто иногда появляется возможность смотреть российские телеканалы, и недавно на них прозвучали любопытные замечания.
А недавно по РТР прозвучало, что подлинность секретных протоколов спорна. У меня просто иногда появляется возможность смотреть российские телеканалы, и недавно на них прозвучали любопытные замечания.
Про это я и раньше где-то читал.... в сборнике статей изданном за счет гранта Фонда Форда Московским Гуманитарным Университетом в 1996 году. Как раз когда был всплеск интереса к "Ледоколу", "Дню "М" и прочим произведениям Резуна. Там были публикации на разные "скользкие" темы Российской истории. И в этом сборнике автор одной из статей также высказывал сомнение в подлинности протоколов, хотя я могу ошибаться за давностью лет но по-моему там впервые я прочитал об этом. И вот недавно еще вышла книга "Новый антиСуворов", автор - Владимир Веселов. Там он тоже касается данной темы. Так вот он полагает что в самом лучшем случае обнаруженный документ - выписка из протоколов, но никак не копия. Кстати, если уж осуждать СССР, за этот пакт, то надо бы и Литву тогось... к ноготочку. Там в протоколе черным по-белому: "При этом интересы Литвы по отношению к Виленской области признаются обеими сторонами". Ну а если учесть что в прибалтийской республике творится сегодня - марши там всяких эсэсовцев....
Сообщение отредактировал Beetlejuice: 03.09.2009 - 17:38 PM
Про это я и раньше где-то читал.... в сборнике статей изданном за счет гранта Фонда Форда Московским Гуманитарным Университетом в 1996 году. Как раз когда был всплеск интереса к "Ледоколу", "Дню "М" и прочим произведениям Резуна. Там были публикации на разные "скользкие" темы Российской истории. И в этом сборнике автор одной из статей также высказывал сомнение в подлинности протоколов.
Да и покажет кто-нибудь когда-нибудь эти секретные протоколы-неизвестно. Собственно, в самом пакте это не называется "секретным протоколом" , а обозначением сфер влияния; меняем формулировку и уже можно пугать этим "страшилищем" доморощенную русскую полит.элиту.
15 сентября, завершились консультации спикера сейма Польши Бронислава Коморовского с руководителями всех фракций парламента. Итогом переговоров стало решение принять на ближайшем заседании законодательного органа резолюцию, осуждающую вторжение советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года. По словам Коморовского, в тексте резолюции будет говориться, что расстрел польских офицеров в Катыни был военным преступлением, который имел признаки геноцида. Резолюция будет принята через аккламацию без дебатов и голосования.
17 ноября 1941 года появился секретный Приказ Ставки Верховного Главного Командования № 0428. Он гласил: «Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20–30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики. Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом – такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии. Ставка Верховного Главнокомандования приказывает: 1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40–60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствам. 2. В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде. 3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников. 4. Военным советам фронтов и отдельных армий систематически проверять, как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить, сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты. Ставка Верховного Главного Командования: И. Сталин Б. Шапошников».
В Нюрнберге возник прецедент осуждения за несоблюдение международного гуманитарного права. В Нюрнберге был поднят вопрос о вине определенных типов идеологии и философии. В Нюрнберге впервые был официально зафиксирован тезис о равенстве всех народов и рас. Пересмотр итогов войны открывает путь к пересмотру решений Нюрнберга. Последствием может стать возрождение старой, «донюрнбергской», морали с ее представлениями о нормальности межгосударственных войн и неравноправном положении этнических групп.
Автор виляет и пугает анархией и беспределом в случае пересмотра «итогов ВМВ». Однако же и он сам ни разу, исключая подпись на фотографии, не использует сталинский термин «ВОВ». Итак мы имеем: Да здравствует Нюрнберг, его дух и буква. Все остальное значения не имеет и в т.ч. ХХ съезд.
чисто исторический дискурс в рассмотрении проблемы предложили в своих докладах немецкий историк Ян Липински и его финский коллега Арто Луукканен. Липински подчеркнул, что для истории важно опираться на факты и документы, а не политическую их интерпретацию. Он пожаловался, что многие советские секретные документы того времени до сих пор лежат в недоступных архивах, а нынешняя официальная трактовка исторических событий в России «немножко идет в советские времена». … По мнению Петрова, архивная революция конца 80-х и начала 90-х годов не оказала должного влияния на массовое сознание россиян, и сейчас прилавки книжных магазинов заполнены «облегченно-сталинским вариантом истории».
Например облегчённо-сталинским вариантом следует считать события во Вьетнаме, точнее их трактовку, революцию на Кубе.
Представитель "Мемориала" крайне недоволен тем, что сейчас "Кремль хочет иметь историю, которая выглядела бы достойно". Касаясь сравнений пакта Молотова-Риббентропа и Мюнхенского сговора, Петров высказался следующим образом: "Пасование (так у докладчика - А.Ш.) перед преступником и сговор с преступником - разные вещи".
ВОт и ещё один предатель
- Нет. В 1989 году сложилась новая ситуация в СССР, в частности, в связи с Эстонией. Но для Германии исторические факты были очевидны. Все документы у нас уже тогда были опубликованы.
Это слова одного немца, исте...ой историка. Вот интересно, где это у них опубликовано и как давно. Меня вообще забавляют подобные форумы, где уже заранее всё ясно. Далее этот тип, гражданской наружности продолжает:
- Я думаю, что была и секретная дипломатия, и тайные переговоры, но уникален сам тип этого документа. Это был подписанный двумя странами документ, который определял судьбу других стран.
А вот Мюнхен аж ни хрена не определял? Извините за выражение...ну как Троцкий. Затем идёт продолжение:"И поэтому этот документ нельзя сравнивать с другими. Я знаю о возражениях со стороны советских, а сейчас - российских историков, со ссылками на британскую и французскую дипломатию, на заключенные ими пакты. Но когда их сравниваешь с советско-германским пактом, то видишь очень много различий. С научной точки зрения их нельзя ставить в один ряд." А вот объяснение причин отсутствует. Вот этот ганс мне нашего друга Nerto напоминает. Вообще почитайте статью, любопытная.
Сообщение отредактировал Ярослав Стебко: 22.10.2009 - 10:14 AM
А вот Мюнхен аж ни хрена не определял? Извините за выражение...ну как Троцкий.
Учебник российской истории Филиппова и Данилова имеет и продолжение, в котором излагается столь же реваншистский взгляд на историю второй половины XX века (1945-2006). В нем, в частности, отрицается факт послевоенных депортаций чеченцев, крымских татар, или жителей Прибалтики. Все с той же последовательностью, что и в отношении событий первой половины века, авторы отмечают, что «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти», заявляя, что главное в изучении истории – изучение власти. Не истории людей, но лишь целей и средств государства.
Публикация на сайте государственного издательства «Просвещение» концепции учебника российской истории первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова шокировало общественность. В концепции будущего учебника отрицался спланированный голод в СССР,
Это смущает? А вы для начала докажите его планирование с целями и пр. Чё то я не видел научных работ по этой теме, даже изучение численности умерших от голода.
фактически признавалась «бульварная» концепция начала ВОВ от Суворова-Резуна
Или вы про это? В чём я сомневаюсь всё же. Так это - официальная политика руководства РФ.
Просто форменное скотство, надо полагать. Они были иррациональны, а Сталин - кровопийца.
Авторы сообщают лишь, что к концу 30-х годов в стране была построена некая «некапиталистическая модель развития, особый вариант индустриального общества». Дело и в том, что они вообще не усматривают в истории СССР характерных признаков тоталитаризма.
А что ту не так. Тоталитаризм - понятие в равной мере относящееся и к развитым капиталистическим странам.
В нем, в частности, отрицается факт послевоенных депортаций чеченцев, крымских татар, или жителей Прибалтики.
А вы в словарь загляните, и у знайте что означает термин депортация. Вообще неплохо звучит, грамотеи журналюги, если уж на то пошло, то правильно было бы: факт проведения послевоенной депортации. Послевоенных меня немало позабавило.
Все с той же последовательностью, что и в отношении событий первой половины века, авторы отмечают, что «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти»
Есть какие-то возражения?
Не истории людей, но лишь целей и средств государства.
А со своими мыслями плохо? Это смущает? А вы для начала докажите его планирование с целями и пр. Чё то я не видел научных работ по этой теме, даже изучение численности умерших от голода.
Считается, что к концу тридцатых годов СССР имел самую могущественную армию. Но именно «финская война», по свидетельству Типпельскирха, придала Гитлеру оптимизм относительно возможной «восточной кампании». Не мог и Сталин не знать, с какими трудностями столкнулась Красная армия в Монголии, какой ценой была достигнута победа всего лишь в локальном конфликте. «Испанский» опыт был и того менее значим.
Из этой же статьи и ей подобных непременно следует, что и сейчас в Единой Федерации и странах бывшего СССР существуют могущественные тоталитарные политические силы, практически не имеющие аналогов на Западе, где все это давно поняли, отказались и кажется ищут цивилизованные рецепты борьбы с такими вещами.
Из этой же статьи и ей подобных непременно следует, что и сейчас в Единой Федерации и странах бывшего СССР существуют могущественные тоталитарные политические силы, практически не имеющие аналогов на Западе, где все это давно поняли, отказались и кажется ищут цивилизованные рецепты борьбы с такими вещами.
Когда кажется, то сами знаете что делать. Чтобы советская армия стала одной из самых могущественных, ей была нужна всеобщая воинская повинность, а когда она была введена в РККА второй раз? (первый раз в годы гражданской)
