Аналогии напрашиваются. Но их предпочитают не замечать. Из чувства самосохранения. Потому что если заметить, то мир становится тревожным, неуютным. А потребитель, пипл привык хавать и не напрягаться…
Но даже в этот нынешний пипл не оригинален. Исследователи не раз отмечали, что читая источники позднеримского периода их поражало упадническое понимание наступающего конца цивилизации и полное отсутствие энергии и воли этому процессу противостоять. Особенно подробно этот упадок еще в 19-м веке описал немецкий историк Моммзен. Он, кстати, одним из первых и предрек, что концентрация капитала в Римской империи была схожей с концентрацией капитала в САСШ (тогда так называли США). И судьба США уготована та же, что и Риму….
Несколько очевидных вещей, которые современные «оптимисты», как и их римские предшественники предпочитают «не замечать».
1. Жуткая эксплуатация экологии, разрушение среды обитания. По поводу сегодняшних экологических проблем люди наслышаны. Но не все знают, что и античный мир существенно подорвал экосистему. В первую очередь речь о Северной Африке. Сейчас трудно в это поверить, глядя на песок и камни, но провинция Африка у римлян была житницей. Там выращивался «дешевый» хлеб, подобно тому как сейчас качается «дешевая» нефть. В результате жесточайшей эксплуатации земли Африки истощились и в Риме наступил кризис.
2. Финансовый кризис. Как и сейчас в позднеримскую эпоху в торговле существовало отрицательное сальдо с Китаем. На Восток уходило золото и серебро, а возвращались от туда разнообразные предметы роскоши. В позднеримской империи возник колоссальный дефицит драгметаллов. Падал торговый обмен и хозяйство становилось все более натуральным. Сейчас натурализации хозяйства еще не происходит, но разговоры о том, что каждое государство вылезать из кризиса будет самостоятельно, уже ведутся.
3. Культурная деградация. Позднеримское общество, как и современное Западное общество было обществом потребления. По характеристикам современных западных социологов его можно было бы отождествить с постиндустриальным обществом. Потому что в Римской империи (особенно на Западе) сфера услуг значительно превышала сферу производства. Повально распространялось пренебрежение и даже отвращение к производительному (особенно физическому труду). Города были наполнены «офисным планктоном», который в ту пору называли «клиентами». Позднеримская империя при огромном количестве художников, поэтов, писателей почти не создала сколько-нибудь серьезных творений.
4. Падение нравов. Римская религия стала бизнесом. Вроде шоу-нагрузки. Верующих старым богам почти не осталось. Зато стремительно распространялись суеверия. Восточные боги постепенно все более занимали римский пантеон. Христиане тогда воспринимались как ваххабиты сейчас. Для живущих тогда римлян было немыслимо понять как христиане могут пойти на костер ради веры. Так и сейчас пипл не в состоянии уразуметь почему шахид жертвует жизнью. Историки отмечают, что «нравы куртизанок» пронизали все римское общество. Пошлое эпикурианство стало основой морали.
5. Этнические изменения. В позднеримской империи граждане находились в меньшинстве. Большая часть населения были не гражданами. И все не граждане стремились забраться в мегаполис и стать гражданами. Жизнь граждан становилась все более паразитической, но сами граждане не видели в этом проблемы. Наоборот, как и представители «золотого миллиарда» они полагали, что их уровень жизни – это их заслуга. Что они богаты не потому что паразитируют, а потому что у них демократия, потому что они способны, талантливы, успешны и т.д. Но для такого образа жизни требовалось все больше рабов-гастарбайтеров. Этнический состав империи кардинально изменился.
6. Армия. Она стала наемной. Сначала в ней служили граждане. Потом те «у кого есть сила, но нет ума» (с точки зрения римлян, конечно). Т.е варвары. Постепенно варвары начали занимать высокие посты в империи. И если в раннеримский период представить германца не рабом, а императором не мог бы ни один римлянин. То в позднеримский период это уже никого не удивляло. Впрочем, и в США представить негра не рабом, а президентом еще 150 лет назад вряд ли кто-то бы смог.
7. Мода. Я специально на этом останавливаюсь. Потому что и тему завел после дискуссии о моде. Римляне вырождались. Женщины не хотели тратить жизнь и деньги на детей. Они хотели сохранить фигуру, поэтому молодых римлян было все меньше и меньше. А природа устроила так, что молодость привлекательна. Поэтому в обществе резко меняется мода. Римляне начинают по-варварски носить бороды, они одевают штаны (которые раньше не носили), они начинают подражать своим бывшим рабам в музыке и многом другом (кому охота в этой связи может вспомнить рэп и т.п.)
Примерно так… Хотя я не затронул еще массу вопросов, которые четко указывают, что нынешняя цивилизация повторяет судьбу Римской империей. Но кто станет Византией, а кто Гесперией – вот в чем вопрос….
2. Финансовый кризис. Как и сейчас в позднеримскую эпоху в торговле существовало отрицательное сальдо с Китаем. На Восток уходило золото и серебро, а возвращались от туда разнообразные предметы роскоши.
Уважаемый Егор. Не могли бы Вы уточнить этот момент - какие предметы роскоши покупали римляне в Китае и на чем основывается Ваше утверждение? Спасибо.
Да, спасибо, но про Великий Шелковый путь я в курсе. Я просто неправильно сформулировал вопрос. Скорее, он должен звучать так - На чем основывается Ваше утверждение про отрицательное сальдо с Китаем?
На Восток уходило золото и серебро, а возвращались от туда разнообразные предметы роскоши.
И это утверждение тоже спорно. Неужели Европе нечего было предложить Востоку, кроме золота и серебра?
Неужели Европе нечего было предложить Востоку, кроме золота и серебра?
Я вам дал ссылку. Вы ее не прочитали. Вот цитата от туда: "Западная Европа в торговле с Востоком всегда имела пассивный торговый баланс: покупая дорогие восточные товары, европейцы не могли предложить в обмен равного по качеству товара и были вынуждены платить золотом и серебром. С античных времен до конца своего функционирования Великий шелковый путь действовал как канал «перекачивания» драгоценных металлов из Европы на Восток".
Я вам дал ссылку. Вы ее не прочитали. Вот цитата от туда: "Западная Европа в торговле с Востоком всегда имела пассивный торговый баланс: покупая дорогие восточные товары, европейцы не могли предложить в обмен равного по качеству товара и были вынуждены платить золотом и серебром. С античных времен до конца своего функционирования Великий шелковый путь действовал как канал «перекачивания» драгоценных металлов из Европы на Восток".
Прочитал. Но в этой статье тоже только выводы. Но на основании чего они сделаны?
Выводы, что "европейцы не могли предложить в обмен равного по качеству товара и были вынуждены платить золотом и серебром" сделаны на основании многочисленных находок римских монет в Азии. В то-же время, находки "азиатских" монет в Европе - единичны. Вот и был сделан вывод об утечки денег в Азию, а товаров в Европу! Но такие выводы в корне ошибочны! Аргументирую: Представим себе, что наши потомки ведут раскопки в культурном слое 90-х годов 20-го века. В России они находят множество долларов (евро), а на территории США (Европы) долларов мало (все же пользуются карточками), зато много товаров. По вышеприведенной логике, - США (Европа) имели отрицательное сальдо в торговле с Россией! Им (США, Европе) нечего было России предложить! Это правильно, по-вашему? И не важно, что европейские товары сделаны на российском газе и нефти (шелке, в данном случае). Как Россия сейчас, так и Азия древности, были сырьевым придатком Европы (Римской империи).
Европе было что предложить. Например, технологии и металлы.
Ну если к торговым отношениям Рима с Востоком не придираться, то в общем-то и спорить особо не о чем, В общих чертах верно подмечено.
Возникает другой вопрос, что будет? и потом, что делать, если будет плохо.
Я так понимаю один из вариантов ответа, вливание свежей крови, в Римском периоде - это варвары, а сейчас кто? народы Средней Азии и Китая?
Ну если к торговым отношениям Рима с Востоком не придираться, то в общем-то и спорить особо не о чем, В общих чертах верно подмечено.
Согласен. Однако, если совсем уж не о чем не спорить, то тема "захиреет". А так она в десятке самых активных.
Возникает другой вопрос, что будет? и потом, что делать, если будет плохо. Я так понимаю один из вариантов ответа, вливание свежей крови, в Римском периоде - это варвары, а сейчас кто? народы Средней Азии и Китая?
Ну, варвары Риму ничего особо хорошего не принесли... Что делать? Поступать по принципу: "Добро должно быть с кулаками". Толерантность - это конечно хорошо, но ограничения должны быть! Вот, как я видел по ТВ, в Москве запрещено резать баранов и жарить шашлыки на балконах. Чьи-то интересы будут ущемлены? Несомненно. Но и иммигранты должны соблюдать толерантность. Тогда плохо не будет.
Что делать? Поступать по принципу: "Добро должно быть с кулаками". Толерантность - это конечно хорошо, но ограничения должны быть! Вот, как я видел по ТВ, в Москве запрещено резать баранов и жарить шашлыки на балконах. Чьи-то интересы будут ущемлены? Несомненно. Но и иммигранты должны соблюдать толерантность. Тогда плохо не будет.
В нормальном государстве приоритетными являются интересы титульной нации, поэтому по любому интересы иммигрантов будут ущемлены.
Мигранты прежде всего гости в чужом доме. А «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Лично мне не понравится, если в моем доме гость закинет на стол ноги, потому что у него родине так заведено. Если гость не уважает хозяйские обычаи, то его следует выпроводить пинком под зад – нефиг злоупотреблять гостеприимством. Хозяин дома не должен подстраиваться под привычки гостя, гость должен подчиняться требованиям, предъявляемых хозяином.
Разговоры о толерантности (где толерантность - именно терпимость, то есть, насилие над собой) начинаются тогда, когда масса мигрантов близка к критической, то есть, очевидно, что у автохтонного населения нет никакой возможности их ассимилировать. В Европе и России мигранты создают диаспоры, огораживаясь от внешнего влияния и сохраняя свою внутреннюю иерархию и обычаи, никакой интеграции и адаптации не происходит. Таким образом, сохраняется ментальность, базирующаяся, если не на религиозных законах непосредственно, то на установлениях, связанных с религиозными представлениями, то есть в первую очередь, они руководствуются собственные понятиями, нарушая местные порядки, а то и законы. Естественно, что поведение, идущее вразрез с общепринятыми нормами, воспринимается негативно. Более того, в человеке на генетическом уровне заложено восприятие чужака, как потенциального врага. А если чужак отличается по темпераменту и культуре, то он расценивается, как представляющий двойную потенциальную угрозу.
Ограничения, безусловно, нужны, и лучше всего, не рекомендательного характера, а в виде законодательных актов. А то местное население уж больно пассивное. И еще неплохо бы ужесточить миграционную политику, а то в следующем поколении московские власти ждет геморрой в виде локальных бунтов, подобных тем, что произошли в парижских пригородах, и демонстрации за право ношения хиджаба в учебных заведениях и обязательных перерывов для намаза в рабочее время.
Разговоры о толерантности (где толерантность - именно терпимость, то есть, насилие над собой) начинаются тогда, когда масса мигрантов близка к критической, то есть, очевидно, что у автохтонного населения нет никакой возможности их ассимилировать.
В этой связи, вспомнился один забавный случай: Пять минут до начала матча Германия - Турция. Немецкие футболисты выходят на поле и... открывают рты от изумления: весь стадион ( Везерштадион, если не ошибаюсь) заполнен только турками! (Весь!) Турецкая диаспора выкупила все билеты на матч, превратив домашнюю игру немцем в выездную! Это и есть - "критическая масса мигрантов"!
Представим себе, что наши потомки ведут раскопки в культурном слое 90-х годов 20-го века. В России они находят множество долларов (евро), а на территории США (Европы) долларов мало (все же пользуются карточками), зато много товаров.
Нет. В США они найдут остатки произведенных в Китае разнообразных товаров. А Китае не найдут ничего т.к. долларовые бумажки - штука не долговечная. И на этом основании сделают вывод, что товары в современном мире двигаются в одном направдении с Востока - на Запад. И этот их вывод будет правильным!
Аналогии напрашиваются. Но их предпочитают не замечать. Из чувства самосохранения. Потому что если заметить, то мир становится тревожным, неуютным. А потребитель, пипл привык хавать и не напрягаться…
Надо всегда помнить сказку Киплинга: кто самый сильный, самый храбрый, самый умный… в смысле – не говори, что ты самый умный, найдется более умный. Чтобы в этом убедиться, достаточно в поисковике Инета задать ключевую фразу: «Древний Рим и США аналогии». И я бы не сказал, что «пипл» всё хавает и не напрягается.
Особенно подробно этот упадок еще в 19-м веке описал немецкий историк Моммзен.
Мне нравятся работы Момзена, хотя ко многим его личным идеям и интерпретации истории отношусь крайне критично. И потом, после Момзена было ещё много попыток привязать аналогии с Древним Римом, чему я решил и посвятить небольшую экскурсию… но, сначала пристально рассмотрим ваши аналогии:
1. Жуткая эксплуатация экологии, разрушение среды обитания. По поводу сегодняшних экологических проблем люди наслышаны. Но не все знают, что и античный мир существенно подорвал экосистему. В первую очередь речь о Северной Африке. Сейчас трудно в это поверить, глядя на песок и камни, но провинция Африка у римлян была житницей. Там выращивался «дешевый» хлеб, подобно тому как сейчас качается «дешевая» нефть. В результате жесточайшей эксплуатации земли Африки истощились и в Риме наступил кризис.
«Жуткая»?! Не трудно убедиться, что в Северной Африке использовали поливное земледелие. Тогда я хочу спросить, в чем вы видите «жутчайшее разрушение среды обитания»? Построить сложную ирригационную систему по тем временам было далеко не простым делом. Даже в Египте, с его «халявной» системой, основанной на ежегодных разливах Нила, проводились агротехнические работы высокой эффективности, при которой учитывались многие традиционные для поливного земледелия – методы. В частности, высаживались огромные сады плодовых деревьев, для ограничения влияния сухих пустынных ветров. Если вы поищете описание Карфагена и его окрестностей, то найдете, что местность была практически вся ухожена: были проведены многочисленные каналы, строго соблюдалась агротехника зерновых культур, а упомянутые мною сады даже сыграли свою роковую роль в трагической судьбе города. Инжир, кстати, довольно капризное дерево (в античности, плоды инжира называли смоквами, а само дерево - смоковницей). И, наконец, сорванный инжир довольно быстро пропадает и не зря Катон Старший использовал их для того, чтобы показать, как близок был Карфаген к Риму.
В позднейшую эпоху империи, поставки пшеницы из Северной Африки стали не критичны, в силу как раз в этом случае варварских методов расширения посевных площадей за счет вырубки лесов в Галии, Германии и Испании. Однако, говорить о «жутком» влияние этих вырубок не приходится по той простой причине, что ещё долгие века Западная Европа была страной густых лесов.
Финансовый кризис. Как и сейчас в позднеримскую эпоху в торговле существовало отрицательное сальдо с Китаем. На Восток уходило золото и серебро, а возвращались от туда разнообразные предметы роскоши. В позднеримской империи возник колоссальный дефицит драгметаллов. Падал торговый обмен и хозяйство становилось все более натуральным. Сейчас натурализации хозяйства еще не происходит, но разговоры о том, что каждое государство вылезать из кризиса будет самостоятельно, уже ведутся.
Очень сомнительный тезис насчет «отрицательного сальдо» с Китаем, на что сразу указал Беовульф. Не могу найти ссылку, но как-то попадалась мне работа об истории добычи золота и серебра в Западной Европе, по которой ясно было видно, что фактически объем драгметаллов не испытывал каких либо резких провалов, поддерживался примерно на одном уровне, потому что добыча шла постоянно, но также постоянно шла естественная убыль металлов. Обесценивание денария было связано не с дефицитом драгоценных металлов, в частности – серебра, а с тем, чем собственно и был вызван финансовый кризис – со станком, а точнее с печкой по выплавке дополнительных денег. Инфляция в античности не носила такой реактивный характер как ныне, но постоянно присутствовала практически с основания Рима.
3.Культурная деградация. Позднеримское общество, как и современное Западное общество было обществом потребления. По характеристикам современных западных социологов его можно было бы отождествить с постиндустриальным обществом. Потому что в Римской империи (особенно на Западе) сфера услуг значительно превышала сферу производства. Повально распространялось пренебрежение и даже отвращение к производительному (особенно физическому труду). Города были наполнены «офисным планктоном», который в ту пору называли «клиентами». Позднеримская империя при огромном количестве художников, поэтов, писателей почти не создала сколько-нибудь серьезных творений.
Опять же надуманная аналогия. По технике обработке земли, по ремеслам, по архитектуре (интересно, каким образом был хотя бы построен Коллизей, который и по ныне, хотя и в разрушенном состоянии, является главным символом взлета строительного искусства Древнего Рима), по коммунальным городским службам, по военной науке… римляне намного опережали все остальные народы вплоть до самой гибели империи. Кризис был не по отношении к типу работ, в частности, физическому труду, а к известным кризисным явлениям, связанных с использованием рабского труда.
4. Падение нравов. Римская религия стала бизнесом. Вроде шоу-нагрузки. Верующих старым богам почти не осталось. Зато стремительно распространялись суеверия. Восточные боги постепенно все более занимали римский пантеон. Христиане тогда воспринимались как ваххабиты сейчас. Для живущих тогда римлян было немыслимо понять как христиане могут пойти на костер ради веры. Так и сейчас пипл не в состоянии уразуметь почему шахид жертвует жизнью. Историки отмечают, что «нравы куртизанок» пронизали все римское общество. Пошлое эпикурианство стало основой морали.
Любимая тема. А я поступлю здесь как Беовульф - аналогия аналогии. Если сегодня рассмотреть голубизну творческой богемы артистической среды, скандалы коррупции и преступлений против нравов общества, скажем – в очень пристальном и пристрастном виде, то можно также заключить, что нынешнее общество растлело до предела, где не почитаются ни обычаи, ни традиции, ни мораль… Но на самом ли дело обстоит подобным образом? Подавляющее количество людей, которые вы Егор называете «пиплом», ведут вполне благопристойную жизнь: рожают и воспитывают детей, зарабатывают на хлеб насущный, строят дома и «чудеса света»… И потом, почему эпикурианство стало пошлым? Суть этой философии не в получении наслаждения жизни, этакий максимальный гедонизм, а наслаждении обычным и простым в жизни, доступного каждому. Главные мотивы Эпикура: проживи незаметно, радуйся элементарным вещам, цени друзей… - где здесь пошлость? В какой-то мере христианская мораль находила прозелитов среди высшего общества как раз в силу схожести общей философии эпикурейства, чему свидетельством является выдуманный диалог между христианином и Сенекой. Последний был наиболее яркий философ стоицизма и эпикурейства.
5. Этнические изменения. В позднеримской империи граждане находились в меньшинстве. Большая часть населения были не гражданами. И все не граждане стремились забраться в мегаполис и стать гражданами. Жизнь граждан становилась все более паразитической, но сами граждане не видели в этом проблемы. Наоборот, как и представители «золотого миллиарда» они полагали, что их уровень жизни – это их заслуга. Что они богаты не потому что паразитируют, а потому что у них демократия, потому что они способны, талантливы, успешны и т.д. Но для такого образа жизни требовалось все больше рабов-гастарбайтеров. Этнический состав империи кардинально изменился.
Не очень ясно выражена мысль. В первую очередь, в позднейшую эпоху Рима, как раз наблюдается кризис идеи гражданства, в силу того, что его просто перестали ценить. Во-первых: оно стало «дешевым», то есть предоставлялось кому не попадя. И, если гражданские войны первого века д.н.э. были острой борьбой за римское гражданство, то уже спустя примерно век, в имперский период, гражданством пользовались на задворках империи даже евреи из Тарса. Во-вторых: гражданство стало заменяться религией, сначала культом императора, а затем христианством. Но последнее вовсе не стремилось сохранить империю и было, по сути, антиимперской религией, хотя бы в начале, что собственно и ускорило крушение государства на Западе с одной стороны, и, наоборот, как новая объединяющая идея (не по гражданству, а по вере ) – укрепила Восточную часть.
Единственно, что верно в аналогии это то, что действительно происходило постепенно этническое смешивание и римляне практически исчезают как нация после крушения империи. Этот процесс очень схож с сегодняшними проблемами этнического характера в США.
6. Армия. Она стала наемной. Сначала в ней служили граждане. Потом те «у кого есть сила, но нет ума» (с точки зрения римлян, конечно). Т.е варвары. Постепенно варвары начали занимать высокие посты в империи. И если в раннеримский период представить германца не рабом, а императором не мог бы ни один римлянин. То в позднеримский период это уже никого не удивляло. Впрочем, и в США представить негра не рабом, а президентом еще 150 лет назад вряд ли кто-то бы смог.
Неточно сформулированная аналогия. То есть проблемы похожие есть, но они носят несколько другой характер.
7. Мода. Я специально на этом останавливаюсь. Потому что и тему завел после дискуссии о моде. Римляне вырождались. Женщины не хотели тратить жизнь и деньги на детей. Они хотели сохранить фигуру, поэтому молодых римлян было все меньше и меньше. А природа устроила так, что молодость привлекательна. Поэтому в обществе резко меняется мода. Римляне начинают по-варварски носить бороды, они одевают штаны (которые раньше не носили), они начинают подражать своим бывшим рабам в музыке и многом другом (кому охота в этой связи может вспомнить рэп и т.п.)
Что-то я не припомню бородатых римских императоров (за исключением Юлиана, но у того была «бородка философа»). Что касается всех остальных, то здесь важна всё же не мода, а элементарная целесообразность. Поп-искусство и современная мода, с моей точки зрения характерны для современного времени и применение их к такому далекому прошлому возможно только для чисто юмористических целей.
Ближе к выходным выложу мои находки о подобных аналогиях в Инете. Возможно, будет интересно.
В первую очередь речь о Северной Африке. Сейчас трудно в это поверить, глядя на песок и камни, но провинция Африка у римлян была житницей. Там выращивался «дешевый» хлеб, подобно тому как сейчас качается «дешевая» нефть. В результате жесточайшей эксплуатации земли Африки истощились и в Риме наступил кризис.
Северная Африка высохла по причине совершено естественного природного процесса - аридизации. Климат изменился, температура повысилась, реки высохли, зелень завяла, звери ушли. По это же причине Сахара из саванны превратилась в пустыню. С людьми или без них Северная Африка все равно стала бы тем, что представляет сейчас.
Во времена Карфагена климат был значительно мягче, осадков выпадало больше. Сельское хозяйство у финикийцев на материке начало активно развиваться примерно с 5-го в. до н.э. С этого времени происходит освоение и окультуривание африканской периферии. Сельскохозяйственные угодья занимали значительные территории совр. Туниса - долины Меджерды и Милианы, мыс Бон и Сахель. Продукция производилась качественная и разнообразная, кроме пшеницы, - оливки, фиги, гранаты («пунические яблоки»), финики, миндаль, виноград. Мед так же являлся продуктом экспорта. В Карфагене жили великие агрономы древности - Магон (3 в. до н.э.) и Гамилькар. Наследие Магона, «отца деревенской науки» составляло 28 томов. К сожалению, их трактаты не сохранились, и известны в пересказе римлян – Варрона и Колумелла. Магон учил разумному управлению хозяйством и уходу за землей.
В Северной Африке люди не бездумно подходили к земледелию, понимали, что земля их кормит.
PS. Вас интересовала торговля финикийцев в Восточном Средиземноморье, в областях, подконтрольных грекам. Финикийских колоний, как таковых там, естественно быть не могло, но в крупных портовых городах существовали общины финикийских и карфагенских торговцев. Имеются археологические данные. Возможно, это что-то вроде представительств, но не исключено, что судовладельцы. У Черного моря, в Истросе, в 50 км от совр. Констанцы (Румыния), найдена надпись о карфагенском торговце хлебом.
Тема сама по себе интересна. Потому что «история» всегда предполагает проведение аналогий с прошлыми событиями и людьми. Первый вопрос состоит в том, учитывается вообще прошлый исторический опыт? Второй – насколько корректны аналогии с методической точки зрения? Используя подборку разнообразного материала Интернета, я пытаюсь лишь развить тему. Иногда буду обращаться к автору темы, больше в риторическом порядке, а также приводить небольшие комментарии, по возможности сократив их до минимума.
«В интеллектуальном мире нет ничего более провокативного, чем случайные аналогии и праздные вопросы. Один из них - станут ли США «четвертым Римом» - почти автоматически ставит перед нами проблему подобия Древнего Рима и США». (http://magazines.rus...1/turk7-pr.html)
Это начало оригинальной статьи Сергея Туркина «Политическое участие в США и Древнем Риме: о пользе сравнения». Как видите, Егор, приступая к подобной работе, не лишне задать себе честные вопросы: «Может возникнуть вполне резонный вопрос: а для чего нужен такой анализ, если он - нет нужды скрывать - спровоцирован именно некоторыми аналогиями? Дело в том, что за ними могут скрываться не случайные, а «структурные подобия», иначе говоря, вызвавшие эти аналогии социальные или политические процессы». (Там же).
Далее автор статьи анализирует политическую структуру Рима и США, истоки и развитие. Я пока отмечу одно важное замечание, где говорит сама история: «Римскому полису присуще сложное понимание свободы. В его основании - сочетание идеи свободы и ограничивающих ее нравственных факторов. В этом отношении весьма любопытным представляется противопоставление одним из историков Рима - Полибием[2] - римского и карфагенского социальных укладов. Полибий весьма подробно описывает, «с каким старанием римское государство воспитывает граждан, которые готовы вынести все, лишь бы пользоваться в отечестве славою доблестных мужей»[3]. С не меньшим восторгом Полибий описывает такое качество римлян, как «богобоязненность», которая предполагает «обуздание толпы» «таинственными ужасами и грозными зрелищами»[4]. Все это противопоставляется готовности карфагенян получать «постыдную прибыль» (то есть взятки) и бесконтрольности политического поведения широких масс».
Забегая вперед, оценка Полибия характера политического устройства Рима и Карфагена, наталкивает на другую аналогию в новейшем времени – между СССР и США. И как я покажу дальше, такая аналогия закономерно появляется в моем отборе инетовских материалов.
Анализ Сергея Туркина политических структур Рима и США не лишен оригинальности, хотя порой его аналогии выглядят несколько натянутыми. Приведу лишь выводы: «Базовое сходство между США и Древним Римом состоит в том, что на определенных стадиях развития обоих обществ сформированные в полисах/общинах принципы независимого участия в политике отчасти потеряли смысл, фактически утратив своих независимых носителей. Правильнее было бы сказать, что политические процедуры в США были созданы под одну категорию «пользователей», а вынуждены выдерживать множество таких категорий. Это означает, что с каждым разом эта машина будет давать все большие сбои, становясь все менее саморегулирующейся и, следовательно, все более управляемой.
Общинные принципы участия возникали постольку, поскольку граждане в своей публичной деятельности - по крайней мере, теоретически - абстрагировались от частных интересов и старались по мере сил способствовать достижению интересов общественных. В современной американской политике - равно как и в политике древнеримской начиная примерно с I века до нашей эры - единственным общественным интересом, признаваемым подавляющим большинством граждан, является общая безопасность. Все прочие интересы, управляющие публичным поведением людей, имеют преимущественно частный характер. Осознавая «частность» своих интересов, их обладатели участвуют в политике не как публичные, а как частные лица, делегируя свою частную поддержку тому или иному политику. Таким образом, реализуется проект «массовизации» американской политики, который в пределе может привести к возникновению странного политического конструкта, аналогичного римской толпе начала нашей эры, бросавшейся из крайности в крайность, исходя из не слишком понятных мотивов.
Итак, наш базовый прогноз в американской внутренней политике - существенное снижение ее предсказуемости. Нормой внешнеполитической жизни США в ближайшие годы - по образцу Древнего Рима - могут стать периодические войны на периферии своего влияния. Все они будут увязываться с войной против международного терроризма, который займет для американских властей такое же место, как какая-нибудь Парфия для Рима».
Я бы поспорил насчет «единственного общественного интереса… безопасности», но главное автор, на мой взгляд, выделил: отталкиваясь от частных стремлений людей, и в Риме и в США ценились всё же интересы государства в целом, а политика гражданства стала важным регулирующим и стимулирующим фактором. Тема гражданства уточняется в: http://neostalinist....com/323645.html «То, что американцы еще с момента зарождения своего государства рассматривали Римскую республику как образец, совершенно очевидно. Взять хотя бы органы их государственной власти: Конгресс заседает в Капитолии, а верхняя палата законодательной власти называется Сенат.
Другой аналогией между Древним Римом и США является факт паразитирования США на европейской культуре, подобно тому, как Древний Рим паразитировал на культуре древнегреческой.
Однако здесь я хочу остановиться на том, как воспринимались пресловутые права человека в Древнем Риме. Российские либералы, вслед за своими старшими братьями из США, умилялись тому, как скрупулезно соблюдались права человека в Древнем Риме: тут тебе и закон на страже, и хлеб со зрелищами бесплатно, и демократия. Однако права какого человека были защищены в Риме? Исключительно права римского гражданина. В то же время права неграждан вряд ли превосходили таковые крупного рогатого скота.
Прекрасной иллюстрацией этого являются гладиаторы. Любой негражданин Рима мог в один прекрасный момент обнаружить себя в клетке гладиатора, то есть существа, одна мысль о правах которого вызвала бы у римлян гомерический хохот.
Только гражданство Рима могло гарантировать относительную безопасность, и в этом оно совершенно аналогично американскому гражданству современности. И, подобно тому, как Рим, защищая своих граждан, относился к любым иностранцам как к грязи, точно так же относятся американцы ко всему остальному человечеству. Убийство или калечение ни к чему не причастного иностранца для них -- не более, чем collateral damage, то есть "сопутствующие потери" -- потери, сопутствующие их дикому бесчинству представителей "высшей расы" -- господ мира, которыми они себя ощущают».
Интересны аналогии Алексея Фанталова, довольно известного автора исторических статей в Интернете, http://greek.h11.ru/politic.htm - «Рим и США»: «В основе теории трехфункциональности Жоржа Дюмезиля (пожалуй, наиболее востребованной сегодня мифологической концепции) лежит идея о том, что изначально боги индоевропейцев должны были группироваться по функциям: магическая власть, военная сила, плодородие (т. е. пантеон представлял проекцию социума, каким он виделся Дюмезилю). Данный тезис использовали в своих построениях многие политизированные интеллектуалы Европы – от “новых правых философов”, до их антипода – “мондиалиста” Жака Аттали. Не проходят мимо и футурологи.
Футуролог Элвин Тоффлер в работе "Метаморфозы власти" выделял три типа обществ: доиндустриальное, индустриальное, сверхиндустриальное (сейчас любят говорить: архаика, модерн, постмодерн). Тоффлер утверждал далее: в каждом из перечисленных типов общества преобладает одна из перечисленных функций, в доиндустриальном – Власть, индустриальном – Деньги, постиндустриальном – Знание. При этом по мысли футуролога основной производящей и управляющей структурой постмодерна станет научно-исследовательский институт».
Но главное замечание Алексея касается аналогии армий столь отдаленных временем государств: «…отчетливое преобладание в мире Соединенных Штатов основывается, в первую очередь, не на долларе, попкультуре и новых технологиях, а на лучшей в мире армии, доказавшей на практике свою эффективность».
Мы можем, конечно, не согласится с таким выводом, указав, к примеру, не уступающую американцам российскую армию. Но, если мы будем говорить об организации армии в целом, то, с моей точки зрения, здесь американцы традиционно сильны также, как некогда в этом компоненте были сильны римляне.
Фанталов также приводит прямую аналогию с политической ситуацией: «Американцы законно отмечают сходство своей страны с Древним Римом и гордятся этим. Состояние дел в сегодняшней Америке весьма напоминает ситуацию эпохи поздней республики. При этом позиция, занимаемая ныне руководством Республиканской партии аналогична позиции партии оптиматов, сенаторов; демократы же действуют подобно римским популярам. Буш намерен, сохраняя США в их нынешнем виде, управлять миром. «Какое такое «мировое правительство» еще нужно, когда уже есть наше, американское?»».
И к чести Алексея, он тут же приводит и слабость такой аналогии: «Здесь есть и некоторые несоответствия с римской аналогией. В наше время, Буш - это, условно говоря, армия и военная промышленность, его противники - информация и финансы. Но в Риме победа популяров привела к отмене аристократической республики и установлению военной диктатуры (сперва Цезаря, затем Октавиана и солдатских императоров). С точки зрения же присутствия финансового капитализма, первую скрипку играли именно оптиматы, хотя они тоже не чурались военных акций (вспомним режимы Суллы и последующих сенатских императоров). Насколько законы существования глобального общества, окажутся отличными от Римского мира, который (в масштабах Средиземноморья) также был глобальным, покажет будущее».
«Виток истории. С установлением однополюсного мира история завершила свой виток. Во многих отношениях человечество как бы возвращается на 2000 лет назад, в Древний Рим, и сходство целого ряда явлений кажется поразительным. Хотя два тысячелетия назад тогдашняя ойкумена (т.е. известная часть населенного мира) не охватывала всей планеты, но в определенном смысле слова можно говорить о мировом господстве Древнего Рима. Древнеримская мировая держава обладала значительной устойчивостью. Была создана динамическая система - пирамида, работающая на протоке. Поток денег, ценностей, рабов, интеллектуальных достижений шел от основания пирамиды наверх, к ее вершине - Риму. Рим как бы впитывал в себя живительные соки со всего мира. Характерная черта этой пирамиды - глубокий разрыв между уровнем жизни людей у основания и наверху пирамиды. Внизу были рабы, лишенные всех человеческих прав, наверху - люди, имевшие несметные богатства и власть.
Сегодня, как и две тысячи лет назад, человечество живет в однополюсном мире, подчиненном на этот раз США. В его основе лежит та же пирамида власти и так же идет наверх поток финансов, богатств, интеллекта. Как и в древности, существует невероятный разрыв между уровнем жизни у основания и вершины пирамиды. Внизу находятся люди, живущие в нищете, часто на грани голодной смерти, наверху - купающиеся в роскоши»
Но и здесь авторы отмечают специфику настоящего времени:
«Но есть и качественное различие, которое необходимо принимать во внимание. Понятие физического воздействия, физического насилия, определявшее отношения в Древнем Риме, заменяется в наше время понятием информационного воздействия, информационного насилия». К сожалению, в дальнейшем приводимые аналогии мне показались не корректными и не такими, как бы это сказать – «красивыми», каковы они были у предыдущих авторов статей. Одно из несомненных достоинств приводимой работы, описание проблем современных США, которые могут быть сопоставлены с временами Древнего Рима.
Насколько применима методика аналогий в рассматриваемой теме интересно и детально исследовано в работе «История и гипердержава» http://www.zlev.ru/51_111.htm
Характерно начало статьи:
«Любые разговоры об уроках истории заставляют большинство историков морщиться. Как специалисты, и к тому же привыкшие настороженно относиться к широким обобщениям, они избегают попыток установить непосредственную связь между событиями прошлого и текущей политикой. Подчеркивая различия там, где другие видят сходство, они напоминают нам о том, что делает те или иные обстоятельства уникальными.
Политики и разработчики политического курса, напротив, без особых угрызений совести проводят исторические параллели, чтобы выстроить политическую линию и объяснить свой выбор. Узость и неточность их мышления порой коробят ученых, но как раз за такими практиками всегда остается последнее слово. И даже если мы пытаемся понять современный мир, исходя из присущих ему категорий, подспудная, укорененная в истории вера (в тенденции и поворотные моменты, аналогии и метафоры, параллели и уроки) неизбежно формирует наши взгляды. Поэтому лучше непосредственно задаться вопросом, как история способствует нашему пониманию современности.
В последнее время популярность приобретает историческая аналогия, суть которой в том, что Соединенные Штаты сегодня – это империя, которую можно и должно сравнивать с империями прошлого. Данная концепция стала актуальной, когда американские солдаты повторили путь Александра Великого в Афганистане, а американские танки с грохотом пронеслись через Месопотамию, некогда располагавшуюся в самом сердце древней империи: попытка управлять далекими непокорными народами и преобразовывать их во многом походит на имперский проект.
Досужие разговоры о Pax Americana – по аналогии с Pax Britannica, прообразом которой в свою очередь явилась Pax Romana, – в какой-то степени отражают то обстоятельство, что Соединенные Штаты следуют модели имперского господства, богатой прецедентами и уроками. Как метафора, «империя» не подлежит ни гневному осуждению, ни восторженному одобрению. Она заслуживает тщательного изучения, поскольку история империй содержит аналогии и параллели, имеющие самое непосредственное отношение к нынешнему затруднительному положению, в котором оказались США».
Нетрудно догадаться, что автор работы критично относится к урокам истории, но, тем не менее, вывод статьи остается оптимистичным:
«Определяя свою роль в мире, Америка сегодня также имеет меньше альтернатив, чем кажется ее обеспокоенным лидерам и их критикам или ее озабоченным друзьям и многочисленным врагам. Логика империи сводится к логике расширения, а сложнейшая стратегическая проблема империи – это принятие непомерных обязательств и перенапряжение ресурсов. Несмотря на желания французских и китайских политиков, ни одно противостоящее государство или федерация не восстановят (по крайней мере, в ближайшем будущем) систему баланса сил, подобную той, что существовала в Европе в XVIII и XIX веках. Вопреки мечтам идеалистов ни один международный институт не доказал способность к эффективному действию в отсутствие власти, генерируемой и осуществляемой государствами. Есть и третья возможность, слишком страшная, чтобы ее рассматривать: анархия, воцарившаяся после того, как недовольные США отзовут свои легионы в приступе демократического негодования и безразличия по отношению к остальному миру. Поэтому реальный выбор состоит в том, как именно Соединенные Штаты будут осуществлять гегемонию: с осторожностью или безрассудством, последовательно или нерешительно, рискуя безопасностью или укрепляя ее. Так что лидерам США необходимо всмотреться в историю и усвоить мудрость, которая обеспечит им искусное правление».
Но, наверно, самое широкое использование рассматриваемой аналогии приводится в книге Каллена Мэрфи (John Cullen Murphy) «Рим мы или не Рим? Падение империи и судьба Америки». Я приведу лишь несколько выдержек (более точно, выдержки об этой книге из интервью Марины Ефимовой – обозревателя Радио «Свобода»):
«По мнению Мерфи, самое заметное сходство — в том, что и древние римляне, и американцы обладали чувством собственной исключительности. Речи многих президентов, описывающих Америку, перекликаются с речами Цицерона о Риме.
«Испанцы, — говорил Цицерон, — были многочисленней римлян, галлы — сильней физически, карфагенцы — смышленей, греки — культурней, аборигены, латиняне и италийцы, обладали большим здравым смыслом. Тем не менее, Рим их всех подчинил и объединил в обширную империю, потому что по благочестию, по смиренному признанию всемогущества богов ему не было равных».
В Римской республике демократические добродетели охраняли самоотверженные и бескорыстные лидеры, вроде Цинцината, который вставал во главе войска во время войн, а потом смиренно возвращался к плугу. В Америке чрезвычайно похожую роль играл Джордж Вашингтон. Но, в конце концов, (по мнению Мерфи) как в Риме, так и в Америке, верха захватили политические манипуляторы, демагоги и бюрократы, рвущиеся к власти».
Мне особенно понравилось вот это место:
«В 1976 году американский военный стратег Эдвард Латтвак (Edward Luttwak), в книге «Глобальная стратегия Римской империи» подробно описал, как римские легионы охраняли Рим в разные периоды его истории. В частности, в последний период его существования, когда большинство римлян были убеждены, что рано или поздно варвары проникнут через границы, империя начала обносить себя оборонительным валом. Эта и другие меры безопасности ложились на население тяжелым бременем. С другой стороны, апатия римлян была такой, что обеспеченные граждане (и особенно патриции) перестали служить в армии (как бывало раньше), и за Рим стали сражаться легионы солдат, завербованных из бедной части населения и из иммигрантов-варваров. Мерфи сравнивает эту ситуацию с положением нынешней Америки:
Из 750 выпускников Принстонского университета 1956 года 450 отслужили в армии. А из 1100 выпускников 2004 года в армии отслужили только 8 человек. Кроме того, Америка начала перепоручать меры государственной безопасности частным компаниям — точно так, как Рим перепоручал их офицерам-наемникам из варваров».
И, конечно, оригинальная концовка:
«Америку совсем не обязательно ждет судьба Рима. Благодаря спасительному умению самообновляться, она вряд ли дойдет до той степени застоя, который постиг Римскую империю. Гений Америки в том, что она способна добавить в комплект своих планов даже перспективу падения. Америка — это непрерывный процесс, который, помимо всего прочего, сознательно включает в себя элементы революционных перемен».
В аннотации приводится также наиболее полный список причин падения Рима известного по данной тематике историка Дрязгунова К.В. - http://www.roman-glory.com/04-01-07
Я не ставил перед собой цель подробно рассмотреть все аналогии, а указать лишь на многочисленные попытки их «изобретения». Что касается моей собственной позиции, то больше склонен к ранее указанной аналогии Рим-Карфаген и СССР-США. Причем «Рим» в последней паре проиграл, а «Карфаген», соответственно – выиграл.
«При изучении истории Древнего Рима меня потрясло, что все так называемые "привилегии" СССР и России были 2000 лет назад, а именно выдача денежных пенсий и жратвы так называемым "ветеранам" (слово древнеримское), а также "малоимущим" двухтысячелетние подачки ничем не отличались от сегодняшних.
Все было в Древнем Риме. И льготы на проезд в общественном транспорте (ишак с телегой) и прибавки к пенсиям перед имперскими праздниками, и выдача как постоянной жратвы (мясо, масло, хлеб, рыба, овощи и т.п. вплоть до одежды), и льгот до оплаты жилья! Абсолютно все было 2000 лет назад в погибшей империи. И военные были привилегированной частью населения. И в армии некоторое (значительное) время было служить престижно, до того как служить в ней стало просто стыдно. Все было 2000 лет назад, до .....СССР. И точно так же как в СССР и нынешней России выросло количество "дармоедов" ("В Римской империи выросло число дармоедов" А. Джонс") и точно такое же нашествие варваров (чучмеков) которых стали не просто пускать жить на территории империи но и разрешили ввозить семьи! и плодить детей! Точно так же количество варваров стало таково что они постепенно заняли все присутственные места, коммунальные и военные должности.
Россия через 2000 лет В ТОЧНОСТИ повторяет годы предшествующие гибели государства. Впрочем точно как и США. И империя пала. Римляне перестали думать, перестали работать. Пели и плясали на халяву. Непрерывная цепь праздников "Хвала Богам!", и шоу (гладиаторы, бега, театры) все почти всегда не халяву! Либо за смешные (по сравнению с патрициями) деньги либо вообще бесплатно! В это время у Римской империи истощались серебряные и золотые рудники (месторождения нефти) монету стало просто не из чего чеканить (у России золотые и серебряные рудники сегодня истощены), идиотские сельскохозяйственные экзерсисы императорской власти сделали ВСЕ чтобы земля не мела цены для производителя но имела цену для ЗАКЛАДЧИКОВ. Вместо жестких но государственников консулов, трибунов, триумфаторов, и императоров от сохи (от ума) пришли временщики. Бездари. Власть стала наследственной и безссрочной! Ремесла пришли в упадок. Римляне разучились делать горшки! (керамику). Вместо 58 миллионов только выброшенной посуды (Монте-Тестаччо "Горшечная гора") римляне забыли что такое гончарный круг! Римляне забыли свои же технологии потому что ремесленникам не платили! А платили артистам и мимам (пид.... ам пляшущим и поющим на потеху плебса!)
Лучшее в мире римское оружие стали продавать варварам!!!!!! Закон на непродажу оружия варварам был отменен! Папуасам окружающих стран пошло оружие империи! Это был конец».
Да, вовсе не означает, что я со всем согласен в этом «выступлении». Мне просто было его важным привести как раз в подтверждении того, что ныне аналогиями редко занимаются историки в отличие от политизированных товарищей.
Многе императоры носили бороду, но это вовсе не признак варварства. Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий, Луций Вер, Коммод, Септимий Север, Каракалла, Гордиан 1, Гордиан 2, , Пупиен, Бальбин, Деций, Валериан, Галлен, Плотин, Аврелиан, Проб, Карин, Флавий Север 2, , Максимин Даза, Юлиан 2 Отсупник.
Всегда считал лучшим личное знакомство, а не форумное. Пускай этот форум римский.
Возможно, это что-то вроде представительств, но не исключено, что судовладельцы У Черного моря, в Истросе, в 50 км от совр. Констанцы (Румыния), найдена надпись о карфагенском торговце хлебом
Для меня это очень важная информация, потому что раскрывает, возможно , острое противоречие или его источник между греками и пунийцами, потому что черноморское побережье в античности было важным источником хлебных поставок. А учитывая бич античности – голод, то для греков это был очень больной вопрос.
Для меня это очень важная информация, потому что раскрывает, возможно , острое противоречие или его источник между греками и пунийцами, потому что черноморское побережье в античности было важным источником хлебных поставок. А учитывая бич античности – голод, то для греков это был очень больной вопрос.
Гленн Маркоу Финикийцы http://www.ozon.ru/c...ail/id/2719891/ Если будете заказывать эту книгу родственникам. Пусть обязательно проверят, чтобы все страницы были пропечатаны. На ОЗОНе продавалась одна бракованная партия.
