Вся проблема в том, что вы (и не только) рассматриваете только пирамиды- будто бы египтяне не делали ничего кроме них. А между тем, египтянам во все времена было свойственно масштабное строительство. Будь то пирамиды, храмы и т.п. Я уже писал о крепостях в Нубии - это не моя точка зрения - я с ней столкнулся в книге Стюарта Смита "Жалкий Куш", он пишет, что гигантские крепости не могли быть предназначены только для обороны южных земель (да и особой угрозы по его мнению там не было), а вот для утверждения могущества фараона - вполне. Вспомните также огромные храмы Нового царства, вроде храма в Абу-Симбел, Пер-Рамессеума или Карнакского храмого комплекса. Гигантские Колоссы Мемнона, которые стояли перед ныне разрушенным храмом Аменхотепа III -мы можем только догадываться о его размерах. Для примера сравните их, например, с любым греческим или римским храмом.

По поводу камня - известняк не столь твёрдый (в отличие от гранита или кварцита) материал - и никаке алмазные пилы для его обработки не нужны. Всё дело в трудоёмкости - кирпичные пирамиды банально отнимают меньше сил, нежели пирамиды из известняковых блоков. А если можно достичь того жею но с меньшими усилиями, то почему бы этого не сделать?
Плюс, возможно, египетские правители осознали, что мерятся высотой пирамиды не самое достойное занятие)).

Когда Птолемей V умер, Птолемею VI было 11 или 12 лет.

посмотрите на груды кирпичей

Да видел я их сто раз))
Там возникает вопрос - строениям по четыре тысячи лет - быть может они выстояли всё же достаточно приличный срок? А уж то, что египтяне не могли построить так, чтобы и через пару тысяч лет всё было также как и в день сдачи, ну едва ли они это себе даже представляли.

Мастерство обработки - это совсем другое - и в Среднем царстве оно именно возрастает - аналогов саркофага Аменемхета III (выдолблен в 100-тонновой глыбе кварцита) в Древнем царстве мы не найдём.

Вообще же можно проследить эволюцию: если изначально египетские правители строили гигантские прочные пирамиды, то после (в Среднем царстве) - после разграбления древних пирамид, больше внимания стало уделяться секретности - и под кирпичными пирамидами стали возводиться лабиринты, с целью запутать грабителей. Потом, в Новом царстве, пирамиды вообще не строили, - увидев что даже лабиринты не спасают от грабителей, фараоны стали строить секретные гробницы.

Да были большие постройки - абсолютно непрактичные огромные крепости в Нубии, например (эпохи Среднего царства), плюс пирамиды хоть и стали меньше, но мастерство обработки возрастает. Чего только стоит огромный саркофаг-усыпальница Аменемхета III, сделанный из кварцита.

Вы лучше скажите, кому известно, что Птолемей Эпифан был убит в 11-12 лет?

Все источники - я вот Евсевия привёл - это так относительно первоисточник. Ну плюс есть списки правителей - например может не самый точный и авторитетный в энциклопедии Древний Мир Гладкого - там и хроника событий есть, и списки правителей.

Ну и наконец, есть наше всё

Кроме того, Геродот был в Египте через больше чем тысячу лет с момента постройки псоледней пирамиды и около двух тысяч лет после постройки гизэхских пирамид.

http://ancientrome.r.../ptolemaios.htm

Птолемей сын Лага — 40 лет
Птолемей Филадельф — 38 лет
Птолемей Эвергет — 24 года
Птолемей Филопатор — 21 год
Птолемей Эпифан — 24 года
Птолемей Филометор — 31 год
[p. 171] Птолемей второй Эвергет — 29 лет
Птолемей Фискон, или Сотер — 17 лет и 6 месяцев
Птолемей Александр, после изгнания [Сотера], его предшественника — [10] лет
Птолемей Филадельф, вернувшийся из изгнания после удаления Александра — 8 лет
Птолемей Дионис, названный Филадельфом — 30 лет
Клеопатра дочь Птолемея — 22 года

Это годы правления Птолемеев. Возраст тут не указан, но кажется сомнительным, что Птолемей Эпифан, проправив 24 года, скончался в 12 лет).

Опять же - нет.

С чего вы взяли?
Вообще, конечно, смотря какие вопросы имеются ввиду.
Ленин ведь много о чём писал. А Маркс и подабно.

Тема очень забавная.

Особенно последний пост - ФИЛ, где можно найти такие и подобные публикации? Они реально доставляют.
Священники у нас периодически жгут.

З.Ы.: porf, вам придётся очень много раз умирать и после этого не вставать - знание идей Маркса и Ленина частый атрибут молодых людей как сторонников, так и противников этих самых идей. Почему-то они считают, что должны знать предмет, о котором дискутируют)).

"Внешняя политика Древнего Египта XVIII династии"

Может кому интересно будет - отрывок из моей дипломной по теме. Если кто покритикует - буду очень рад.

Создание египетской мировой державы: причины и предпосылки

В середине II тысячелетия до н.э. Египет превратился в крупнейшую державу на Ближнем Востоке. К этому времени относится серия беспрецедентных по своим масштабам военных походов с целью установления своего господства как на северо-востоке, так и на юге. Такое резкое изменение характера и масштабов внешней политики, тем не менее, было подготовлено всем предыдущим развитием Египта. Прежде чем рассматривать собственно причины подобной метаморфозы, разберём те факторы, которые необходимы для проведения активной внешней политики и создания империи. Условно их можно разделить на две категории: нематериальные и материальные. К материальным относятся: наличие армии, соответствующее вооружение и военная техника, экономическая развитость государства, собирающегося проводить такую политику.
К нематериальным относятся все формы идеологии, а также религия, которые могли послужить основой для оправдания внешней политики. Кроме того, к нематериальным факторам следует отнести и общественное сознание — мировоззрение населения государства в этот период.
Таким образом, следует выяснить были ли соблюдены эти условия в Египте к моменту установления XVIII династии.
Парадоксально, но вплоть до Рамсеса II (XIX династия) воинского сословия в Египте не существовало — постепенно оно стало формироваться только начиная с правления Хоремхеба — уже на исходе XVIII династииi, когда была принята попытка установить частичное воинское довольствие от «обеих житниц».
Таким образом, все великие походы XVIII династии совершались непрофессиональными военными. Вполне возможно, что это и обуславливает частоту военных походов фараонов вплоть до Тутмоса IV: ведь как только активные военные действия прекратились и власть ослабела, оставшиеся без работы и доходов пехотинцы и колесничие стали требовать содержания, что и вылилось в указ Хоремхеба. Кроме того, очевидно, что после освобождения от гиксоского ига, в Египте уже существовала закалённая в боях армия, пусть даже состоящая из непрофессионалов в традиционном понимании. Иными словами нужно признать, что армия для активных внешних походов в Египте существовала.
Что касается вооружения, то в данном случае мы имеем более чёткое представление о тех изменениях, которые произошли непосредственно до XVIII династии: если в Среднем царстве основой египетской армии был флот, который не позволял вести активную завоевательную политику, то к Новому царству костяком армии становятся колесничные войска. Перенятые у гиксосов колесницы составили основу египетской армии Нового царства. Только с их помощью египетское войско могло расчитывать на длительные походы, и только колесничье войско обеспечивало необходимую манёвренность египетской армии. Хотя на первых порах (до правления Тутмоса II), колесничье войско ещё не стало доминировать. И традиции Среднего царства, когда во главе войска стоял адмирал сохранялись. Адмирал Яхмос, сын Абаны, так пишет о походе Тутмоса I в Азию: «после этого (похода в Нубию – А.Р.) его величество последовал в страну Ретену (северный Ханаан — А.Р.), обращая свой гнев на все земли. Достигнув Нахарин (область в Сирии, севернее Ханаана — А.Р.), его величество обнаружил, что враг собирает войска. И тогда его величество устроил им побоище. Бесчисленным было количество пленников, которое привёз его величество после побед. Я стоял во главе наших войск и его величество увидел мою храбрость»iii.
Кроме того, происходит модернизация вооружения — отказ от «ростовых щитов» и длинных копий в пользу более маневренного вооружения. Все известные нам изображения воинов XVIII династии показывают нам лишь средний египетский щит (40 - 50 см ширины и 60 - 80 высоты), причем его форма немного меняется по сравнению со Средним Царством - верх всегда округлен, и равен или даже шире (в отличие от ранних щитов) нижней кромки щита, при этом некоторые щиты усилены круглым умбоном, деревянным или металлическим, в верхней части. Таким образом, новый щит обеспечивает повышенную подвижность воина, позволяет ему при необходимости не бросая щита высвободить обе руки для рукопашной или сильного удара двуручным хватомiv. Изменяется и наступательное вооружение — секиры, топоры, мечи, булавы, луки. Все эти изменения, опять же, произошли под влиянием гиксосов, которые имели к тому времени более совершенное по сравнению с египтянами вооружение.
Говоря об экономическом состоянии египетского государства к моменту вступления на трон XVIII династии, нельзя не упомянуть, что речь идёт о государстве разорённом, разорённом сначала нашествием и владычеством гиксосов, а потом и бесконечными войнами за освобождение. Могло ли такое государство поддерживать эффективную армию? Профессиональную, очевидно нет, но ведь египетская армия и не была профессиональной — войско, основным источником пропитания для которого были военная добыча, просто обречено было совершать военные походы. Сначала это были походы против гиксоских завоевателей, а потом и против соседей. Таким образом, значительная египетская армия сама по себе возникла как реакция на гиксоское вторжение, а после освобождения от ига, уже не могла «сидеть без дела», лишая себя источников существования.
Было ли у египетской внешней политики идеологическое обоснование и насколько соответствовало мировоззрение египтян той агрессивной политике, которую они проводили?
Египетская религия традиционно представляла фараона как воителя, сокрушающего врагов государства, но, с другой стороны, египтяне никогда не интересовались соседними странами и государствами, поэтому изначально стимула создавать империю у них вроде и не было. Однако в данном случае главную роль сыграли иные интересы — обезопасить свои границы, от нового нашествия, подобного гиксоскому. По мнению американского исследователя Ланни Белла, в этот период произошёл сдвиг в менталитете египтян — после более чем векового господства захватчиков-иноземцев, египтяне перестали рассматривать свой народ как высший по отношению к другим]v. Именно это позволило египтянам создать многонациональную империю. Надо сказать, что такое отношение не было чем-то новым в египетской истории — ещё в Среднем царстве, когда египтяне захватили Нижнюю Нубию, встал вопрос об отношении к чужестранцам, жителям «жалкой страны Куш». Уже тогда египтяне частично отказались от разделения людей на высших и низжих по цвету кожи. Однако несмотря на это Нубия и Сирия традиционно считались в египетской литературе самыми недружественными странами в египетской литературе — как в частной, так и в официальнойvi.
Однако следует разделять официальное или религиозное представление египтян о чужестранцах («топос») и повседневное, обыденное представление («мимезис»). И если топос естественно был крайне консервативен, особенно учитывая крайнюю традиционность египетского общества и гигантский пласт культуры, который накопился за более чем тысячу лет до воцарения XVIII династии, то мимезис, с другой стороны, представлял собой живое отражение египетской повседневности, которое показывает актуальное отношение египтян к чужестранцам.
Если судить по мимезису, то существование расизма на бытовом уровне полностью отвергается. Единственным условием для того, чтобы стать полноправным египтянином был не цвет кожи, а принятие египетских культурных обычаев. При этом порою происходили интересные метаморфозы — так, нубийский принц Хеканефер в своей гробнице изображён как египтянин, но с другой стороны тот же Хеканефер появляется в гробнице своего начальника — наместника в Нубии по как иностранец, житель жалкой страны Куш. Однако несмотря на существование национальных стереотипов как в изображении, так и в письменных источниках (подлый азиат, несчастный кушит), расизма как такового не было. Иностранцы могли достичь высокого положения в стране, если придерживались культурных норм. В качестве примера можно привести Махирпера — нубийца, который был похоронен в Долине Царей. В своей богатой гробнице он представлен как египтянин, только с другим цветом кожи. То же касается и нубийских наёмников — они изображались во всём египетском, но с нубийскими лицамиvii.
Таким образом никаких идеологических или мировоззренческих препятствий для создания империи у египтян не было.
Итак, как мы видим, основным фактором, благодаря которому стало возможным создание тех условий, которые позволили египтянам создать империю послужило влияние и последствия гиксоского владычества.
Более того, в определённом смысле можно говорить, что египетские фараоны заменили гиксоских правителей с «мировой» державой последних — египтяне не только освободили свою страну от чужеземного владычества, но и по сути стали проводить политику аналогичную той, которую ещё недавно проводили их угнетатели.
Возникает вопрос: а были ли прецеденты захвата соседних государств у египтян до XVIII династии? Несомненно были. Ряд авторов (Смит, ранее Брестэд) начало формирования египетской империи относят ещё к Среднему царству, когда была захвачена Нижняя Нубия, и египтяне установили там своё господство. И если в предшествующий период (Раннее и Древнее царства) отношения между нубийцами и египтянами принимали форму почти исключительно войны и торговли (и предположительно дипломатииviii), то в Среднем царстве египтянами были построены уже крепости, а южная граница Египетского государства постоянно отодвигалась вниз, благодаря завоевательным походам фараонов XII династии. Об этом мы можем судить по стелам Сенусерта I и Сенусерта III.
Крепости в этот период стали не только центрами военной администрации, но и центрами районов, на которые была поделена Нубия. Названия крепостей распространялись и на окружавшую их территорию. Так, название Миам распространялось на Анибу, Эль-Лесию, близлежащие острова, Ибрим; крепость Кубан стала центром области Бак. На элефантинской стеле Нубкаура (время Сенусерта III) упомянут «район Элефантины». Крепости, не имевшие собственного названия в списке крепостей — Кор, Иккур, — назывались по первоначально построенной крепости, поскольку они отстраивались вблизи последней и в общем расценивались как дополняющие ееix.
Именно крепости свидетельствуют о появлении административно-территориального деления в Нубии под египетским владычеством. Однако во время XI—XII династий местная египетская военная администрация в Нубии ещё не окрепла, и поэтому большую роль в управлении Нубией по-прежнему играют чиновники высшей администрации Египта. Решением всех основных вопросов в Нубии ведала царская резиденция, отсюда в крепости поступали указы и предписания различного рода. Власть египтян в Нубии сохранялась очевидно до конца XIII династии, т.е. до гиксоского завоевания, когда ослабленный Египет уже не мог поддерживать свою власть в южных районах. Однако уже Камес воевал как с гиксосами, так и с кушитами — и не без успеха.
С этого времени начинается второй период подчинения Нубии — классический имперский период истории Древнего Египта.
Несомненно, опыт предыдущей экспансии повлиял на поведение египтян в Нубии и Сирии.
Следует отметить, что существование строго определённой системы управления как правило обусловлено даже не столько традициями, а скорее необходимостью государства-империи. По мнению Стюарта Смита, степень реорганизации инфраструктуры покорённых стран была обусловлена взаимодействием между внутренними и имперскими целями. 1) там, где необходимая инфраструктура для эксплуатации и управления отсутствует, центр создаёт новую; 2) там, где существует сложная инфраструктура, она будет упрощена (например с разделением региона на части); 3) там, где существующая инфраструктура может удовлетворить имперские потребности, она будет сохранена без измененийx.
Существует несколько точек зрения на вопрос выбора той или иной формы построения империи. Так, ряд исследователей (Д'Атруа) считают, что осуществление контроля в империи происходит с помощью кооптации местной элиты — это приводит к непосредственному доминированию центра в периферии, но требует значительных расходов центра. Расплачиваться приходится в т.ч. и тем, что часть ресурсов уходит местным элитамxi. Согласно другой точки зрения (Дойл, Роджерс) существует разделение завоёванных общества на три типа: племенной, родовой и феодальный. Племенные общества ввиду их децентрализованности наиболее подвержены агрессии, но в то же время и наиболее трудны для сотрудничества, т.е. наименее полезны империи. Большая степень стратификации в родовом обществе приводит к возможности сотрудничества с империей, хотя также из-за отсутствия централизации делает лёгким завоевание. Наконец, в феодальном обществе централизация внутри каждой единицы велика и к тому же существуют необходимые институты и стратификация, т.е. возможность сотрудничества очень велика. Сотрудничество более выгодно ещё и потому, что сокращает расходы империи на местный административный аппарат, т.к. таковой уже имеетсяxii.
Эта модель прекрасно иллюстрирует отношение Египта с княжествами в Леванте, а также с государствами в Верхней Нубии. Таким образом, неудивительно, что господство египтян в Сирии и Палестине было скорее формальным — фараоны размещали в различных пунктах свои гарнизоны, местные правители выплачивали дани и исполняли повинности, однако во внутренние дела палестинских князей, в т.ч. и в их борьбу друг с другом египтяне не вмешивалисьxiii. И падение египетской власти на этой территории произошло само собой с падением египетского влияния в регионе.
С другой стороны, в Нубии господство египтян было гораздо более прочным. И несмотря на внешнее сходство (и там, и там для обеспечения господства строили крепости, и там, и там существовало административное деление на регионы, где главами египетской администрации были наместники),
Нубия к Новому царству была уже составной частью Египта — египтяне управляли Нубией как составной частью Египта. О египтизации нубийского общества говорит и тот факт, что в Томбосе большинство нубийских могил сделано в египетском стиле. Лишь несколько женщин предпочли быть похороненными в нубийском стилеxiv.
Таким образом, можно заключить, что египетская внешняя политика XVIII династии была полностью подготовлена как идеологически, так и материально, и являлась наиболее естественной в историческом контексте середины II тысячелетия до н.э.

Антон Рогожин (подпись специально для Антиплагиата)

1 Богословский Е. Фактор государства в структурообразовании египетского общества второй половины II тысячелетия до н.э.// Дандамаев М.А. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке Изд. Наука Главная редакция восточной литературы, М. 1989 — C. 114
2 «The Great Edict of Pharaoh Horemheb» [Электронный ресурс] — Режим доступа http://www.specialty...greatedict.html
3 «Biography of Ahmose, son of Abana» (биография Яхмоса, сына Абаны)[Электронный ресурс] — Режим доступа: http://nefertiti.iwe...inscription.htm
4 Курочкин М.В. Египетская полевая армия XVIII династии//«Воин» №№4-5 2003 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.genstab.ru/voin/egypt_1.htm
5 Bell L. «Conflict and Reconciliation in the Ancient Middle East: The Clash of Egyptian and Hittite Chariots in Syria, and the World’s First Peace Treaty between “Superpowers”»// Raaflaub K.A. War and Peace in the Ancient World Maldren-Oxford-Carlton — 2007 — C.101
6 Mu-chou Poo Enemies Of Civilization: Attitudes Toward Foreigners In Ancient Mesopotamia, Egypt, And China, — New York, State University of New York, 2005 — С.75
7 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — С.24
8 Белова Г.А. Египтяне в Нубии (III–II тысячелетия до н.э.). — М. Наука, 1988 — С.10
9 Белова Г.А. Египтяне в Нубии (III–II тысячелетия до н.э.). — М. Наука, 1988 — С. 26-27
10 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.59
11 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.60
12 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.61
13 Шифман И. Государство в системе социальных институтов в Древней Палестине (вторая половина III — первая половина I тысячелетия до н.э.)//Государство и социальные структуры на Древнем Востоке Изд. Наука Главная редакция восточной литературы, М. 1989 — С. 54-55
14 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.167

to FIN: национальнсоть и нация всё-таки несколько разные вещи. У нации два признака - язык и территория, а национальность это скорее культурная традиция+самоощущение.

Теперь по порядку.
)+-->