Почему золото ценится выше серебра? Вы когда нибудь задавались этим вопросом?
Считается, что еще в древнем Риме золото стали употреблять в качестве денежной единицы, и вообще мера экономики древнего мира было - золото. Считается, что Древний Рим был на Апеннинском полуострове, в Италии. Но тут возникает серьезное противоречие, на которое у традиционных историков нету ответов. Как золото могло быть платежной единицей в Итальянском Риме, если во всей Европе до сих пор нету ни одного крупного центра по добыче этого самого золота. Европа очень бедна на золотые рудники, и это факт.
Более того в Италии вообще нету никаких даже мало мальских месторождений золота. Даже сегодня с помощью новейших технологий геолого разведки в Италии не могут найти золота. И как так? В древнем Риме, еще задолго до образовании Империи, и покорения территорий, значит по мнению историков в Древнем Итальянском Риме вводят золото как денежную единицу, при том что на всей территории Италии нету золота вообще. Древний Итальянский Рим, по крайней мере в первые века своего существования уж никак не мог использовать золото и тем более ставить его как платежную единицу, это абсурд.
Если мы посмотрим на соотношения золота и серебра в прошлом, то тут мы увидим явные признаки подчиненности Западной Европы к Руси. Судите сами, в Западной Европе очень мало золота, практически нету, но вот серебряных рудников в Европе достаточно много. И если бы, предположим центр древней Империи был бы в Итальянском Риме, то очевидно, что серебро было бы более ценным чем золото.
Только не надо говорить, про то что золото более редкий металл, чем серебро. Есть немалое количество гораздо более редких и дорогих металлов, чем золото. Почему вообще золото стало ценится? Потому что это традиция. И вот вопрос образования этой традиции, где и когда?! Это очень интересный вопрос.
Так же мы знаем что добыча серебра технологически сложнее, чем золота - которое можно добывать вообще в рассыпном (практически готовом) виде. Поэтому, цена на серебро в древности, с учетом сложности по добычи и обработке, могла повысится. И она обязана была бы повысится, тем более на территории Италии, где нету другого альтернативного металла по ценности, в Западной Европе нету конкурента серебру. Серебро обязано было стать главной денежной мерой, по крайней мере до периода расширения Римской Империи (в традиционной версии изложения).
А какое было соотношение цены золота к серебру в древности? Соотношение было по крайней мере десятикратное в пользу золота! В пользу золота - металла которого в Западной Европе не было и нету по сей день.
Становится очевидным, что цена золота была искусственно завышена властями в те древние времена. Завышена - силой.
Очевидно, что такое невыгодное соотношение цен золота к серебру не могло установить государство, которое располагало серебром, но не золотом. Поднять цену чужого (и еще не факт что изведанного) золота в десять раз больше цены своего осязаемого серебра - это абсурд.
Согласно реконструкции Фоменко-Носовского происходило следующее. Золото как платежное средство впервые было внедрено в древнем Египте, возможно в Вавилоне, это была первая человеческая цивилизация. И как известно, в Египте практически нету серебряных рудников, но есть золотые и медные. Поэтому выбор платежного метала был очевиден. Далее первая цивилизация человечества - Нильская, она была в первую очередь земледельческой. Именно за счет земледелия было образовано государство в самом широком смысле этого слова. Именно в акватории реки Нил были идеальные условия для развития земледелия, более того - образование земледелия была вынужденная мера. Человечество было вынужденно перейти к земледелию от охоты и собирательства, потому что на территории реки Нил были не благоприятные условия для того самого собирательства, охоты и рыболовства (которое усложнялось при разливах реки Нил).
Только земледелием можно было относительно комфортно существовать на тех территориях. При образовании земледелия, было впервые осознано понятие своей Родной земли. Потому что ни у собирателей ни у кочевников, понятия своей земли и соответственно государства - нету. Земледелие дало толчкок ко всем остальным государственным понятиям, таким как армия - что бы защищать свою землю, налогообложение - что бы кормить свою армию, которая защищает свою землю. Так образовалось, впервые государство.
Далее, центр Империи был перенесен в Рим, но не Итальянский (который был образован лишь в 15 веке н.э.), а настоящий древний Рим=Троя=Иеросалим=Царь Град, который на Босфоре, современный Стамбул. Это был второй центр Империи, это было идеальное место, как географически так и с точки зрения ресурсов. В Египте было очень мало железных руд. Для дальнейшего развития государства требовалось железо, даже в большей мере чем золота, хотя и золота в современной Турции, как я уже приводил данные выше более чем хватает. Это было идеальное место.
Третий центр Империи был на Руси, где железных и в особенности золотых рудников еще больше. Более того, для обработки и развития металлургии требовалось много топлива, единственное древнее топливо для обработки металлов, в частности железа - это древесина. Никакого другого топлива раньше не было. Как мы знаем, на Руси было много железа, золота и так же было изобилие топлива - древесины.
Так же известно, что преимущественно именно восточные славяне занимались подсечно-огневым земледелием. Смысл заключается в том, что в огромном количестве сжигались леса, на их месте сажали злаки, и все. Очень просто, но подобная система приносила сверх прибыли. Более того, помимо рекордных урожаев, такая система работала и на древних металлургов, удобренная земля давала сверх урожаи, а древесный уголь от сожженных лесов шел металлургам для обработки железа. Идеальная система. Помимо железа, я напомню еще раз, на Руси было огромное количество золота. Между прочим, только на Руси купола церквей делали из золота, такого в Западной Европе - не найдете! Что и не удивительно, у них золото было в большом дефиците. Более того, серебро на Руси добывалось в ничтожных, мизерных количествах. Но при этом серебренных изделий и монет на Руси было достаточно много. Как объяснить этот очередной парадокс? Очень просто. Много серебра из подчиненной Западной Европы в качестве прямой или косвенной дани шло в Метрополию на Русь, поэтому на Руси почти и не добывали серебро, добывали преимущественно только золото, что логично, зачем добывать то - что и так можно взять у западно-европейцев в качестве вторичного металла?!
И в заключении, еще раз по поводу земледелия, тут есть еще одно интересное наблюдение, и очередной парадокс. На родине "диких" сортов не обнаруживаются следы их окультуривания (что логично с одной стороны, зачем выращивать, если и так растет), а обнаруживаются они в каких то других местах, например в древнем Египте, но где этих "диких" форм нету. Это очень известный парадокс, и очень не удобное место для историков.
Сообщение отредактировал Новохронолог: 21.08.2016 - 03:41 AM
The Chelopech mine is one of the largest gold mines in the Bulgaria and in the world.[1] The mine is located in the west of the country in Sofia Province.[1] The mine has estimated reserves of 4.7 million oz of gold and 12 million oz of silver.
The Mokrsko mine is one of the largest gold mines in Czech Republic and in the world.[1] The mine is located in the center of the country in the Central Bohemian Region.[1] The mine has estimated reserves of 3.2 million oz of gold.[1]
Тыкнул в википедии на случайно попавшийся на глаза золотой рудник в европейской стране и вот что увидел
Ещё один в Европе:
оба этих рудника были открыты в 2012 году, и они не имеют никакого отношения к древним приискам.
В Румынии целая куча рудников:
Не врёт ли Новохронолог?
Во первых следите за словами. Во вторых, я про золотые рудники в восточной и северной Европе говорил, если вы сударь заметили это, а вы заметили? Если вы это тут пишите, то вряд ли заметили, как обычно мимо глаз все пропустили. А в Италии до сих пор ничего не обнаружили.
И в заключении, еще раз по поводу земледелия, тут есть еще одно интересное наблюдение, и очередной парадокс. На родине "диких" сортов не обнаруживаются следы их окультуривания (что логично с одной стороны, зачем выращивать, если и так растет), а обнаруживаются они в каких то других местах, например в древнем Египте, но где этих "диких" форм нету. Это очень известный парадокс, и очень не удобное место для историков.
А поподробнее? Какие растения и где имеете в виду? И хто говорит, что нет?
И в заключении, еще раз по поводу земледелия, тут есть еще одно интересное наблюдение, и очередной парадокс. На родине "диких" сортов не обнаруживаются следы их окультуривания (что логично с одной стороны, зачем выращивать, если и так растет), а обнаруживаются они в каких то других местах, например в древнем Египте, но где этих "диких" форм нету. Это очень известный парадокс, и очень не удобное место для историков.
когда-то покрывали амальгамой золота - раствором в ртути.
образовывалась пленка толщиной в тысячные доли мм, но для красоты хватало.
но чаще оставляли купола деревянные, т.н. осиновый лемех, тоже лет надцать выглядели желтенькими.
Утверждаете, что купола церкви на фотографии не покрыты позолотой, а сделаны из золота?
позолоту сейчас вообще не применяют.
даже ХХС покрыт нитридом титана.
дешевле, красивее и долговечнее.
Купол (итал. Cupola – купола, свод, от лат. cupula, уменьшительное от cupa — бочка) – пространственная, несущая конструкция покрытия, по форме близкая к полусфере или другой поверхности вращения кривой. История куполов началась еще в доисторические времена. Купола стали строить во время римской архитектурной революции, когда их начали возводить при строительстве храмов.
Ростовский кафедральный собор Рождества Пресвятой Богородицы венчают 5 куполов, покрытых сусальным золотом, — один купол возвышается над остальными, символизируя Христа как Главу Церкви, и четырех евангелистов. Золочение куполов является символом вечности, нетления, царственности и небесной славы. Недаром одним из даров, принесенных волхвами младенцу Иисусу, было именно золото. Золотом на Руси покрывали главы храмов, а также храмов, посвященных Спасителю.
Известно, что к 1000-летию Крещения Руси, в конце 80-х гг. XX, купола собора засияли золотом. Центральный купол храма во имя Рождества Пресвятой Богородицы, как раньше говорили верующие, прямо«горел» на солнце, и как будто от позолоты по асфальту бежала россыпь солнечных«зайчиков». Сейчас же это«свечение» стало постепенно угасать из-за множественных отслоений и утраты сусального золота до обнажения кровли из листовой меди, что можно заметить даже невооруженным глазом…
О создании и сохранении золоченой роскоши города редактор официального сайта Кафедрального собора Рождества Пресвятой Богородицы побеседовала с мастером-позолотчиком Курочкиным Александром Степановичем.
— Александр Степанович, Вы участвовали в реконструкции собора в конце 80-90 гг. XX в., после которой храм впервые увенчали купола, покрытые золотом. Расскажите, какое золото тогда использовали при возведении куполов Ростовского соборного храма?
— Стоит отметить, что в послевоенные годы и вплоть до 80-х гг. купола были покрыты кровельным железом. Новая страница летописи Ростовского кафедрального собора началась с сияния золотых куполов. В то время золочение производилось листовым, сусальным золотом. Это золото изготавливалось ручной ковкой. Для получения эластичных листов драгоценный материал предварительно отжигали. Известно, что чистым золотом как купола, так и церковную утварь, и храмовую мебель не покрывают. Металл переплавили на 960-ю пробу: в ней содержится 96% чистого золота и по 2% серебра и меди.
— Почему такое золото называют«сусальным»?
—«Сусаль» —«лицо», лицевая сторона, поверхность, а по сути — тонкие пластины золота, которыми покрывают поверхность. Толщина сусального золотого листочка — доли микрона, поэтому особенно тщательно готовилась поверхность под покрытие. Любая пылинка могла прорвать сусаль.
— Каким способом было нанесено сусальное золото на купол?
— Основой купола является листовая медь. Известно, что медь — это цветной металл, а у цветных металлов адгезионные свойства ниже, чем у черных. Следующим этапом являлась грунтовка, выравнивающая поверхность, но главная задача грунта — повышение адгезии, то есть сцепления позолоты с поверхностью. После грунтовки проводится окраска, с ее помощью создается фон, а потом краска закрывается лаком. Он призван защитить грунт от проникновения влаги и создать гладкую поверхность. После этого применяется лак мордан, а уже затем — сусальное золото.
— Почему со временем купола потеряли первоначальный вид – сусальное золото облетело, и обнаружилась медь?
— Этому способствовало множество отрицательных факторов. Во-первых, покрытие куполов Ростовского собора прослужило значительно дольше, чем это планировалось и предполагалось квалифицированными специалистами. Во-вторых, негативно сказалась агрессивная внешняя среда. Это суровые зимние вьюги, слишком знойное южное лето, близость трамвайных путей, вороны и голуби, шествующие по куполу и оставляющие свои«метки»… К тому же, золото для покрытия куполов использовалось интерьерное, предназначенное для атрибутов внутреннего убранства храма, но никак не внешнего. Интерьерное золото намного тоньше того традиционного, что используется для покрытия куполов.
— Сейчас реставрация центрального купола Ростовского кафедрального собора перешла в активную стадию — идет демонтаж обшивки. В связи с этим бытует мнение, что купола соборного храма были покрыты очень толстым слоем золота или, например, что это золото можно использовать после реставрации. Так ли это?
— Сусальное золото очень хрупкое, а толщина покрытия составляет доли микрон. Всего 2 грамма драгоценного металла использовалось при покрытии 0,5 квадратного метра купола. Как мною было сказано ранее, это золотое сусальное покрытие прослужило намного дольше, чем планировалось, предполагалось и оценивалось специалистами. Таким образом, износившееся покрытие из драгоценного металла, которое сейчас снимают с центрального купола, давно пришло в негодность и абсолютно не подлежит восстановлению, а также не может использоваться в каких-либо других целях.
если вы говорите что "значительных месторождений не было", то надо понять что для вас значительное месторождение, а что нет.
Я об этом уже написал в стартовом сообщении темы.
В западной Европе практически нету золотых рудников, за исключением некоторых стран, таких как Великобритания и Испания, но их доля добычи мизерная. Но в любом случае, британские острова и Испания не сразу стали частью Римской империи по традиционному учебнику истории, прошли века, когда эти территории были захвачены. А как известно золото как денежная единица была внедрена практически в самом начале истории древнего Рима, поэтому даже теоретически возможные рудники Испании и Великобритании, даже в глубокой теории никак не могли помощь Римской империи в производстве золота, и тем более для чеканки золотых монет. Для того что бы чеканить золотые монеты, должны были быть не какие то мизерные источники добычи, а золотых рудников должно быть множество, иначе не стали бы чеканить монеты, по причине дефицита.
По поводу значительных или не значительных, это определяю не я, а ученые:
Это не значит что исходя из этой карты, что в Европе золота вообще нету? Тут показаны лишь крупнейшие месторождения, так вот - крупнейших месторождений в Европе нету. А в Италии так нету вообще никаких.
Castle
А поподробнее? Какие растения и где имеете в виду? И хто говорит, что нет?
почитайте:
Очаги древнейшего земледелия
Совокупность всех вышеизложенных соображений дает объяснение целому ряду странных особенностей, выявленных советским ученым Николаем Вавиловым при исследовании очагов древнейшего земледелия. Например, согласно его исследованиям, пшеница произошла вовсе не из одного центра, как это утверждают историки, а имеет сразу три независимых друг от друга места происхождения этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых сортов пшеницы; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов.
Более того оказалось, что «дикая» вовсе не означает «прародительница»!..
«Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации… культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые... виды» (Н.Вавилов, «Географическая локализация генов пшениц на земном шаре»).
Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.
Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать – практически невозможно). Если бы одна хромосома распалась на две или, наоборот, две слились в одну, проблем бы не было. Ведь подобное – дело вполне обычное для естественных мутаций, с точки зрения эволюционной теории. А вот для удвоения и тем более утроения сразу всего хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить, поскольку нужно вмешательство на генном уровне!..
Рис. 69. Николай Вавилов
Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем – только теоретически!!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают «готовое» разнообразие видов пшеницы...
Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины ?..
А вот для высоко развитой цивилизации богов, явно обладавшей технологиями генной модификации (вспомнить хотя бы легенды и предания о создании человека с использованием этих технологий), получение упомянутых особенностей разных сортов пшеницы – дело вполне рядовое…
Более того. Вавилов выяснил, что аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений – ячмень, горох, нут, лен, морковь и т.д.
И еще более того. Согласно исследованиям Н.Вавилова, подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из семи очень ограниченных по площади основных очагов.
Рис. 70. Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова
«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские – к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).
Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!..
И еще один важнейший вывод Вавилова. Его исследования показали, что разные очаги древнего земледелия, непосредственным образом связанные с возникновением и первых человеческих культур, появились фактически независимо друг от друга!..
Однако есть еще очень странная деталь. Все эти очаги, которые являются, по сути, центрами древнего земледелия, обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков. Но…
«…тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)» (там же).
Это прямо противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников. Имеет место весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не появилось!..
В связи с этим забавно было в Мексике – где располагается один из центров древнего земледелия – слушать рассказ гидов о том, на что идут разные части местных съедобных кактусов. Помимо возможности приготовления из этих кактусов массы всевозможных блюд (весьма вкусных между прочим), из них можно извлекать (даже не изготавливать, а именно всего лишь извлекать) нечто типа бумаги, добывать иголки для бытовых нужд, выдавливать питательный сок, из которого приготавливается местная бражка, и так далее и тому подобное. Можно просто жить среди этих кактусов, за которыми не требуется практически никакого ухода, и совершенно не тратить время на весьма хлопотное выращивание маиса (т.е. кукурузы) – местной зерновой культуры, которая, кстати, тоже представляет собой результат весьма нетривиальной селекции и манипуляций с генами своих диких прародителей…
Сообщение отредактировал Новохронолог: 22.08.2016 - 02:21 AM
По поводу значительных или не значительных, это определяю не я, а ученые: 01.png Это не значит что исходя из этой карты, что в Европе золота вообще нету? Тут показаны лишь крупнейшие месторождения, так вот - крупнейших месторождений в Европе нету.
Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки;
Это нормально. И Египет и Месопотамия рядом. Да и сколько лет лет прошло со времени Вавилова? Сейчас ареал дикой пшеницы малость расширен - в пределах т.н. плодородного полукмесяца, где как раз и зародилось земледелие. Не забывайте еще ячмень. У него ареал пошире и скорее всего именно с него началось земледелие. Семиреченские казаки еще в XIX веке с удивлением обнаружили целые поля дикого ячменя. Есть мнение, что "первоначальные" цивилизации базировались именно на дикорастущих злаках.
различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы.... Если бы одна хромосома распалась на две или, наоборот, две слились в одну, проблем бы не было. Ведь подобное – дело вполне обычное для естественных мутаций, с точки зрения эволюционной теории. А вот для удвоения и тем более утроения сразу всего хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить, поскольку нужно вмешательство на генном уровне!..Добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать – практически невозможно)
Насколько я помню из школьного курса биологии - диплоидия, тетраплоидия и даже гексаплоидия в мире растений - широко распространенное явление, оно же широко используется для для получения новых сортов и никаких таких "методов и способов, которые современная наука обеспечить не может" для этого не требуется.
Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых сортов пшеницы; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов.
Вроде бы африканское происхождение твердых сортов пшеницы сейчас не подтверждается. Ну даже и если... почему бы и нет - м.б. предгорья дают повышенный мутагенез?
Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины ?..
Различие существовало еще на стадии дикой пшеницы, что конечно не уменьшает заслуг древних земледельцев. "В настоящее время очевидно, что гексаплоидные виды рода являются самыми эволюционно молодыми и что первичный гек саплоид получен присоединением генома D диплоидного дикорастущего злака эгилопса Ae. squarrosa L. (точнее – его подвида ssp. strangulata Eig) к тетраплоидной пшенице, имеющей геномом BBAu Au (Percival, 1921) и, вероятно, уже возделываемой человеком не- сколько тысячелетий. «Дикие» гексаплоидные виды пшениц в природе не обнаружены, равно как и дикие голозерные (с легким обмолотом) тетраплоидные виды (Feldman, 2001). Это позволяет сделать заключение о том, что возделываемые тетра- и гексаплоидные виды пшениц если и не являются в чистом виде произведением рук человеческих, то по крайней мере являются результатом удачного обнаружения и отбора древним земледельцем случайно поя вившихся в природе «отклонений». Основной культивируемой в роде Triticum аллогексаполиплоида (мягкой пшеницы), возникшей путем естественной гибридизации трех диплоидных видов, относящихся к родам Triticum и Aegilops, с последующей амфиплоидизацией межродовых гибридов. Полагают, что дикая полба T. dicoccoides (Körn. ex Aschers. et Graebn.) Schweinf. является древнейшим естественным, т. е. встречающимся в дикой природе, тетраплоидным видом, в процессе доместикации из которого человеком были выделены другие тетраплоидные виды пшениц, отличающиеся друг от друга не только морфологически. Один из таких тетраплоидных видов, культурная двузернянка – полба T. dicoccum, за 7 тыс. лет до н. э. выращивалась на полях в Старом Свете уже на значительных площадях. Вероятно, дикая однозернянка T. urartu Thum. ex Gandil. послужила донором генома А как для пшениц секций Dicoccoides Flaksb. и Triticum, так и для секции Timopheevii A. Filat. et Dorof. (Kilian et al., 2007a). Хотя данная гипотеза и требует дополнительных доказательств. При этом первичный амфиплоид секций Dicoccoides и Triticum возник значительно раньше, чем первичный амфиплоид секции Timopheevii. Древний земледелец успешно обнаружил и тот, и другой амфиплоиды в природных условиях и/или в своих посевах и смог приспособить для наиболее полного и наилучшего удовлетворе ния своих потребностей. Возделываемые виды секции Timopheevii имеют очень ограниченные, практически неперекрывающиеся с видами секции Dicoccoides, ареалы. Причем ареалы возделываемых видов секции Timopheevii – T. timopheevii Zhuk. (геном GGAA) и T. zhukovskyi Men. et Eridz. (геном GGAAAA) ограничены пределами только Западной Грузии, в то время как гексаплоид из секции Triticum – мягкая пшеница (геном BBAADD) – в настоящее время является космополитом. (примечание - Амфиплоид – межвидовой гибрид, полученный в резуль- тате объединения геномов обоих родительских видов)."
И еще более того. Согласно исследованиям Н.Вавилова, подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из семи очень ограниченных по площади основных очагов.
«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские – к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия»...
Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!
Что Вас удивляет? Растений, пригодных для доместификации в значимых масштабах - мало. Там где они росли, там и были первые очаги цивилизации. Как я уже сказал выше, мысль о том, что ареал растений-прародителей и очаги древних цивилизаций не совпадают географически, неверна, т.к. основана на устаревших данных. Подробнее у Р.Докинза.
Имеет место весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не появилось!..
Вас бы туда, в это "изобилие", и посмотреть. Сдохнуть от голода в этих регионах очень даже можно! Чем это так изобильны Сирия, Анатолия, Палестина, Ирак, Мексика, Перу, средний Китай? Ах кактусы? Они ведь не везде растут и попробуй поживи на них целый год? Арабы то же целый год сушеными финиками питаются и с голодухи ящериц жарят.
Сообщение отредактировал Castle: 22.08.2016 - 06:07 AM
Хотя... почему бы и нет? В плодородном полумесяце пшеница и ячмень растут полями, покрывая склоны холмов. Они и в диком виде уже стали основой экономики местных неолитических культур. В других местах - (если они действительно есть) - лишь один из многих местных злаков, на которых никак не проживешь целый год.
Сообщение отредактировал Castle: 22.08.2016 - 07:59 AM
