Чем мне латынины нравятся, так это тем, что они специалисты по всему. На "Эхе Москвы" много таких специалистов. Идет разговор об истории - они специлисты в истории, идет разговор о медицине - они специалисты в медицине... Они знают все от проблем космонавтики до тонкостей процесса спаривания морских ежей. Если Латынина говорит, что Резун и Солонин - величайшие историки, то этому надо верить!
Кстати, в интернете нашел утверждения, что на Западе уже довольно давно существует литературный жанр фольк-хистори. Это, как бы история, но не научная. В частности, в этом жанре писал Валентин Пикуль. А родоначальником исторических романов считается Вальтер Скотт. Тот впервые расположил вымышленные персонажи в реальный исторический контекст. Исторический роман в дальнейшем эволюционировал в фолк-хистори. Т.е. ненаучная трактовка исторических событий. В чем прелесть этого жанра, так это в том, что если юридически припрут к стенке, то автор, подоьно Остапу Бендеру всегда может сказать: "Я так вижу!"
К творчеству в жанре фолк-хистори относят Радзинского, Пикуля, Резуна и др.
Вот рядом есть две ветки, посвященных творчеству Рещзуна. Я туда даже не заходил, не просматривал. Мне это не интересно. Его книжки можно разбирать только на уровне "нравится - не нравится". А люди ж всерьез.... Со ссылками... С гневом....
С таким же успехом можно разбирать сказки Андерсена.
Егор, Вы искренне уверены что Сталин собирался дружить с адольфиком вечно?
Подлинно известно только то, что Сталин стремился войну оттянуть любыми способами и за это время создать такую армию, что нападать на СССР никому не захотелось. А Гитлер хотел договариваясь со Сталтиным развязать себе руки на Востоке, чтоб действовать на Западе. Вот это я верю.
А тема, мне кажется о том, что Латынина предложила считать неких сказочников лучшими историками. По этому поводу я и высказался. Фолк-хистори никакого отношения к историкеской науке не имеет! Дюма, например, написал, что война между Англией и Францией должна была начаться из-за бабьих подвесок. Латынина может и его назвать лучшим историком. Она специалист по всему. Ей можно.
Подлинно известно только то, что Сталин стремился войну оттянуть любыми способами и за это время создать такую армию, что нападать на СССР никому не захотелось. А Гитлер хотел договариваясь со Сталтиным развязать себе руки на Востоке, чтоб действовать на Западе. Вот это я верю.
что же получается? европа под гитлером,ссср накачивает мышцы,гитлер тем временем ведет войну с англией. англия побеждена,европа под гитлером,а на востоке,на границе с германией - ссср,у которого просто огромное количество танков,самолетов и прочей техники.плюс ко всему диктатор-большевик... огромная территория суши поделена - половина у германии,половина у ссср. обе страны имеют просто огромные армии,но одна страна держит армию,чтобы нападать,и захватывать новые територии,а вторая,подчинив всю промышленность под военные нужды - производит огромное количество техники,чтобы использовать ее для защиты?
А Гитлер хотел договариваясь со Сталтиным развязать себе руки на Востоке, чтоб действовать на Западе. Вот это я верю.
Вот это Вы правильно поняли. Остаётся только додумать, что без пакта со Сталиным гитлер не напал бы на Польшу.
Подлинно известно только то, что Сталин стремился войну оттянуть любыми способами и за это время создать такую армию, что нападать на СССР никому не захотелось.
А зачем? Зачем Сталину было в 1939 году оттягивать войну? Что мог сделать гитлер в 1939 году Сталину? Спросите у здешних знатоков какие Pz-III были у гитлера в 1939-ом. Заодно задайте антирезунистам вопросик, (мне уже в падлу стучаться до логического отдела их мозга), - Как объяснить что в 1938 году Сталин хотел воевать с гитлером за Чехословакию (но мля Французы не захотели и в одиночку Сталин засыковал), а в 1939-ом когда Франция и Британия объявили войну, Сталин вместо того чтобы включиться в уже готовый антигитлеровский фронт, ударил в спину тем кто сражался с фашистами.
Историк, тоже мне, не смешите меня и все здравомыслящее человечество)))
Где хоть одна карта с собранными этим "историком" сведениями, что РККА и вермахт действовали зеркально? Где хоть одна таблица, где было бы расписано сколько дивизий он выявил как готовящиеся только к наступлению? Где у него и его последователей нормальные логические цепочки?
Нету этого ни разу...
Ни карт, ни таблиц, ни логики... Я имею ввиду нормальную логику, конечно, а не перевернутую исходя из нашего знания события задним числом...
Когда я спрашиваю, почему вы считаете, что это было не для обороны, мне отвечают, а я не верю, что Сталин под диваном прятался от страха перед Гитлером... Ппц люди с головой не дружат... Чтобы готовится для обороны нужно обязательно от страха трястись что ли?
Когда я спрашиваю про опыт внезапных ударов, мне про Францию-40 рассказывают... Ипануться какой внезапный удар, через 8 месяцев после де-юре начала войны... Ну совсем как 22 июня, один в один просто....
Все построения этого "историка" сводятся к одному. Ну ведь могло же так быть? Могло! Ну вот и докажите обратное, если считаете, что не могло... Чумовая логика... Просто чумовая... Для секты демагогов-фанатиков только и годится...
Сообщение отредактировал Diman000: 14.05.2010 - 00:48 AM
....Заодно задайте антирезунистам вопросик, (мне уже в падлу стучаться до логического отдела их мозга), -
....но мля Французы не захотели и в одиночку Сталин засыковал), а в 1939-ом когда Франция и Британия объявили войну,
....ззы Если кто начнет лепетать что уже был заключён договор о ненападении с гитлером, то пусть сразу идёт в ж....
В том и проблема резунистов, что у антирезунистов нет настоящих оппонентов. Когда дискуссия ведется на уровне "засал", "мне в падлу", "идет в ж...", то отвечать аргументировано исчезает всякая желание. Хочется просто послать на х..! Я же в данной теме доказываю две вещи: 1. Мнение Латыниной о том, кого она считает выдающимися историками равноценно мнению подзаборного алкаша. 2. Творчество Резуна и Солонина - это художественная литература не имеющая отношения к исторической науке.
И по этой причине мне не интересны и я не поддерживаю дискуссий о творчестве Резуна. Если уж есть желание обсуждать фольк-хистори, то давайте обсуждать Пикуля. Он, хотя бы, в отличие от Резуна и Солонина талантлив!
И по этой причине мне не интересны и я не поддерживаю дискуссий о творчестве Резуна.
Типа пришёл нагадил в комментах. Мнение любого человека, это мнение этого человека. Будь у него фамилия Латынина, или ник Егор. По тексту поста понятно - Вам ненавистен В.Суворов. Причина? Вы не хотите принять его концепцию. Мне вот тоже не нравится когда идёт дождь и грязь под ногами. Но от этого я не прячу голову под подушка, когда слышу гром.
Сообщение отредактировал stalker716: 14.05.2010 - 14:37 PM
По тексту поста понятно - Вам ненавистен В.Суворов. Причина? Вы не хотите принять его концепцию.
Хорошо вам. Как бы меня спросили, как бы за меня ответили.... Поэтому вряд ли вам будет интересно, но поскольку вы, как бы, дискутируете со мной, то выскажусь: мне не ненавистен ваш любимый автор. Он мне безразличен! Я не могу с ним дискутировать. Невозможно дискутировать со сказочником. Он будет утверждать, что у Змея три головы и хоть в лепешку расшибись - не докажешь обратного. Поэтому я и предложил обсудить лучше творчество Пикуля, Потому что Пикуль интересный сказочник, а Резун - скучный.
Я готов обсуждать исторические проблемы как таковые. Например есть желание поговорить о соотношении танков, самолетов и т.д. на 22 июня 1941 года. Запросто. Только Резуна и Солонина в данном споре надо исключить из списка авторитетных мнений.
Он мне безразличен! Я не могу с ним дискутировать.
что вы тут делаете ?
Например есть желание поговорить о соотношении танков, самолетов и т.д. на 22 июня 1941 года. Запросто. Только Резуна и Солонина в данном споре надо исключить из списка авторитетных мнений.
уже давно всё обговорили вы опоздали и кста - без данных резуна и солонина и без них инфы хватает...
Поэтому я и предложил обсудить лучше творчество Пикуля, Потому что Пикуль интересный сказочник
смишно ! аффтар - жги исчо !
1. Мнение Латыниной о том, кого она считает выдающимися историками равноценно мнению подзаборного алкаша.
а вторая,подчинив всю промышленность под военные нужды - производит огромное количество техники,чтобы использовать ее для защиты?
можно было бы и согласиться - но вот расположение этой техники никак не свидетельствует о готовнсти к обороне наоборот - \\расположение ркка в западных приграничных округах свидетельствовало скорее о готовности к наступлению , чем к обороне (с)\\
он некоггерентен.
узнаЮ , узнаЮ адепта мурзы.... мурза - рулеззззз
Егор, Вы искренне уверены что Сталин собирался дружить с адольфиком вечно?
дружба семинариста с ефрейтором - это НЕЧТО ! один писал стихи - другой картины....
Она ж либералка, поэтому ее Живой журнал не предусматривает такой функции. Во всяком случае я не нашел в нем кнопочки, чтобы оставить отзыв: http://latinina.livejournal.com/
Ну, если уж совсем откровенно, то и по Брестской крепости все обговорено задолго до того как вы завели свой блог. Но такое впечатление, что вы не чувствуете себя опоздавшим....
Ну, если уж совсем откровенно, то и по Брестской крепости все обговорено задолго до того как вы завели свой блог. Но такое впечатление, что вы не чувствуете себя опоздавшим....
ага.... сначала защитников было 300 - "маленький гарнизон" потом 3000 потом 7000-8000 потом выяснилось - что только пленных было 7100.....
ПОЧИТАЛ КОМЕНТЫ - ПРОПАЛО ЖЕЛАНИЕ ПОУЧАСТВОВАТЬ В ДИСКУССИИ. ЯВНАЯ ПЕЧАТЬ СОВ. ОБРАЗОВАНИЯ - БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОСТЬ СУЖДЕНИЙ И ВЕРА В ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАТЬ АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ. БУДТЕ ПРОЩЕ!
Ваши подсчеты я видел, поэтому и упомянул Брестскую крепость. Ваш блог - это то как производить подсчеты не допустимо. Сначала нужно было перечислить кто проблемой занимался до вас и какие цифры назывались, а потом на какие источники опирались вы, производя подсчеты. Это минимум. А раз этого не сделано, то запись в вашем блоге - народное творчество, а не история.
суворов, полководцы и 1 еще...
