Исторический форум: история России, всемирная история

Даже когда жрачки с избытком и она легкодоступна, возникают конфликты.
Внутри группы и между группами.
И те и другие - вплоть до убийства.

Даже когда жрачки с избытком и она легкодоступна, возникают конфликты. Внутри группы и между группами. И те и другие - вплоть до убийств..

Всегда находится тот, кто хочет эту жрачку распределять между остальными членами группы.

Я это и имел ввиду, если на группу охотников, напал Пещерный медведь и многих травмировал, идти за добыче некому. Значит нужно есть своих. Вот и убегает кто то , кто понимает что может стать "консервой" для своего племени. Ведь тогда пленных не брали ,ввиду отсутствия понимания этого процесса. Откуда еще мог появиться раб, которого не нужно охранять и который сам заинтересован в сохранении своего положения?

Какая глупость.

Не сможет идти за добычей тот, у кого «пещерный медведь» ноги переломал.
Ну так и сбежать он по той же причине не сможет.

Если уж кого-то надо съесть, так в первую очередь - лежачих, они самые беспомощные.
Так они не годятся - ни «сбежать», ни в рабство.

И вообще - самые первые кандидаты на съедение (в голодные годы) - это дети - и самые беззащитные, и самые бесполезные, и мясо нежнее.

Какая глупость.

Я не написал "поломал ноги" а временно лишил возможности охотится.

"Лежащих" - вы скачете по сотням тысяч лет, это подразумевает стационарное жилье. А ТС как я понял ,имел ввиду мигрирующих охотников-собирателей. У них есть содержанцы, но они все же ходячие.

Насчет детей  - не знаю,но это все же будущее популяции, для которой весь мир ,это своя группа.Есть ли смысл есть своих детей свое будущее? Думаю если и были случаи, то эта группа не выживала а самоуничтожалась из за этой практики.

 

Всегда находится тот, кто хочет эту жрачку распределять между остальными членами группы.

Это уже феодальный строй.

 

Даже когда жрачки с избытком и она легкодоступна, возникают конфликты. Внутри группы и между группами. И те и другие - вплоть до убийства.

Это только при смены альфы, а убийства среди группы - это намного позже, это уже земледелие и животноводство.

Просто погуглите про поведение приматов в группах и между соседними группами.
Это более надежный источник информации о возможном поведении наших предков, чем абстрактные представления.

Просто погуглите про поведение приматов в группах и между соседними группам

Приматы тоже изменились. В Африке есть обезьяны, в стае только самцы.. Ночами они  нападают на другие стаи, насилуют самок и уводят подросших детёнышей-самцов.

Прям викинги.

я не написал "поломал ноги" а временно лишил возможности охотится.
"Лежащих" - вы скачете по сотням тысяч лет, это подразумевает стационарное жилье. А ТС как я понял ,имел ввиду мигрирующих охотников-собирателей. У них есть содержанцы, но они все же ходячие.

Да не суть что именно он там поломал.
Если он сильно травмирован, так что не способен приносить пользу обществу, то значит, у него и сбежать нет ни сил, ни смысла. Как только отковыряет в сторонку от родного стада, тут же будет слопан каким-нибудь хищником.
Если же травмирован, но ещё способен куда-то там «сбежать», то в своём стаде он пригодится не только в качестве «консерва», но и живым.

Насчет детей - не знаю,но это все же будущее популяции, для которой весь мир ,это своя группа.Есть ли смысл есть своих детей свое будущее? Думаю если и были случаи, то эта группа не выживала а самоуничтожалась из за этой практики.

Ничего подобного.
Если «голодный год», то детишки так и так с голоду сдохнут, и ты вместе с ними.
А так - скушал детишек, голодное время пережил, и потом новых настругал.
Кто детишек не ест, тот и вымирает.

А о «будущем популяции» думают только досужие умники, которые зажрались и с жиру бесятся. Первобытный человек и слова-то такого не знал «будущее популяции».
И совсем не обязательно кушать собственных детишек. Почему бы не скушать племянничков? Если их папашу «пещерный медведь» заломал. И таким образом, за счёт «будущего популяции» своего братца обеспечить «будущее популяции» собственного потомства.

Ну поскольку племянничков оказалось многовато, всех за раз не съели. Некоторых оставили как «консерву». Ну поскольку он - «консерва», то кормят его по-минимуму, пинают по-максимуму. Вот он тебе и - раб.

С другой стороны биоценоз на разных этапах был разный, а мне вообще трудно понять о каком периоде идет речь)).

Сообщение отредактировал Центурион: 22.05.2020 - 12:27

Всю ветку не читал возможно кто уже сказал схожие мысли. 

 

Считаю что у примитивных народов (охотников-собирателй) вряд ли могло быть рабство, был популярен каннибализм. Мужчин пленников они съедали, женщин часть съедали, часть брали в жены. Потому что брать женщине вне своего племени развита даже у приматов. 

 

Рабство появилось только когда охотники-собиратели стали вести оседловый образ жизни, и то не факт,

Но думаю сначала пленников держали как живых консервов, (впрочем  в загоне для скота и диких животных) а потом пленников одомашнили  превратили в рабов.