Да-да,и многие образованные люди знают и любят его стихи,так что не судите о том,чего не знаете.Да,я забыл-вы всегда так делаете.Можно привести еще фамилии Белоногова,Блазнова,Воробьева,Крамского.И это только художники.
Сын писаря Крамской никаким боком ни крестьянин. Воробьев - сын вахтера академии художеств. Белоногов - купец.
Единственный кто происходил из крестьян - иконописец Блазнов. Но его роль в русской живописи нужно с микроскопом рассматривать.
Эти слои (как и любые другие включая дворянство) разумеется пополнялись выходцами из крестьян. Но возможное наличие дедушки/бабушки "из крестьян" никоим образом не делает Крамского - сына писаря, крестьянином. Иначе Пушкина следует считать негром из восточной Африки
Эти слои (как и любые другие включая дворянство) разумеется пополнялись выходцами из крестьян. Но возможное наличие дедушки/бабушки "из крестьян" никоим образом не делает Крамского - сына писаря, крестьянином. Иначе Пушкина следует считать негром из восточной Африки
Однобоко. Почему не считать Пушкина потомком древнего дворянского рода, ведущего род свой от Ратши?
Сословная принадлежность Пушкина - дворянин. Сословное принадлежность Чайковского -дворянин. Сословное принадлежность Брюллова - дворянин. Вот и ответ на вопрос кто создал русскую культуру. А вклад крестьян которые были "большинством населения" в русскую национальную культуру практически равен нулю. К русской национальной культуре они (крестьяне) имеют не на много большее большее отношение, чем папуасы Новой Гвинеи.
уважаемый оберон, это откровенная профанация. о вкладе крепостных в отечественную культуру свидетельствуют такие имена как Аргуновы, А. И. Иванов Голубой, Я.Ф. Капков, семья Колокольниковых, Н.А. Лавров, Г.А. Ломакин, И.А. Майков, Ф. Подшиваров, Ф.Ф. Смуров, Ф.Г. Солнцев, Г. Сорока, В. Тропинин, П. Шаров, Т. Шевченко, В. Сазонов, А.Н. Воронихин, Б.И. Орловский, А.В. Поляков, этот список можно продолжать. так, что остается только дивиться талантам русских крепостных.
И не только крепостных. Ломоносов получается по оберону вообще не имеет отношения к русской культуре, но дело не в этом. Основная профанация заключается в том, что только тилигенция творит культуру, а народ - это быдло.
При этом все дворяне-тилигенты когда-то в каком-то поколении тоже были простолюдинами, дворяне-тилигенты видимо за это платили русской культуре ненавистью, такие как Семён Воронцов, отец того Воронцова, который знаменитый дворец отгрохал. Кстати на строительстве дворца пахали 30.000 душ, дворец один из самых посещаемых объектов МИРА, а народ получается никакого отношения к дворцово-парковому комплексу не имеет.
По оберону дворец построил Блор и Гунт - вот они творцы русской культуры, а парк - Кебах, самолично, надо полагать, чернозём возил.
Это я не касаюсь такого вопроса как фольклор, без которого остальная культура просто в воздухе повисает. Хорошо конечно быть диогеном и сидеть в пифосе. Вопрос, а кто его всё это время кормил?
уважаемый оберон, это откровенная профанация. о вкладе крепостных в отечественную культуру свидетельствуют такие имена как Аргуновы, А. И. Иванов Голубой, Я.Ф. Капков, семья Колокольниковых, Н.А. Лавров, Г.А. Ломакин, И.А. Майков, Ф. Подшиваров, Ф.Ф. Смуров, Ф.Г. Солнцев, Г. Сорока, В. Тропинин, П. Шаров, Т. Шевченко, В. Сазонов, А.Н. Воронихин, Б.И. Орловский, А.В. Поляков, этот список можно продолжать. так, что остается только дивиться талантам русских крепостных.
Это я как раз с вашей стороны вижу откровенную профанацию. Список полностью дутый. Ну каким образом внебрачный сын графа Строганова (Воронихин) превратился в крестьянина? Попробуйте найти в списке хоть одного полноценного крестьянина.
И не только крепостных. Ломоносов получается по оберону вообще не имеет отношения к русской культуре, но дело не в этом.
Ломоносов по оберону вообще не имеет отношения к крестьянам. Отец Ломоносова числился государственным крестьянином, но по реальному положению он был промышленник владевший парусным судном.
По оберону дворец построил Блор и Гунт - вот они творцы русской культуры, а парк - Кебах, самолично, надо полагать, чернозём возил.
Безусловно. В противном случае творцами культуры следует считать лошадей и волов. Они ведь тоже чернозем таскали не так ли?
Ломоносов по оберону вообще не имеет отношения к крестьянам. Отец Ломоносова числился государственным крестьянином, но по реальному положению он был промышленник владевший парусным судном.
Какой-нибудь Иван, или Степан, живший в московской губернии и ВЛАДЕВШИЙ лошадью, или на худой конец коровой он что тоже промышленник? - а почему нет, ведь в его собственности средства производства - какя принципиальная разница, что это не станок и не "парусное судно", а живой организм - ведь продукт, например молоко, ими всё равно производятся - значит промышленник. А кто тогда был какой-нибудь Сидор ВЛАДЕВШИЙ пчёлами и содержавший пасеку? - он по Вашей логике тоже промышленник. А Микола,никогда в жизни землю не пахавший, но ВЛАЮЩИЙ кнутом и пасущий деревенское стадо (т.е. до известной степени выполняющий управленческие, по отношению к стаду, функции) он по Вашей же логике должен быть причислен к категории чиновников не иначе. А кто тогда вообще крестьянин? Вам никогда не приходило в голову, что крестьянин, по крайней мере с точки зрения представлений того времени, есть человек занятый в СЕЛЬСКОЙ (т.е. не городской) производственной сфере - это с точки зрения экономической. А с точки зрения социальной - человек происходящий из среды этих самых сельских производителей.
Безусловно. В противном случае творцами культуры следует считать лошадей и волов. Они ведь тоже чернозем таскали не так ли?
А кто Вам сказал, что культура проистекает от таскания чернозёма? С какого рожна Вы поставили между этими видами деятельности знак равенства? Лошади и волы "таскали чернозём", но культурных ценностей не создавали. А вот крестьяне... Вам в школе не рассказывали, что весь сказочный цикл того же Пушкина, есть результат "литературной обработки" народных преданий услышанных им от его няньки. Т.е. эти "произведения культуры" были доступны крестьянам и до Пушкина...только в версии "Арины Родионовны". Александ Сергеевич же, приведя их в соответствие с современными ему "литературными стандартами" сделал их, т.с., общенациональным достоянием - понятными и доступными для всех слоёв общества, за что ему почёт и уважение.
И не только крепостных. Ломоносов получается по оберону вообще не имеет отношения к русской культуре, но дело не в этом. Основная профанация заключается в том, что только тилигенция творит культуру, а народ - это быдло. При этом все дворяне-тилигенты когда-то в каком-то поколении тоже были простолюдинами, дворяне-тилигенты видимо за это платили русской культуре ненавистью, такие как Семён Воронцов, отец того Воронцова, который знаменитый дворец отгрохал. Кстати на строительстве дворца пахали 30.000 душ, дворец один из самых посещаемых объектов МИРА, а народ получается никакого отношения к дворцово-парковому комплексу не имеет. По оберону дворец построил Блор и Гунт - вот они творцы русской культуры, а парк - Кебах, самолично, надо полагать, чернозём возил. Это я не касаюсь такого вопроса как фольклор, без которого остальная культура просто в воздухе повисает. Хорошо конечно быть диогеном и сидеть в пифосе. Вопрос, а кто его всё это время кормил?
Представим через 200 лет комплекс "Москва-сити" объявят памятником русской архектетуры 21 века,получается что его строители тоже носители русской культуры?
Какой-нибудь Иван, или Степан, живший в московской губернии и ВЛАДЕВШИЙ лошадью, или на худой конец коровой он что тоже промышленник?
Если вы не видите разницы между владением коровой и владением парусным кораблем то могу вам только посочувствовать.
Вам в школе не рассказывали, что весь сказочный цикл того же Пушкина, есть результат "литературной обработки" народных преданий услышанных им от его няньки. Т.е. эти "произведения культуры" были доступны крестьянам и до Пушкина...только в версии "Арины Родионовны". Александ Сергеевич же, приведя их в соответствие с современными ему "литературными стандартами" сделал их, т.с., общенациональным достоянием - понятными и доступными для всех слоёв общества, за что ему почёт и уважение.
Очень смешно учитывая, что например "Сказка о золотой рыбке" - переработка "Сказки о камбале" братьев Гримм, а "Сказка о царе Салтане" переделка новеллы Вашингтона Ирвинга. Да и вообще сказки это конечно основное в творчестве А.С.Пушкина. Или может "Медного всадника" с "Евгением Онегиным" ему тоже Арина Родионовна напела?
Сообщение отредактировал oberon: 10.12.2011 - 12:10 PM
Это я как раз с вашей стороны вижу откровенную профанацию. Список полностью дутый. Ну каким образом внебрачный сын графа Строганова (Воронихин) превратился в крестьянина? Попробуйте найти в списке хоть одного полноценного крестьянина.
Уважаемый оберон, у меня к вам два вопроса. Во-первых, объясните мне пожалуйста, что вы подразумеваете под выражением "полноценный крестьянин"? а во-вторых, почему, по вашему мнению, человек крестьянского происхождения не может быть участником культурного процесса? только не надо говорить, что все крестьяне лентяи и пьяницы, а дворяне и капли в рот не брали. надеюсь, более серьезные аргументы найдутся. насчет Воронихина - вопрос о его происхождении спорный, во всяком случае мать была крестьянкой и жил он в крестьянской семье. так что вопрос о тем, кто его отец в данном случае - вопрос второстепенный.
Поднятый вопрос напоминает спор кто умнее - мужчина или женщина. Обычно сторонники первой версии приводят в качестве аргумента количество ученых, вторые - количество пациентов психбольниц. Естественно дворянство давало больше возможностей, как в плюс, так и в минус. Русское дворянство это и Салтычиха, и Пушкин.
Разговор беспредметен,поскольку один из собеседников-не желает признавать очевидного.Если других аргументов у Оберона не будет-сообщения,продолжающиеся в той же линии буду сносить.
Разговор беспредметен,поскольку один из собеседников-не желает признавать очевидного.Если других аргументов у Оберона не будет-сообщения,продолжающиеся в той же линии буду сносить.
А почему не снесли вот это?
По той же причине, по которой не могут быть участниками культурного процесса дети воспитанные волками или обезьянами. Жизнь в крестьянской общине делала из людей умственно недоразвитых идиотов.
У меня все прадеды и деды жили в крестьянской общине. Этот человек походу оскорбил одним махом всех моих предков, у которых заслуг ничуть не меньше будет, чем у его предков. Я уже не говорю о том, что предки всех людей жили в крестьянской общине, сперва родовой, а потом соседской. Крестьянская общинность в СССР перешла на заводы в форме коллектива, в Южной Корее и Италии работет масса предприятий на базе общины. Я требую от оберона взять свои слова обратно
крестьяне, столыпин, царь, эсеры и 6 еще...
