А как они могут находится во времени и не отображать его? Очень интересно?
Я напоминаю, что речь идет о работающих часах
Очень просто могут.
Визуально для нас часы отображают работу своего механизма.
И ниже я привел примеры этой работы.
Правда вы все таки решили задать вопрос:
А что им мешает одновременно с этим отображать и "течение времени"?
Из вашего текста это совершенно не ясно.
Наличие ориентира мешает.
В зависимости от того, что взято за ориентир в работе механизма часов.
Если это солнечные часы, то ориентир это Солнце.
Если механические часы, то ориентир это маятник, совершивший определенное число колебаний.
А по вашим рассуждениям, если часы отображают "течение времени", то время это Солнце, или время это маятник.
Нет, не одинаковы...
Мой вопрос про часы
И мой вопрос про часы.
Я даже уточнил это, написав: "(конкретно последнее предложение, "они" это о часах)"
В случае фундаментальных понятий определение.
И в этом случае свойства это не определение.
Нет, не перепутал, обоссаного человека ни с чем не перепутаешь.
Видимо вы в силу частого пребывания в обоссаном состоянии все таки умудрились как то перепутать с кем то меня.
Посмотрите определение часов, и не пишите больше глупостей.
От того, что часы сломаны, они не перестали быть часами.
Не одинаково. С помощью ТО это замедление можно посчитать и верно предсказать, а с помощью бога нельзя.
Это не имеет значения, потому что результат в обоих случаях одинаков.
Только верующие обоснуют возможность времени "замедлятся" наличие Божьей воли, а вы с помощью формул.
Одно
Тогда для чего вы написали:
Замечали когда-нибудь, что процессы могут различаться по своей продолжительности? Вот именно эти различия временем и характеризуются.
если сами же теперь признаете, что "продолжительность" и "время" по сути обсуждения это одно и тоже?
Процессы могут различаться по своей продолжительности = времени, вот именно эти различия временем и характеризуются.
У вас получается, что время характеризуется временем.
По сути, очередное масло масляное.
Которое было на что то затрачено.
Я же спрашивал вас:
А на что было затрачено время в ходе эксперимента с двумя часами в космосе и на Земле?
И кем затрачено?
Видимо теми, кто делал эксперимент с двумя часами, в космосе и на Земле.
Дело в том, что согласно ТО время в разных местах "течет" неодинаково, соответственно часы в этих разных местах будут отображать разное "течение" времени, выглядеть это будет, как эффект замедления времени.
То есть замедления времени не существует.
Если лишь разница в работе механизма часов которую мы наблюдаем визуально, на "циферблате".
И эта разница вызвана тем, что часы находятся "в разных местах", т.е. имеем фактор расстояния и видимо ещё фактор скорости. МКС ведь с какой то скоростью движется в космосе, и Земля движется в космосе.
Фраза: "Пример с человеком я приводил не для того чтобы показать, что все существует во времени." никак не противоречит моей же фразе:
"Для примера одной из составляющих "примерно всего...Человек ведь существует во времени, значит он также входит в это Ваше "примерно все".
Конечно противоречит, и отрицание этого факта называется вранье.
Наличие ориентира мешает.
В зависимости от того, что взято за ориентир в работе механизма часов.
Если это солнечные часы, то ориентир это Солнце.
Если механические часы, то ориентир это маятник, совершивший определенное число колебаний.
Очень интересно, и каким же образом наличие "ориентира" мешает часам отображать одновременно с работой своего механизма отображать и "ход времени"?
А по вашим рассуждениям, если часы отображают "течение времени", то время это Солнце, или время это маятник.
Разумеется нет. Что такое время я вам приводил в ссылке, это ни разу ни Солнце и не маятник.
Это к вопросу, кто и что не понимает, ага.
Идея-то чрезвычайно проста. Если ТО права и искривление времени существует и время в разных точках "течет" неодинаково, то помещая в различные условия (скорость, гравитация) одинаковые циклические процессы мы будем наблюдать несовпадение циклов этих процессов, циклы перестанут быть одинаковыми.
Ровно это мы и наблюдаем в реальности, причем расхождение этих циклов точно ложится в предсказанные ТО рамки.
И мой вопрос про часы.
Нет, ваш вопрос не про часы.
От того, что часы сломаны, они не перестали быть часами.
Ну да, а труп не перестал быть человеком.
Какую еще глупость предложите?
Видимо вы в силу частого пребывания в обоссаном состоянии все таки умудрились как то перепутать с кем то меня.
Нет, вас ни с чем не перепутаешь.
Я довольно давно занимаюсь подобными разговорами, и интересует меня не тема, а насколько человек может отрицать реальность и как он это будет делать.
Понятно, что вы меня троллите, но это ведь тоже много о вас говорит. Добровольно притворяетесь умником и лжецом, вы правда от этого получаете удовольствие? Мне это сложно понять.
Главное помните, маска имеет свойство прирастать к лицу и становиться им.
И в этом случае свойства это не определение.
Выполняет функции определения. Что совой об пень, что пнем о сову.
Это не имеет значения, потому что результат в обоих случаях одинаков.
Только верующие обоснуют возможность времени "замедлятся" наличие Божьей воли, а вы с помощью формул.
Где ж одинаковый, когда в одном случае мы имеем возможность делать прогнозы и как следствие получаем спутниковую навигацию, а в другом не имеем?
И как раз, в отличии от божьей воли, ТО имеет обоснование в виде точных прогнозов.
Процессы могут различаться по своей продолжительности = времени, вот именно эти различия временем и характеризуются.
У вас получается, что время характеризуется временем.
По сути, очередное масло масляное.
Согласен, сейчас исправлюсь.
Время будет характеризоваться набором свойств, перечисленных в статье, ссылку на которую я вам давал.
А на что было затрачено время в ходе эксперимента с двумя часами в космосе и на Земле?
Видимо теми, кто делал эксперимент с двумя часами, в космосе и на Земле.
Видимо время теми, кто делал эксперимент, было затрачено на эксперимент.
Есть еще дурацкие вопросы? Не стесняйтесь.
То есть замедления времени не существует.
Если лишь разница в работе механизма часов которую мы наблюдаем визуально, на "циферблате".
Непонятно на чем основана такая категоричность.
Силы тока в цепи тоже нет? Есть только отклонение стрелки амперметра на "циферблате"?
И эта разница вызвана тем, что часы находятся "в разных местах", т.е. имеем фактор расстояния и видимо ещё фактор скорости. МКС ведь с какой то скоростью движется в космосе, и Земля движется в космосе.
А вот это, внезапно, так и есть. Только не расстояния и скорости, а гравитации и скорости, в полном соответствии с ТО.
Вообщем вы как хотите господа, но я думаю, что если обставить эксперименты по разноходу часов, соответствующим образом. То с помощью оных, можно выяснять наличие тёмной материи, и направление потоков её движения, как вокруг земной поверхности так и в космосе.
Конечно противоречит, и отрицание этого факта называется вранье.
Конечно не противоречит.
И называется это непонимание вами простых вещей.
Очень интересно, и каким же образом наличие "ориентира" мешает часам отображать одновременно с работой своего механизма отображать и "ход времени"?
Самим своим наличием (существованием) и мешает.
Если за ориентир взято Солнце, то получается, что работа механизма часов отображает по сути процесс перемещения Солнца относительно наблюдателя.
Получается что Солнце это и есть время.
Это по вашим рассуждениям кстати так получается, поскольку вы утверждаете, что часовой механизм своей работой отображает "ход времени".
Разумеется нет.
Разумеется да.
Идея-то чрезвычайно проста. Если ТО права и искривление времени существует и время в разных точках "течет" неодинаково, то помещая в различные условия (скорость, гравитация) одинаковые циклические процессы мы будем наблюдать несовпадение циклов этих процессов, циклы перестанут быть одинаковыми.
Ровно это мы и наблюдаем в реальности, причем расхождение этих циклов точно ложится в предсказанные ТО рамки.
Так это не время "течет" в разных точках неодинаково, а механизмы часов работают неодинаково из за влияния факторов скорости и гравитации.
Но вы, разницу в работе механизмов часов, обусловленную скоростью и гравитацией, решили для чего то назвать "замедлением времени".
Нет, ваш вопрос не про часы.
Нет, мой вопрос про часы.
Я даже уточнил, "(конкретно последнее предложение, "они" это о часах)"
Ну да, а труп не перестал быть человеком
Конечно. Только неживым человеком.
А у вас видимо неработающие часы перестали быть часами, а стали называться одеялом, правильно? Это вам вопрос, а то вы снова сделаете вид, что не видите вопросительный знак.
Нет, вас ни с чем не перепутаешь.
Как то все таки вам удается меня с кем то перепутать.
Понятно, что вы меня троллите, но это ведь тоже много о вас говорит
Опыт общения здесь на форуме подсказывает мне, что обвинениями в троллинге, предпочитают бросаться те, кто не хочет признавать ошибочности своих утверждений.
Выполняет функции определения. Что совой об пень, что пнем о сову.
Свойства не выполняют функцию определения.
Если бы это было так касательно "времени", то вы бы не приводили определение времени.
Кстати, оно есть с т.з. философии.
Где ж одинаковый, когда в одном случае мы имеем возможность делать прогнозы и как следствие получаем спутниковую навигацию, а в другом не имеем?
А причем здесь наличие/отсутствие прогнозов, если вопрос о том, существует ли как явление "замедление времени"?
Если существует, то одни вам объяснят его существование Божьей волей, а другие - формулами.
Но ответ то на вопрос " если существует" - один.
Время будет характеризоваться набором свойств, перечисленных в статье, ссылку на которую я вам давал.
А часы здесь причем?
Видимо время теми, кто делал эксперимент, было затрачено на эксперимент.
Есть еще дурацкие вопросы? Не стесняйтесь
Да без проблем. Чего стесняться то?
Так в чем же заключалась суть эксперимента с часами на Земле и в космосе?
Непонятно на чем основана такая категоричность.
Силы тока в цепи тоже нет? Есть только отклонение стрелки амперметра на "циферблате"?
А в чем категоричность заключается?
Вы сами признали, что на работу механизма часов в космосе влияют факторы скорости и гравитации (расстояние).
Разве кто то утверждает, что электрического тока не существует?
Зато как агрессивно отстаивается ложная позиция!
По всей видимости отсутствие способностей к пониманию, природа компенсирует агрессивным упрямством.
Возможно есть другие причины.
По ходу разговора выясняется, что и Веснушка и я говорим об одном и том же.
Только я называю вещи своими именами (изменение в ходе работы механизма часов), а Веснушка для чего то выдумал термин для этого же явления: "замедление времени".
Кстати, не удивлюсь, если когда нибудь выяснится, что во всей этой ТО имели место просто ошибки или неточности перевода.
Ведь до сих пор, так и неясно, что же понимал сам Эйнштейн под термином "время".