Получается, что те , кого КБ называет "пачинакитами" в 10 веке стали называться "русью".
У КБ «пачинакиты» и «русь» одновременно существуют и противостоят один другому.
Например:
« Знай, что пачинакиты стали соседними и сопредельными также росам, и частенько, когда у них нет мира друг с другом, они грабят Росию, наносят ей значительный вред и причиняют ущерб.»
(КБ. Об управлении империей. Гл.2)
Пачинакиты и болгары громят становища мадьяр, а все плюшки получили русы Вещего Олега.
Где логика?
Ничего особенного.
«Обезьяна, сидящая на дереве и наблюдающая как дерутся два тигра».
Печенеги в результате получили земли, которые ранее занимали мадьяры.
А какие «все плюшки» получили русы?
Причем, перед этим событием мадьяры разгромили болгар. У болгар просто нет воинов. Но болгары находят войско и громят ромеев.
...
Резонный вопрос: как так быстро восстановились болгары? Не тот ли это Олъг, который Вещий Олъг?
В 1941г РККА была разбита вермахтом наголову. Однако затем воскресла как феникс из пепла. Резонные вопрос: как такое возможно? Ответ может быть только ОДИН: русские и китайцы - одно и то же.
В 1941г РККА была разбита вермахтом наголову. Однако затем воскресла как феникс из пепла. Резонные вопрос: как такое возможно? Ответ может быть только ОДИН: русские и китайцы - одно и то же.
Немного другое, даже очень другое. Одно дело нажимать гашетку и стрелять в сторону врага, другое дело владеть холодным оружием, иметь броню и боевых коней, уметь стрелять из лука... Болгария была разорена, люди захвачены и проданы в рабство ромеям.
Да, конечно, вполне возможно, что болгарское ополчение с вилами и топорами разгромило регулярные войска ромеев.
Кто в это поверит?
И еще в догонку: печенеги без предоплаты не работают. И к ним еще надо добраться раньше, чем мадьяры вернутся в свои становища. Причем не просто гонца послать, но перебросить войско, которого нет от слова "совсем". И кто же эти "болгары", которые вместе с "пачинакитами" взяли мадьярские становища?
И в конце-концов в сухом остатке на руси преобладает двуязычие: древнерусский и старославянский.
А в 1380г Дмитрий Донской разбил Мамая, и в результате ...
все плюшки достались Тохтамышу.
И что? Это доказывает, что Заволжская орда и Русь - одно и то же?
А в 1480г. Крымская орда напала на Большую орду Ахмат-хана и в результате...
Московия навсегда освободилась от уплаты дани Орде, без всякого кровопролития(!).
И что? Это доказывает, что московиты и крымские татары - это одно и то же?
Немного другое, даже очень другое. Одно дело нажимать гашетку и стрелять в сторону врага, другое дело владеть холодным оружием, иметь броню и боевых коней, уметь стрелять из лука...
Ганнибал наголову разбивает римлян, и ... римляне снова собирают такую же многочисленную армию. (Они избегали потом длительное время генерального сражения, но не потому что войск было мало, а потому что Фабий понимал что не может тягаться с военным гением Ганнибала).
Или
На Калке в 1223г фактически уничтожены все дружины южно-русских князей, и...
Что? - да ничего. Все внутренние и внешние войны на Руси продолжают вестись в прежнем режиме и с прежней интенсивностью.
И кто же эти "болгары", которые вместе с "пачинакитами" взяли мадьярские становища?
Болгары. А Вы про кого подумали?
И в конце-концов в сухом остатке на руси преобладает двуязычие: древнерусский и старославянский
и что это , по-вашему, должно доказывать?
старославянский - язык богослужения и только. Так же как на Западе - латынь.
Латынь даже больше - потом она ещё стала и языком науки.
А в 1380г Дмитрий Донской разбил Мамая, и в результате ... все плюшки достались Тохтамышу.
Потому что, Дмитрий Донской...
Это никак не отменяет сам факт : разбил Московский князь (даже дважды - на р.Воже и на Куликовом поле), а плодами воспользовался Тохтамыш.
Аналогичных примеров полно в истории. Поэтому в том, что мадьяров побили печенеги, а русы этим воспользовались - нет ничего нелогичного или странного.
Все ли смогли так быстро оправиться, как болгары и русь, после набега\нашествия мадьяр? Все ли смогли подняться?
опять же - ничего уникального в этом нет.
старославянский - язык богослужения и только.
Это клише
Это научный факт. А то что на церковно-славянском на Руси кто-то разговаривал (за пределами церкви и церковной литературы) - это ничем не доказуемый вздор.
Это научный факт. А то что на церковно-славянском на Руси кто-то разговаривал (за пределами церкви и церковной литературы) - это ничем не доказуемый вздор.
Факт что кто-то разговаривал. Например, элита.
На златом бреге древо
Под древом лепа дева
На зрьцало вражила
В кольце власъ истягнула
Это научный факт. А то что на церковно-славянском на Руси кто-то разговаривал (за пределами церкви и церковной литературы) - это ничем не доказуемый вздор.
Факт что кто-то разговаривал. Например, элита.
На златом бреге древо
Под древом лепа дева
На зрьцало вражила
В кольце власъ истягнула
Так же как в католических странах кто-то о чем-то иногда говорил на латыни.
И? Какой отсюда вывод?
Так же как в католических странах кто-то о чем-то иногда говорил на латыни. И? Какой отсюда вывод?
В Болгарии совершенно не говорят на болгарском-тюркском. Хан Борис постарался: вырезал болгарскую знать и насадил болгарский-славянский.
И? Какой отсюда вывод?
Вывод, что тюрки-болгары ассимилировались, так же как германцы-франки, так же как германцы-бургуны, так же как лангобарды, так же как скандинавы-норманны прийдя во Францию, а потом также франко-нормандцы прийдя в Англию, и проч., и проч., и проч.
Но ответить на мой вопрос Вам, я вижу, нечего:
И в конце-концов в сухом остатке на руси преобладает двуязычие: древнерусский и старославянский
и что это , по-вашему, должно доказывать?
старославянский - язык богослужения и только. Так же как на Западе - латынь.
Латынь даже больше - потом она ещё стала и языком науки.
...
Так же как в католических странах кто-то о чем-то иногда говорил на латыни.
И? Какой отсюда вывод?
Но ответить на мой вопрос Вам, я вижу, нечего: воевода сказал(а) Gurga сказал(а) И в конце-концов в сухом остатке на руси преобладает двуязычие: древнерусский и старославянский и что это , по-вашему, должно доказывать? старославянский - язык богослужения и только. Так же как на Западе - латынь. Латынь даже больше - потом она ещё стала и языком науки. ... Так же как в католических странах кто-то о чем-то иногда говорил на латыни. И? Какой отсюда вывод?
Конечно нечего.
Сравнение не корректное.
Это языки, которые употребляются искусственно определенной группой людей.
Латынь для простого населения это все равно, что модный французский в среде русского дворянства в 19в.
На старославянском говорили не только священники. На самом деле было двуязычие.
Как сейчас: пол страны говорит на русском, а пол на украинском.
На старославянском говорили не только священники. На самом деле было двуязычие.
Как сейчас: пол страны говорит на русском, а пол на украинском.
Не было двуязычия.
Даже священники в обыденной речи не говорили на церковно-славянском.
На латыни в средневековой ЗЕ говорили больше, чем в Древней Руси на церковно-славянском.
На французском в петербургских салонах в 19в говорили больше, чем на церковно-славянском (за пределами церквей и монастырей).
В конце концов, употребление церковно-славянского в среде русской элиты в 9-11вв естественно. Естественно потому, что книжная культура шла на Русь через славян Визант.империи и Болгарии. Естественно, что эти книжники могли и в обыденной речи общаться на церковно-славянском (староболгарском, старомакедонском). Но эти духовные просветители не имеют отношения ни к военно-политической элите, ни тем более к простонародью Руси.
канас у биги - советник у всевышнего, высокого, большого
Очевидно, что после того, как болгары Бориса покрестились основная часть титула "бийик - всевышний (бог), большой, высокий; великий; высоко" автоматически упразднилась; осталась вторая часть "канас".
То есть, "великий князь" - это калька болгарского титула "канасубиги"
русь руги
