Вот эти описания царя... Я им не верю. На каком языке говорил Николай? Почему все они говорят так, словно не были ошарашены диким акцентом царя? Почему это все избегают, и на детали не обращают внимание?
А нет голоса царя потому что он очень плохо говорил на русском языке, вот и нет ничего.
Идет война. В такой период нет времени свергать правительство и менять царя
Его заставляют передать престол отроку сыну и слабому маловольному регенту – брату Михаилу. А у власти, явной власти, становятся случайные люди и среди них личный враг царя Гучков, Родзянко и все эти лидеры «прогрессивного блока», мечтающие о министерских портфелях. (Ген. Д. Н. Дубенский. Как произошел переворот в России)
Существует мнение, что Николай 2 не имел полномочий отрекаться за своего сына. Конечно на практике это не имело значения, поскольку пропаганда революционеров внушила обществу ненависть к самодержавию, а не только к личности царя.
В соответствии с Законом о Престолонаследии и с Основными Законами Российской Империи, отречение Николая Второго не только за себя, но и за Наследника являлось юридически ничтожным. Только та часть отречения, в которой Николай Второй отрекается за себя самого, может быть признана действительной.
Закон о Престолонаследии установил четкий порядок наследования Престола и не позволял отдельным императорам менять очередность или изымать кого-либо из следующих за ними из этой очередности кроме случаев, этим Законом предусмотренных (например, отречение от престола сомого наследника). Об этом статья 39 Основных Законов Российской Империи:
"Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола"
Н.Стариков считает, что окончательный текст отречения писал не Николай, а его подпись была подделана. Однако это не согласуется с тем, что Николай никогда не пытался вернуться к политической жизни, не протестовал против ареста, и казался довольным тем, что избавился от бремени власти, которой всегда тяготился.
К примеру, всем изследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. Целиком разделяя их удивление, шагнем, однако, немного дальше, и проверим аутентичность самих подписей Царя и Фредерикса, оценим структуру текста «отречения» и установим его авторов, посчитаем буквы в тексте и уточним количество известных экземпляров «отречений».
Нечто подобное произошло в Германии. Когда Вильгельм отказался подписать отречение, Макс Баденский без его ведомо распорядился напечатать в газетах, что кайзер отрекся от престола.
Закон о Престолонаследии установил четкий порядок наследования Престола и не позволял отдельным императорам менять очередность или изымать кого-либо из следующих за ними из этой очередности кроме случаев, этим Законом предусмотренных (например, отречение от престола сомого наследника).
Это никак не избавляло от цареубийства. Проверено XVIII веком.
Закон о Престолонаследии установил четкий порядок наследования Престола и не позволял отдельным императорам менять очередность или изымать кого-либо из следующих за ними из этой очередности кроме случаев, этим Законом предусмотренных (например, отречение от престола сомого наследника).
Это никак не избавляло от цареубийства. Проверено XVIII веком.
Да, эта процедура вообще не было отработана, потому что кроме Анны Леопольдовны и Петра 3 ни один император от престола не отрекался. Когда заговорщики обсуждали, не принудить ли Павла 1 к отречению, то пришли к выводу, что по своему характеру этот государь никогда не откажется от власти, поэтому надежней его убить. Отсюда и пошел известный афоризм «правление в России есть самодержавие, ограниченное удавкою», приписываемый мадам де Сталь. Но Николай 2 как раз послушно и без всякий протестов принял отстранение от власти, хотя это его и не спасло.
А с чего вы взяли что на фото Николай в Тобольске? На нем пагоны, значит он мог быть где угодно, в этом то и есть проблема как установить когда сделана фотка. Там всего то разница в 1 год.
Николай в своем амплуа, уехал из столицы, так что его найти не могли, а теперь во всем виноват Миша, который никогда наследником престола не был.
.Текст выше многое объясняет.
Существует такая легенда -
Уже написав текст отречения от престола в пользу сына , в ожидаии думцев Николай имел разговор с лейб медиком Фёдоровым, спросил сколько реально осталось жить Алексею, страдающему гемофилией.Фёдоров ответил, чтоне более, чем до 16 лет, и добавил, что вряд ли новая власть позволит малолетнему царю остаться вместе с отцом. Возможно этот разговор имел решающее значение для согласия Николая отречься от престола. Он переписал текст, где отрекался в пользу брата Михаила.
Скорее всего это выдумка, потому что ни один врач не может точно сказать, сколько лет проживет человек. Сын Виктории (от которой и шли гены гемофилии) Леопольд, с детства больной гемофилией, дожил до 30 лет, был женат и имел ребенка.
А с чего вы взяли что на фото Николай в Тобольске? На нем пагоны, значит он мог быть где угодно, в этом то и есть проблема как установить когда сделана фотка. Там всего то разница в 1 год.
А с чего вы взяли что на фото Николай в Тобольске? На нем пагоны, значит он мог быть где угодно, в этом то и есть проблема как установить когда сделана фотка. Там всего то разница в 1 год.
Дом на заднем плане похож на дом, в котором Николай и его семья жили в Тобольске. Двор не убран, пила ржавая, это не похоже на Царское село или ставку.
Царевич болел гемофилией и его жизнь была обречена, при таком диагнозе долго не живут. Все это не самое главное, не надо концентрироватся на мелочах.
Итак, я предполагаю, что Николай был убит на станции Дно, как убит и кем непонятно, но все это видел и знал генерал Рузский. Все знают какой жестокой смертью он умер. Видимо это была своего рода расплата за содеянное.
Все, что было потом, было отдаленно. То есть с марта 1917 года бывший царь как бы выпадает из общественной жизни, его никто не привлекает ни куда, но самое главное, это отправка царя в Тобольск. Фактов перебывания Николая в Тобольске и потом, практически нет, все фотографии из "ссылки" могли быть сделаны раньше, и таким образом по фото невозможно установить жив он или нет после марта 1917 года
Существует переписка между ВП и британским властями о предоставлении убежища Николаю 2.
Отречение Николая было 2 марта по старому стилю, а англичане обещают рассмотреть вопрос о предоставлении убежища бывшему царю 10 марта. По-Вашему речь идет о скелете?
Вы сами видите, что все "бумаги" относимые к этому периоду машинописные. Их подделать пара пустяков. Вы опять убегаете в какие то несущественные вещи, которые мало что доказывают.
Смотрите, произошло "отречение" царя, он вернулся в царское село. Почему тогда, поздним числом не сделали "правильное" отречение царя? Почему? Он все бы подписал, если бы не одно но... Его не было вживых!
Отсутствие живого царя проявляется во всем, то есть тема "бывшего" царя вообще не затрагивалась никогда Колчаком, Деникиным или Врангелем. Поэтому, и не было никакой реакции на якобы имевщее место убийство царской семьи.
Поэтому и закрыты и сегодня архивы, вы газету "Правда" или "Известия" за тот период не найдете, а все другие тоже размыты, с одной целью: сокрыть те события.
В нашей стране так принято, все скрывать. Убийство царевича Дмитрия и расследование скрыто и сегодня. Мы про смерть царя Александра Первого ничего не знаем, вот такая у нас страна.
Нам показывают Ельцина в 1997 году, он говорит с трудом, двигается кое как, ходит что вот вот упадет, и тут же после "ухода" вдруг Ельцин стал так хорошо говорить, так хорошо двигатся, вам не кажется все это подозрительным?
Царь Николай Второй после отречения исчезает, появляется фантом. Да, его семья, то есть девки, они всегда в кадре, а вот царь и наследник все время накладные.
Царя убили на ж/д станции Дно, сфабриковали отречение, подписи карандашем, на черт знает чем... Вот так это и запустили с расчетом, что "потом" все оформим.
Поэтому, все эти "растрельщики" царской семьи все время путаются, говорят не в попад, что то новое все время. Следователь Наметкин конкретно написал что "растрел семьи это обман" потому что никакого расстрела семьи не было, царь был убит, но не подписал отречение, он был честным человеком.
Вы сами видите, что все "бумаги" относимые к этому периоду машинописные. Их подделать пара пустяков. Вы опять убегаете в какие то несущественные вещи, которые мало что доказывают.
Следуя Вашей логике, Николай должен был отречься от престола в торжественной обстановке в Зимнем дворце в охваченном революцией Петрограде и подписать документ пером в присутствии лидеров Временного правительства. Потом спокойно отправиться в Кресты ждать казни?
Отсутствие живого царя проявляется во всем, то есть тема "бывшего" царя вообще не затрагивалась никогда Колчаком, Деникиным или Врангелем. Поэтому, и не было никакой реакции на якобы имевщее место убийство царской семьи.
Сам Николай после отречения уже для генералитета роли не играл. Им было понятно, что монархия пала и назад пути нет. А вот война продолжалась. И ее требовалось вести до победы. Почитайте материалы допроса Колчака в 1920 году. Он там четко заявляет, что "... когда последовал факт отречения государя, ясно было, что уже монархия наша пала, и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему временному правительству. Присягу я принял по совести, считая это правительство, как единственное правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда,- что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти."
НЕ там копаете, коллега. Вы с водой выплескиваете младенца.
Да, его семья, то есть девки,
НЕ кажется, что словесные обороты в отношении исторических персоналий слишком вольные? Миша, девки... ВЫ все же говорите о великом князе и цесаревнах. К тому же покойных.
Я конечно, извиняюсь за столь фривольное обращение с выдающимися именами, просто в среде своих историков как то прощались такие вольности, но тем не менее простите меня.
Вы наверное понимаете, что царь был 23 года у власти, к нему все привыкли, все признавали и тут бац... Ну не все бы это приняли, не все бы были готовы к этому.
Вы понимаете, как это было унизительно? Приехали к царю какие то два черта, никому не известные, нигде особо не отличившиеся, и эти лица требуют: ты типа отрекись Николаша...
Да нет конечно.
Поезд царя был остановлен принудительно, думаю были вытащены рельсы, чтоб не проскочил. Поезд остановился, все забегали, и царю обьявили, что генерал Рузский.
Царь его принял. Из каких то источников, узнал я, что разговор велся на повышенных тонах. Я думаю, что "на повышенных тонах" говорили с кем то из окружения, потом был разговор с царем. Что там было никто не знает, но что то было, и царя не стало.
Мог его убить Рузский? Мог и наверное убил.
Ведь не зря же потом Рузского убили как собаку. Я думаю, что потом могли и убить царевича, а царица и девки были не опасны, вот их и могли куда то подальше сослать.
Доказательств этого нет. Есть косвенные улики, но все это останется тайной:
Ну вот оно, то самое отречение. Якобы то самое. Но при его рассмотрении в глаза бросается, что это подделка, такой документ не могли составить грамотные царские чиновники. Да и явили его в 1928 году, через 10 лет. Это очень большой срок.
