Единственно, что в СССР было рентабельно, это нефте- и газдобывающая промышленность и еще некоторое экспортное сырье. СССР был сырьевым придатком Запада и только этим и кормился.
Не совсем так.
Да, экспорт энергоносителей был одно время основной часть экспортного дохода, но экспортировалось совсем не только сырье. А то, что было посерьезней, продавалось совсем не только в развивающиеся страны.
И не смотря ни на что, были рентабельные предприятия. Уровень рентабельности – другое дело, но и наживное дело тоже.
Разумеется, многие из когда-то рентабельных гос. предприятий при нормальном ходе экономического развития не смогли бы оставаться рентабельными, и тогда – плизз ........приватизируй.
При венгерско-китайском варианте появились бы новые производства, а при совковом варианте были угроблены старые.
Еще раз: я антикоммунист, но лучше бы был китайский путь развития.
И что мы имеем сейчас?
Поменялся экономический строй, но не власть. У власти все те же коммунисты. Кака они сейчас называются, значения не имеет.
Вместо появления новых производств, при которых старые предприятия могли бы и вымереть, убиты старые и нет новых.
Сообщение отредактировал porf: 28.06.2009 - 15:24 PM
Если рассматривать СССР как наследника РИ, то тут, конечно, развалили государство коммуняги.
Причем, само создание СССР было началом развала бывшей империи.
И были даже особые старания типа создания новых народов с новыми языками: например, украинизация малороссов и белорусизация литвинов, полещуков и пр. западно-русских народностей.
Но те же коммуняги заставляли всех нас долдонить о крахе колониальной системы проклятых буржуев и пр., забывая о том, что СССР - наследник колониальной державы.
И опять же, если бы большевики не помогли ее распаду, а оставили бы губернское деление страны, то СССР мог бы не развалиться на такие крохи.
И никто кроме большевиков-коммуняг не виноват в распаде РИ и СССР.
Их работа. Нечего виноватых где-то искать.
Сообщение отредактировал porf: 28.06.2009 - 15:41 PM
Чтобы это понять, достаточно посмотреть на то, что у них получилось. Странное общество, похожее на то, как описывались демократические страны в советской пропаганде, и ничего не имеющее общего с демократиями Запада. Хотя, в любом случае, лучше, чем советское общество.
Лучшие демократии для России - или формальная монархия типа скандинавских (но тут «поздняк метаться»), или жесткая демократия французского типа.
Причем «преступному путинскому тоталитарному режиму» до французской демократии еще, как до небес – только первые шаги - бессистемные, чаще неудачные попытки устранения псевдодемократического бардака.
И демократия по российским представлениям – анархия с какими-то мудрыми депутатами, которые не спят, а «заботятся» о народе.
А капитализм у нас уровня середины 19-ого века. Асоциальный капитализм, про который уже давно можно узнать только из сочинений всяких кырл мылр (и то вранья там достаточно), или, посмотрев на постсовковый капитализм.
Да, экспорт энергоносителей был одно время основной часть экспортного дохода, но экспортировалось совсем не только сырье. А то, что было посерьезней, продавалось совсем не только в развивающиеся страны.
Загляните в журнал "Внешняя тороговля" за 60-80е гг. Там в каких-то летних номерах печатались цифры экспорта-импорта по категориям, частности -- в индустриально-развитые страны, в развивающиеся страны, в страны "народной демократии." Там вы убедитесь, что я прав.
Да, экспорт энергоносителей был одно время основной часть экспортного дохода, но экспортировалось совсем не только сырье. А то, что было посерьезней, продавалось совсем не только в развивающиеся страны. Загляните в журнал "Внешняя тороговля" за 60-80е гг. Там в каких-то летних номерах печатались цифры экспорта-импорта по категориям, частности -- в индустриально-развитые страны, в развивающиеся страны, в страны "народной демократии." Там вы убедитесь, что я прав.
Читал этот журнал в семидесятые- восьмидесятые. И принимал тогда участие в этой самой внешней торговле.
Да, по цифрам во времена застоя основная доля экспорта приходилась на сырье. Все остальное в большем количестве отгружалось в развивающиеся страны, потом - "страны народной демократии", но и в развитые кап. страны продавалось совсем не только сырье.
Сообщение отредактировал porf: 28.06.2009 - 19:00 PM
Совсем не только. Но это "не только" составляло только 10% советского экспорта в индустриально-развитые страны и 30% в развивающиеся.
Если брать восьмидесятые, то где-то примерно так. Зато статьи были некоторые интересные у экспорта, например, станки с ЧПУ.
Причем, не только завода им. Свердлова. Правда, у этой конторы экспорт так и не умер, но чудом. И такое рентабельное предприятие могло бы жить и гос. виде.
Очевидно это и были те самые 10%. Однако в государственной собственности рентабельные предприятия существовать не могут. Кроме того, общие принципы демократии, включают также принцип того, что правительство не должно иметь никаких доходов, кроме налогов. Хотя этот принцип постоянно нарушают социалистические государства Запада.
Очевидно это и были те самые 10%. Однако в государственной собственности рентабельные предприятия существовать не могут. Кроме того, общие принципы демократии, включают также принцип того, что правительство не должно иметь никаких доходов, кроме налогов. Хотя этот принцип постоянно нарушают социалистические государства Запада.
Что за измышления? Как это не могут государственные предприятия быть с положительной рентабельностью? Это вот практика сегодняшнего дня говорит о том, что частные предприятия как раз в подавляющем своём большинстве являются "предприятиями с неэффективной собственностью".
Очевидно это и были те самые 10%. Однако в государственной собственности рентабельные предприятия существовать не могут. Кроме того, общие принципы демократии, включают также принцип того, что правительство не должно иметь никаких доходов, кроме налогов. Хотя этот принцип постоянно нарушают социалистические государства Запада.
Не может, но дело в том, что были рентабельные гос. предприятия и совсем не только экспортеры. И не было никакой нужды их приватизировать в срочном порядке.
Никакая шоковая терапия была не нужна. При неворовском ходе дела вымерли бы гос. конторы постепенно, причем были бы нормально приватизированы, и казна получила бы приток финансов, а вместо тех, что хрукнулись, были бы новые производства.
Тут ладно заводы, тем более, были планы переноса всех заводов Калинского и Выборгского завода за город, некоторые уже построили новые площадки, цеховые здания начала века дороже ремонтировать. Объкты приватизации заводы типа мм. Свердлова совсем и не вкусные.
И чё заводы? Берем, например, те же универсамы? Их-то зачем было приватизировать? Причем работали уже без планового снабжения, были в аренде. А универсамы были приватизированы за тыс. долларов.
Обычное это все воровство.
Что за измышления? Как это не могут государственные предприятия быть с положительной рентабельностью? Это вот практика сегодняшнего дня говорит о том, что частные предприятия как раз в подавляющем своём большинстве являются "предприятиями с неэффективной собственностью".
Нет их уже давно нигде. А так были ух какие рентабельные, например, ВААП - эта контора сдирала при публикациях на Западе 95 процентов гонорара.
Вот была самая рентабельная контора в СССР.
Ну, ликероводочные заводы могут быть рентабельными, так на фиг их было приватизировать?
А обычные производственные гос. конторы высокорентабельными быть не могут..
Хотя этот принцип постоянно нарушают социалистические государства Запада.
Давайте не подменять понятий. Я говорил о рентабельности. И любое государственное предприятие рентабельно, по той причине, что выпускает общественно необходимый продукт. Но это не исключает и "высокой рентабельности", когда госпредприятие путём автоматизации, механизации и компьютеризации повышает производительность труда.
И вот тут как нельзя требуются усилия науки. А наука сейчас стоит в стороне. Или занимается неактуальными проблемами...
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 30.06.2009 - 14:44 PM
Давайте не подменять понятий. Я говорил о рентабельности. И любое государственное предприятие рентабельно, по той причине, что выпускает общественно необходимый продукт. Но это не исключает и "высокой рентабельности", когда госпредприятие путём автоматизации, механизации и компьютеризации повышает производительность труда. И вот тут как нельзя требуются усилия науки. А наука сейчас стоит в стороне. Или занимается неактуальными проблемами...
Так вот именно: не нужно придумывать никаких "понятий". Есть конкретные термины с конкретными определениями.
Рентабельность – комплексный показатель степени эффективности использования материальных, трудовых и денежных и природных ресурсов.
И никакой рентабельности просто при "выпуске какого-то общественно необходимого прокудта" быть не может . Причем при СОвке было сколько угодно примеров, что и продукт был никому не нужен и производился он в убыток.
И ни какой высокой рентабельности гос. предприятия и речи быть не может. И никакая наука тут не спасет. Против природы не попрешь.
Причем и комплектация гсс. предприятий теми же средствами автоматизации и механизации шла бестолоково, и советская наука участвовала в этой бестолковости....
Все это давно пройдено..
Сообщение отредактировал porf: 30.06.2009 - 14:59 PM
Так вот именно: не нужно придумывать никаких "понятий". Есть конкретные термины с конкретными определениями.
Рентабельность – комплексный показатель степени эффективности использования материальных, трудовых и денежных и природных ресурсов.
И никакой рентабельности просто при "выпуске какого-то общественно необходимого прокудта" быть не может . Причем при СОвке было сколько угодно примеров, что и продукт был никому не нужен и производился он в убыток.
И ни какой высокой рентабельности гос. предприятия и речи быть не может. И никакая наука тут не спасет. Против природы не попрешь.
Причем и комплектация гсс. предприятий теми же средствами автоматизации и механизации шла бестолоково, и советская наука участвовала в этой бестолковости....
Все это давно пройдено..
На той неделе некоторые СМИ показали интересный сюжет относительно города, в котором я живу. В Германии спущена очередная яхта Романа Абрамовича. Длина - 167 метров, цена - 400 млн. евро. А в это время завод НТМК, 41 % акций которого принадлежит Абрамовичу, уже 3 месяц находится в условиях так называемой "сокращённой недели", когда вместо пяти , выходят на работу три раза в неделю. И это при том, что ещё в том году губернатор Россель высказывал жалобы на низкую оплату рабочих у Абрамовича, по сравнению с тем же Магнитогорским МК : там средняя зарплата была 25 тысяч рублей, а у нас - около 14.
Вопрос - чем же стимуляция труда в Советское время резко отличается от нынешней? Разве страх голодной смерти заставлял русских строить те же космические корабли?
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 03.07.2009 - 19:28 PM
Я долго сидел у компьютера, пытаясь придумать, как бы объяснить уважаемому Ивану Александровичу азы экономики. Так ничего и не придумав, махнул рукой. Очевидно невозможно растолковать человеку, который воспитан на внерыночных отношениях, как именно должна работать реальная экономическая система.
Вернувшсь сюда задумался опять. Интересно можно ли объяснить Ивану Александровичу, что нет никакого общественно-полезного продукта, так же как и нет прибавочной стоимости, что трудовая теория стоимости ложная и что вообще учение Маркса не всесильно потому что оно неверно?
Вернувшсь сюда задумался опять. Интересно можно ли объяснить Ивану Александровичу, что нет никакого общественно-полезного продукта, так же как и нет прибавочной стоимости, что трудовая теория стоимости ложная и что вообще учение Маркса не всесильно потому что оно неверно?
А что Вы путного можете мне сообщить? 60 лет назад упоминаемый мною завод строился трудом сотен людей. И металл этого завода всегда был нужен стране. И вдруг приходит Абрамович. Спекулятивно добывает себе 41% акций (специально акционированного Ельциным). Завод всеми правдами и неправдами освобождается от 40 детских садов, 4 профтехучилищ, нескольких школ (которым завод ежегодно оказывал материальную помощь), 2 спортивных школ, 1 музыкальной школы. Потом Абрамович загоняет финансы завода в оффшоры и ежегодно стрижёт многомиллионные купоны. И этот бред вы хотите назвать "экономикой"? По - моему, что - то , где - то у Вас не всё в порядке. Какая это экономика? Это санкционированное грабительство русского народа. И по этим "приватизаторам" давно петля скучает. Вот если б Абрамович сам, собственными руками что - то сделал, а тогда распоряжался своим сделанным, тогда бы и была экономика...А так любой умник за чужой счёт горазд жить...Только дано жить всего 1 %. Вот главная проблема России. Поэтому, сколько бы Вы не сидели у вашего компьютера, чего - то путного всё равно не скажете...
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 05.07.2009 - 20:07 PM
А что Вы путного можете мне сообщить? 60 лет назад упоминаемый мною завод строился трудом сотен людей. И металл этого завода всегда был нужен стране. И вдруг приходит Абрамович. Спекулятивно добывает себе 41% акций
Абрамович купил пакет в 41 процента за три миллиарда долларов. Какие спекуляции? Переплатил за корову, которую только доили, но кормить забывали.
Причем, если наши жадные металлисты еще повыпендриваются, то их метал скоро не нужен будет стране.
На той неделе некоторые СМИ показали интересный сюжет относительно города, в котором я живу. В Германии спущена очередная яхта Романа Абрамовича. Длина - 167 метров, цена - 400 млн. евро. А в это время завод НТМК, 41 % акций которого принадлежит Абрамовичу, уже 3 месяц находится в условиях так называемой "сокращённой недели", когда вместо пяти , выходят на работу три раза в неделю. И это при том, что ещё в том году губернатор Россель высказывал жалобы на низкую оплату рабочих у Абрамовича, по сравнению с тем же Магнитогорским МК : там средняя зарплата была 25 тысяч рублей, а у нас - около 14.
Во, дает народ. Человек вложил три миллиарда живых долларов в завод, и кому какое дело (кроме налоговиков и пр. соотв. структур) до того, что он там еще покупает.
И, во, дают инвестор, у которого нет контрольного пакета должен еще думать сколько там раз рабочие в неделю выходят на работу.
Смешно..
Потом Абрамович загоняет финансы завода в оффшоры и ежегодно стрижёт многомиллионные купоны.
Хоть Абрамович, хоть Петрович, хоть Сидорович. Акционер и должен стричь купоны, а "сколькомиллионные", зависит от того, сколько вложил.
И в данном случае вложил человек реальные деньги, а не воровал по "Закону" о приватизации.
Сообщение отредактировал porf: 05.07.2009 - 20:59 PM
Это санкционированное грабительство русского народа. И по этим "приватизаторам" давно петля скучает. Вот если б Абрамович сам, собственными руками что - то сделал, а тогда распоряжался своим сделанным, тогда бы и была экономика...А так любой умник за чужой счёт горазд жить...Только дано жить всего 1 %. Вот главная проблема России. Поэтому, сколько бы Вы не сидели у вашего компьютера, чего - то путного всё равно не скажете...
А кто приватизаторы? По кому петля скучает?
Если была первая форма приватизации, то мин. 25 процентов акций бесплатно на халяву получил трудовой коллектив.
Если была выбрана вторая форма, то у трудового коллектива был контрольный пакет - 51 процент акций.
Причем и трудовой коллектив завод не строил и не копейки в него не вкладывал.
Тем более, и при приватизации или бесплатные акции, или по смешному номиналу.
Завод всеми правдами и неправдами освобождается от 40 детских садов, 4 профтехучилищ, нескольких школ (которым завод ежегодно оказывал материальную помощь), 2 спортивных школ, 1 музыкальной школы.
По средствам нужно жить. И тем же рабочим, не имеющим детей, на кой черт платить за чьи-то детские сады и т.д.?
Сообщение отредактировал porf: 05.07.2009 - 21:01 PM
