Рейтинг Контента

Уважаемый Алтаец,язык не может существовать без своего носителя,то есть народа,говорящего на данном языке.Когда народ сходит с исторической сцены,язык становится мёртвым,но пока существует народ язык живёт и развивается.

Это верно. Язык без народа-носителя мертв. Но это не значит, что язык не может умереть, пока жив народ. Народ может развить другой язык.
С другой стороны, один и тот же язык может запросто быть родным для самых разных народов. Англичане, американцы, австралийцы – это разные народы? Разные. А язык – один.

При этом,народ может даже поменять своё название,либо другие народы будут называть его по иному,это ничего не меняет.Будет всё тот же народ и всё тот же язык.

При таком подходе вообще невозможно выделить никакие критерии для разграничения народов и языков.
Есть такая наука – лингвистика. Так вот она выводит достаточно четкие критерии для разграничения разных языков. Она может вполне определенно сказать: вот это – один язык. А вот это – тоже один язык, но разные диалекты (скажем, американский и британский варианты английского). А вот это – уже разные языки, хотя и близкородственные (скажем, русский и украинский). А вот это – тоже разные языки, хотя один – потомок другого (скажем, латинский и испанский).
Ваша же позиция идет вразрез не только со всей лингвистикой, но и с элементарным здравым смыслом. Получатся совершенно абсурдные вещи: праславянский язык 2-1 тысячелетия до н.э. Вы будете по-прежнему считать русским, в то время как, например, болгарский – отдельным языком. А между тем у болгарского с родным нам русским куда больше сходства, чем у русского с праславянским. Не странно ли? Поэтому я и говорю: каковы тогда критерия для разграничения языков? Почему более похожие русский и болгарский – это разные языки, а менее похожие – это один язык?
Вспомните плавный цветовой переход от желтого к зеленому. Вы же понимаете, что это – разные цвета, хотя при этом они составляют единое целое и границу между ними провести невозможно. Точно так с древнерусским и русским. Никакой лингвист не назовет их одним языком, но при этом во временном протяжении они составляют единое целое, без каких бы то ни было четких границ.
Это закон бытия, который называется "единство и борьба противоположностей".
А вот по каким законам строится Ваша гипотеза? По принципу "мне так хочется, потому что нравится"?

Теперь посмотрим,с какого момента исторического развития появился русский народ.

Когда бы он ни появился, это был совершенно не тот народ, что сейчас. Это был предок современного русского народа. А его язык был предком русского языка, а отнюдь не одним и тем же языком.
Вот ответьте конкретно: что общего между "русским народом", скажем, первого тысячелетия до н.э. и нынешним русским народом? Язык? Он был совершенно другим. Культура? Она тоже была другой. Территория проживания? Это и вовсе не аргумент. Тогда что? Что дает основание говорить, что это все – один народ с одним языком? Сможете ответить – я от Вас отстану.
Без твердых аргументов насчет "общности" это – разные народы и разные языки, но во временном протяжении они составляют единое целое, поскольку один постепенно перетекает в другой и четкой границы между ними нигде провести нельзя. Истина в том, что это "плавное перетекание" идет не в одном направлении, а в нескольких – отсюда и разные славянские языки.

В силу традиции решил поддержать ветку. 

 

Сегодня вечерком решил выгулять детей по центру. В связи с тем, что сельские горожане уехали на историческую родину, процент русского языка в центре резко подскочил, почти достигнув того уровня, который я помню в детстве. Видимо, у меня на лице написано, что я хорошо владею русским: подошла женщина, по акценту, вроде, россиянка. Звонкие не смягченные шипящие и гласные. Спрашивала дорогу до оперного. Интересно то, что я стоял в толпе народа, а она направилась ко мне метров за 20, хоть около неё было куча других людей, у кого она могла спросить дорогу. 

 

Сделал пару ознакомительных фоток. Их движок форуме уменьшил, но фотки кликабельны. За качество прошу простить, фоткал на телефон Гнусмос А5 2017. Чёт, не очень, ну да других нет. Видимо, суиерки сыграли свою роль.

 

Ратуша

 

 

Эхо войны и осады Львова турками в 1672 году. Турецкое ядро. 

 

Улица Галицкая. Именно там ко мне подошли поинтересоваться маршрутом. Народу валом. Но именно в центре. Остальной город вымер. 

 

 

 

 

 

Вид на иезуитку. То есть, на иезуитский костёл. 1630-ый год. Махина меня всегда впечатляла. По описанию, построен по проекту римского костёла Эль-Джезу. Я пока там не был, но видел иезуитский костёл в Кракове, который, якобы, тоже построен по тому же образцу. Похожи фасадом. 

 

Дома на площали Рынок.

 

 

Вход в ратушу

 

 

Сегодня на площадь Рыногк вывели вот такую панду. За бабки можно было сфотографировать детей. 

 

В этом доме в 1702 по памяти годе живал Пётр 1. Он тогда в Польшу ездил договариваться о координации действий против Карла 12 с Августом Сильным.

 

 

Вид на улицу Русскую. Она так ещё в средневековом городе звалась. Это наверное последнее, что защищает её от переименования. 

 

 

На площади Рынок под Ратушей какие-то люди (судя по ожежде, не актёры) танцевали какой-то народный танец. Руки подняты вверх. Не совсем понял, то ли греческий, то ли, иудейский. Но скорее всё таки первый.

 

 

 

Успенка. Успенская церковь. Оплот православия на землях Короны Польской. На фото БАншня Корнякта, который был видным богатым мещанином, греком по происхождению. Построил эту башню. 

 

 

городской Арсенал. Увы, большинство львовян даже близко не представляют, почему в горожде был и городской, и королевский арсеналы, и чем они отличались. 

 

 

 

Костёл ордена кармелитов босых. Тоже начало 17 ст. Возвышается над центральной частью города.

 

 

Глинянская брама и фрагмент крепостной стены не самого Львова, а только лишь рядом построенного монастыря Бернардынцев. Они сначала деревянный построили, православное население сожгло. Потом каменный, с аналогичной участью. Потом построили дошедшее до нас сооружение, окружив его отдельной крепостной стеной. В 1648 это аукнулось казацкому войску Богдана Хмельницкогого. В общем, это 16 ст. Новгорода пока ещё не видел, но кажись, чем-то похожи. Надеюсь сравнить в мае.

 

 

 

Ну это образец австрийского периода в архитектуре. Губернаторский  дворец. 

 

Молодец Трактароист, как же голова этого русского покатилась Аж смех, ей богу - начинаю понемногу понимать чеченцев - и впрямь, как можно жить в одной стране с такими, как Вы - Вперед, Чечня, ждем новых кадров на Ютубе

Я рад, что Вы наконец открыто приобщились к скотам, среди которых чувствуете себя своим. Тем, которым все равно кого резать - они могут оказаться и на службе у турок! 

На этом "дискуссию с варваром" прекращаю и сосредотачиваюсь непосредственно на теме. Еще ответы Энди любопытно увидеть............ 

Мог просто товарищ Сталин позвонить и сказать - делаем так. Ну или рангом пониже кто...

Сталин - не мог.
Дело происходило в 1920г, Сталин в ту пору не велика птичка.

А вот здесь подробный разбор «Мифа о паровозной афере большевиков»

 

В этом плане бывший общевойсковой офицер оказался грамотней коллектива военных историков, состоящего из почти 30-ти человек.

Т.е Вы не находите странным, что "офицер", ранее не замеченный в исторических изысканиях, вдруг волшебным образом превратился в рупор альтернативной, на тот момент, истории ВОВ? Концепт у нее есть. В этом не откажешь. И фактологическая база хорошо подведена. Многих убедил. Меня лишь в том, что британская разведка - одна из лучших в мире с солидным и основательным штатом. Хорошо поработали.

 

Для начала надо доказать, что МИ-6 помогала Резуну с подбором фактов. Но даже если это имело место на самом деле, то я очень благодарен англичанам за помощь. Они сделали вместе с Резуном то, что обязаны были сделать советские историки. Объяснить народу, людям, почему так все плохо было с первых дней войны. Именно с первых, потому что уже через несколько недель в развитие военных событий вмешались другие не менее весомые причины, приведшие в масштабному поражению РККА в 1941 году.

Для истории нет разницы, кто раскопал Трою, Шлиман, (кстати тоже самоучка, энтузиаст) или кто то еще. Главное, что Троя была найдена, что древняя легенда перестала быть легендой.

Потому как последнему интересно и важно общение на данном форуме и с его участниками, а мне - нет.

А мне показалось, что это у вас позерство такое. Вам будет скучно,без написания подобного. Кто не хочет ничего писать, просто ничего не пишет, без пафоса. У вас же, подобная констатация - регулярно повторяющийся лозунг  

Попалась на глаза статья "О пользе жадности", вот решил ее разместить на обсуждение.
Вероятно эта тема, причины возвышения Европы, неоднократно поднималась, но мне не удалось её найти на форуме.
О пользе жадности
Давайте посмотрим на Европу 1500 года. Европейцы только что избавились от угроз с юга и северо-востока - Кастилия и Арагон завершили Реконкисту, а Великое княжество Московское окончательно избавилось от золотоордынского ига.
Но с юго-востока надвигается новая гроза - могущественная Османская империя, которая уже покорили Балканы, взяла штурмом последний осколок Римского мира- Константинополь, вскоре захватит Венгрию и подойдёт к стенам Вены.
Европа не в лучшей форме.
Намного раньше, в XI веке, в Китае строят доменные печи и используют бумажные деньги (до Гуттенберга остаётся ещё четыреста лет). Китайцы строят "корабли-сокровищницы" водоизмещением в тысячу тонн. В Европе такая техника появится только в XVIII веке - одновременно с открытием тайны производства фарфора. Около половины серебра, добываемого европейцами в Америке в XVI-XVII веках, в итоге оседало в Китае: европейцам просто нечего было предложить китайцам в обмен на продукцию их промышленности — кроме драгоценных металлов.
Адам Смит называл Китай “одной из самых богатых, наиболее трудолюбивых и самых населённых стран в мире... Китай богаче любой части Европы”. В это время длина Великого канала, соединяющего Пекин и Нанкин, достигает полутора тысяч км- фантастика для европейца.
Император Юнлэ в XV веке приказывает создать компендиум китайских знаний — объём полученной энциклопедии в 11 тысяч томов Запад превзошёл только благодаря Википедии в 2007 году. Сам великий Лейбниц предлагал повесить на двери своего кабинета табличку «Бюро китайских знаний».
Европа в 1500 году всё ещё евразийская периферия. Её армии не способны противостоять османам, её техническое развитие намного уступает китайскому уровню.
Повернём стрелочку на четыреста лет вперёд, окажемся в 1900 году.
Весь мир под властью Европы. Страны мира находятся либо под прямым управлением европейских держав - как колонии, либо управляются элитами из людей европейского происхождения - как США или страны Латинской Америки, либо находятся под сильным внешним контролем - как Китай.
Османская империя, некогда угрожавшая Европе, теперь разделена на куски европейцами.
К этому времени европейская наука - масло масляное: другой науки просто не существует.
А вот Китай деградировал. Марко Поло в XIII веке восхищался сложными угольными шахтами китайцев, но в XIX веке уголь добывался только в примитивных неглубоких ямах.
Само по себе это удивительно. Если мы возьмём в качестве начальной даты не 1500 год, а 1000 или 500, мы снова не увидим превосходства Европы над цивилизациями Китая, Индии и Ближнего Востока. Мы можем взглянуть даже на эпоху расцвета Римской империи - времена Пяти хороших императоров, и снова мы не увидим подавляющего превосходства Рима.
Ключевой частью Римского мира, после Италии, был Египет - одна из двух колыбелей цивилизации, житница империи со столицей в блистательной Александрии (с её великими Библиотекой и Маяком). Западная Европа, ставшая центром мира к началу прошлого века, оставалась периферией империи.
Как бы ни были сильны римляне в военном деле, окончательно одолеть, к примеру, парфян они так и не смогли.
Но это не всё.
Итальянский крестьянин в XVI веке - эпоха Возрождения, времена Леонардо и Микеланджело - жил немногим богаче, чем крестьянин в древнем Шумере, Египте, Китае, в античной Греции, в имперском Риме, в средневековой Германии или сёгунской Японии. На протяжении тысячелетий бОльшая часть человечества жила в мальтузианской ловушке — если не на грани голодной смерти, то, в общем, недалеко от этой грани. Численность населения на заданной территории определялась тем же, чем определяется численность популяции животных - количеством доступной еды. Как только пищи оказывалось вдоволь - смертность падала, население быстро росло. В конце-концов еды становилось мало, страдающие от недоедания люди оказывались лёгкой жертвой болезней, детская смертность повышалась - и численность населения стабилизировалась.
И вдруг в начале XIX века всё меняется: начинается Промышленная революция, навсегда изменившая человечество.
“Современный человек появился 100.000 лет назад. Следующие 99.800 лет ничего не происходило. Ну, почти ничего. Были войны, политические интриги, изобретение сельского хозяйства - но всё это не оказывало значимого влияние на уровень жизни. Почти все жили с годовым доходом почти на уровне физического выживания… Потом - два столетия назад - люди начали становиться богаче. И до сих пор продолжают." Стивен Ландсбург
В чём же тут причина европейского рывка?
К примеру, известный гарвардский историк экономики Нил Фергюсон предлагает такой список ключевых факторов в своей книге «Цивилизация»:

• Наука

2. Медицина
3. Конкуренция
4. Частная собственность
5. Потребительская культура
6. Трудовая этика
В этом списке нет ещё одного пункта, о котором автор говорит позднее — это наркотики. Наркотики — чай, кофе, табак, сахар, а позднее опиум — стали одним из главных стимулов европейской заморской экспансии. Впрочем, не будем об этом.
Проблема с этим — и подобными — ответами в том, что они просто переформулируют вопрос. Промышленная революция в Англии произошла потому, что ей предшествовали научная, аграрная и финансовая революции заодно с Великими географическими открытиями; но почему все они случились именно в Европе, а не где-то ещё?
Самый простой ответ, который любят профессиональные историки — античное наследие.
К примеру, в XI веке в Европе происходит так называемая «городская революция» — появляются самоуправляющиеся корпорации свободных горожан, «вольные города». Они сыграют ключевую роль в экономическом развитии Европы в последующие века. Историки, ничтоже сумняшеся, выводят «городскую революцию» напрямую из античных традиций полисной демократии.
Здесь сразу возникают проблемы.
Во-первых, классические античные институты по большей части исчезли ещё к концу жизни Римской империи.
Например, исчезла полисная демократия.
«Общее направление развития города IV-VI вв. от самоуправляющегося коллектива граждан к политически аморфной податной единице, управляемой бюрократическим аппаратом, не вызывает сомнения» (О. Г. Большаков, «Средневековый город», Москва, 2001).
Другой античный принцип — свободный гражданин не платит прямых налогов (за исключением экстренных военных сборов) — также был забыт. «Редко когда в истории можно найти случаи более громких и постоянных жалоб на налоги, чем в позней Римской империи. Уже при Диоклетиане Лактанций пишет о невыносимом бремени налогов. Тимистиус в 364 году говорит о примерном удвоении налогов за предшествующие сорок лет» (Jones A.H.M., «The Roman Economy», Oxford, 1974).
И вдруг в XI веке, после нашествий варваров, после Тёмных веков, институты, исчезнувшие как минимум шесть веков назад, внезапно воскресают! Легко понять, как скульптор, вдохновившись видом античной статуи, решает изваять нечто подобное. Но общественные институты формируются не потому, что кто-то вычитывает умную мысль в древней книге — тем более что в XI веке европейские горожане были в основном неграмотны. Звучит фантастично.
Вторая проблема связана с географией. Англия была отсталой периферийной провинцией Римской империи, равно как и Голландия, но именно в этих странах зарождается современный экономический рост. Лучше всего античное наследие сохранилось, конечно, в Византии, но за семь веков, от Юстиниана до захвата Константинополя крестоносцами, мы не видим в Византии никакого радикального технического, экономического или институционального прогресса.
Наконец, заимствование институтов было удивительно избирательным. Многие римские императоры были простолюдинами - к примеру, Диоклетиан в детстве пас коз. В средневековом обществе представить простолюдина, ставшего королём, было попросту невозможно. Римскую социальную мобильность средневековая Европа решила не заимствовать. Почему?
Другое объяснение европейского подъёма — география. В самой простой форме её предложил ещё Монтескье. Он считал, что жаркий климат Азии способствует лени и женственности её обитателей, а умеренный климат Европы способствует трудолюбию и стойкости. Монтескье вряд ли знал, чего стоит изнурительный труд крестьянина, выращивающего рис.
Немногим лучше объяснение Джареда Даймонда. Климат и флора умеренного пояса Евразии лучше всего подходили для ведения сельского хозяйства и дали местным жителям преимущество перед всеми остальными. Как заметил Аджемоглу, эта теория никак не объясняет, почему промышленная революция случилась в Англии, а не в Молдавии.
Третий вариант географической гипотезы заслуживает внимания. Европа с её разнообразным ландшафтом — горы, долины, реки, изрезанное побережье, леса — была плохим местом для формирования централизованного государства. Из-за географии один правитель не мог объединить субконтинент, и постоянная вражда отдельных европейских государств, остававшихся в поле единой христианской культуры, заставляла их развиваться. В экономической истории это принято называть «эффектом Джонсона».
Многие немецкие князья старались запретить печатный станок Гуттенберга. Но всегда находился курфюрстр, готовый принять у себя печатников — и книгопечатание в Европе росло с каждым годом. Османскому султану было достаточно один раз ввести запрет — и до конца XVIII века все книги на арабском оставались рукописными. Китайцы на своих огромных кораблях — сокровищницах доплывали до южной Африки задолго до Васко да Гаммы; но стоило императору запретить дальние морские плавания — и они закончились навсегда. В Европе, если один монарх не хотел финансировать плавание за сокровищами и новыми землями, это делал его конкурент. Сёгуны Токугава, победив в гражданской войне XVII века, просто запретили развитие огнестрельного оружия; в Европе с таким же успехом короли могли запретить думать или дышать.
Между монархами постоянно шла борьба, и тот, кто не желал в этой борьбе проиграть, должен был постоянно стимулировать и перенимать инновации в технике и институтах. Порой конкуренция принимала просто комический характер: к примеру, в XVII веке французы просто украли группу шведских металлургов. Всякий правитель — от Медичей и до Фридриха и Петра Великих — если он хотел, чтобы с ним считались, должен был завести у себя академию наук и пригласить в неё лучших учёных со всей Европы; так распространялось научное знание.
Звучит логично. Но ещё один евразийский субконтинент — Индия — имел ту же историю постоянной вражды государств, делящих земли одной цивилизации. В Индии никогда не существовало государства, способного объединить бОльшую часть её территории хотя бы на сотню лет. Постоянная конкуренция индусских раджей не приводила ни к какому развитию - напротив, Индия оставалась даже более статичной, чем Китай или Османская империя.
К тому же римлянам удалось объединить подавляющее большинство европейского населения под своей властью. В их времена европейская география была другой?
Связанное объяснение — кочевники.
Великий французский историк Марк Блок, основатель Школы Анналов, считал ключевым фактором возвышения Европы её защищённость от набегов степняков, которые регулярно разрушали цивилизации Ближнего и Дальнего Востока. Действительно, Паннонская равнина недостаточно велика, чтобы на ней могли развернуться степняки: после прихода в VIII-IX веках венгров и краткого похода монгольского экспедиционного корпуса в XIII веке на Европу уже не обрушивались орды конных степняков.
(Прочесть: Великй француз Марк Блок объяснял успех Европы тем, что в неё с X века не вторгались кочевники, а вот в Китай и на Ближний Восток вторгаться не переставали).
С ним соглашается наш современник Ниалл Фергюсон: «Монголам было проще добраться до Китая. Европа же была менее проходима для орд и поэтому испытывала меньшую потребность в единстве. Мы не можем сказать точно, почему после Тимура азиатские нашествия на Европу прекратились. Может быть, российский щит стал крепче? Или монгольские лошади окончательно предпочли степную траву?»
Но ведь на другой стороне Евразии расположилась Япония — большая страна (втрое больше Англии), вовсе никогда не испытывавшая вторжений кочевников (кроме американцев). Вплоть до середины XIX века эта цивилизация оставалась статичной, и для покорения планеты японцам пришлось перенять западные технологии и создать аниме.
Есть и очень простое объяснение: европейцы лучше других. Высокие светлоглазые белокурые (иногда чуть безволосые) белые люди покорили мир, потому что они есть высшая раса. Не вдаваясь в споры (можно заметить, что сегодня самый высокий средний IQ населения характерен, видимо, для стран Восточной Азии - Гонконг, Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань), заметим, что такой вариант никак не отвечает на вопрос: почему, скажем, в середине VIII века, когда на Ближнем Востоке царил могущественный Халифат со столицей-миллионником Багдадом, а на Дальнем Востоке существовала огромная и богатая китайская Империя Тан, Европа была отсталой периферией Евразии — вечно воюющей, живущей натуральным хозяйством и не способной даже перенимать передовые технологии, не говоря уже о том, чтобы самостоятельно их создавать?
Перейдём к версиям посерьёзнее.
Наверное, один из самых известных историков экономики - американец МакНилл. В его картине главной движущей силой истории служат технологии, особенно военные.
МакНилл отмечает поразительно высокий уровень развития Китая тысячу лет назад. Металлургия империи Сун не уступала европейской XVIII века ни по объёмам, ни по технологиям. Империя была настолько могущественна, что могла себе позволить содержать миллионную армию - вдвое больше армии Древнего Рима.
К началу XII века в Китае были созданы все предпосылки для промышленной революции. Но тщательный анализ документов (благо китайские чиновники генерировали их в гигантских количествах) показывает, что на протяжении следующего столетия Сунская империя деградировала — и в итоге пала под натиском монголов. Это так называемая «проблема Нидхэма» — по имени известного кембриджского историка.
«В китайскую систему политической администрации были встроены системные ограничения на промышленную экспансию, коммерческую экспансию и военную экспансию… в каждой стычке предприниматель был в невыгодном положении, тогда как чиновник был хозяином положения. Так происходило, по существу, оттого, что большинство китайцев полагало, что накопление огромного частного богатства от торговли и промышленности глубоко аморально…» Lin, 1992, «The Needham Puzzle: Why Did The Industrial Revolution Did Not Originate in China»
У Макнилла есть решение этой проблемы. И технологии, и армия стали жертвами конфуцианской идеологии правящей бюрократии с её неприятием как насилия, так и жажды наживы. Сунская металлургия была в конце-концов национализирована, после чего начала разваливаться. Миллионная армия, служба в которой - даже на офицерских должностях — считалась уделом отбросов, была раздавлена армией Чингисхана. Оружие и рынок вызывали отращение у китайского чиновника - прямо-таки либертарианцы наоборот. История Китая с XII по XIX века - история деградации, а не развития.
Из докладной китайскому императору, 1426 г.: "Оружие является орудием зла, и мудрец не должен использовать его до самой крайности. Благородные правители и мудрые министры древности не уменьшали силу народа пороком оружия. Это была дальновидная политика". Знаменитый министр-реформатор Ван Ань-Ши (ум. в 1086): «Образованные люди страны считают ношение оружия бесчестьем"
Конфуцианскую статику МакНилл сравнивает с европейским "военным предпринимательством", тесной связке фигур воина и купца. Но рассказ о Европе он начинает с XI века, когда уже сформировались и феодализм, и свободные города, и мощная церковь. Кстати, та же католическая церковь тоже пыталась ограничить насилие, а уж с ростовщичеством боролась активнее китайских мандаринов.
Но именно в Италии - центре католичества - зародились капитализм и современное банковское дело, и именно крестоносцы стали символами европейской воинственности. Христианство столь же враждебно насилию и духу рынка, как конфуцианство, но оно не смогло одолеть их в Европе.
Так почему именно Западная Европа?
Ответа на этот вопрос у МакНилла вы не найдёте. Он много пишет о роли тяжёлой бронированной рыцарской коннице, о построениях пикинёров -граждан вольных городов, о генуэзских и барселонских арбалетчиках, о навигационном искусстве; но тяжёлую конницу создали парфяне, строй пикинёров был хорошо известен уже древним грекам, арбалет - это китайское изобретение, а лучшими мастерами в навигации долгое времы были арабы.
Всё, что Макнилл может предложить нам в ответ на наш вопрос — одно предложение: "Если папская монархия состоялась бы, то история Западной Европы не стала бы зеркальным отражением китайской - однако различий было бы немного". Не густо.
Чарльз Тилли, знаменитый социолог, предлагал в своей известной книге "Принуждение, капитал и европейские государства" сосредотачивать внимание на балансе, вы не поверите, принуждения и капитала.
В некоторых периферийных европейских странах принуждение победило городские корпорации: центральная власть или могущественные группы земельных аристократов свели на нет независимость и процветание вольных городских корпораций - главных источников капитала. Так произошло в России, Венгрии, Польше-Литве. Разница в том, что Россия в итоге смогла построить сверхмощную армию и огромную империю, а Венгрия и Речь Посполитая оказались под властью иностранных правителей, но все три страны испытывали проблемы со своей экономической отсталостью на протяжении столетий.
Напротив, страны, оказавшиеся в сердце Европы - такие как города Северной Италии (в первую очередь Венеция - "шарнир Европы", по выражению Макнилла, некогда богатейшее государство Европы), Нидерланды, города Швейцарской Конфедерации и Палатината - не смогли построить современное централизованное государство, поскольку капитал одолел принуждение: эти государства могли купить себе защиту, а власть в них оказалась в руках богатых олигархов, для которых любые изменения в структуре экономики означали риск потери своего положения - в итоге перечисленные страны оказались обречены на стагнацию с сохранением примитивных позднесредневековых институтов. Уже к концу XVIII века эти некогда богатейшие и могущественные образования оказались (даже Республика Объединённых Провинций, нынешние Нидерланды) относительно отсталыми регионами,служащими разменной монетой в игре Великих держав.
А настоящего успеха добились те страны, в которых оказалось достаточно и капитала, и принуждения: Англия, Франция, позднее - Пруссия. В этих странах сильное централизованное государство было ограничено интересами капитала и обеспечивало своё могущество благодаря всё тому же капиталу; эти страны оказались лучше всего подготовлены и к борьбе на международной арене, и к индустриализации и современному экономическому росту.
Эта концепция оригинально и интересна, но почему баланс между капиталом и насилием установился в нескольких странах именно в Европе?
Встречаются и эзотерические объяснения. К примеру, культ героя, характерный для индоевропейской культуры, в то время как для семитских культур (арабы и евреи) характерен культ праведника, и для восточно-азиатских — культ мудреца. Культ героя проявляется и в гомеровском эпосе, и в древнеримской истории, и в Артуровском цикле, и в гуманизме Возрождения, и в культе Наполеона, и в «сверхчеловеке» Ницше, и даже в нацистких «белокурых бестиях». Якобы именно героический культ породил культуру конкуренции и позволил Европе возвыситься. Вопрос: почему Индия стала британской колонией, а не наоборот? Ведь культура Северной Индии тоже имеет индоевропейские корни.
Или, скажем, Шпенглер с его «Закатом Европы»: для него причина подъёма Европы — её механистическое, математическое восприятие Вселенной, выраженное в механических часах и бухгалтерских книгах. Занятно, но не более.
Примерно из этой же серии вот такое объяснение. На севере Европы долгое время сохранялось мясное животноводство. (Действительно, в конце XVIII рацион англичанина на 28 % состоял из мяса и молока, а у японца 95 % рациона занимали злаки; средний английский заключённый в том веке имел рост 170 см, средний японский воин — 158 см). Европейцы ели много мяса и часто забивали животных. Поэтому они были агрессивны, а значит, более склонны к конкуренции. Хорошая теория; подробно её обсуждать я, конечно, не буду.
Или вот: европейцы строили дома из камня, а восточноазиаты — из дерева или чего-то подобного, поскольку их дома регулярно разрушались цунами и землетрясениями. После каждого природного катаклизма азиатам приходилось начинать всё заново, в то время как европейцы могли эффективно накапливать капитал.
Наконец, самое интересное объяснение, которое я встречал, было таким. В Европе использовали лошадей, а на Ближнем Востоке — верблюдов. Лошадям дороги всё-таки нужны, а верблюдам не нужны совсем. Поэтому в Европе дороги строили, а на Ближнем Востоке нет. Додумывайте сами.
Нобелевского лауреата по экономике Стиглера однажды спросили, почему нобелевские премии не могут получить социологи, политологи и историки. Стиглер ответил: "Они уже получают нобелевские премии - по литературе".
Там, где беспомощны осколки прошлого - историки, строевым шагом пройдут пророки будущего - экономисты.
Наверное, самое простое объяснение предлагают Аджемоглу и Робинсон в своей знаменитой книге "Why nations fail".
Отвлекаясь от темы, заметим, что книга эта вызывает множество нареканий. Из неё мы можем узнать, что венецианцы начали формирование инклюзивных институтов с создания "коменды" - Проблема в том, что римляне знали коменду за тысячу лет до венецианцев; её активно использовали купцы Византии, институты которой очень сложно назвать инклюзивными. Николай Первый и Франц Второй неожиданно оказываются противниками железных дорог и вообще развития промышленности; это при том, что хорошо известно из документов, как Николай с огромными усилиями продавливал проект железной дороги из Петербурга в Москву через слои косной бюрократии, а выпуск текстильной промышленности в Российской империи при нём вырос в тридцать раз. Аджемоглу и Робинсон с лёгкостью рассуждают об институтах Натуфийской культуры и цивилизации Майя, о которых вообще мало чего известно, и с лёгкостью, одним движением, решают двухвековой спор о причинах падения Римской империи - оказывается, во всём виноваты экстрактивные институты, и только они. Наконец, в своей книге авторы приветствуют арабскую революцию, считая её началом перехода от экстрактивных к инклюзивным институтам (революция привела к власти исламистов, которых свергли и частично казнили военные, установившие значительно более жёсткий режим, чем режим Мубарака), и посвящают почти половину главы восхвалению бразильского президента Лулы и бразильской демократии, сменившей неэффективную хунту: сегодня, когда Лула по уши в обвинениях в коррупции, Бразилия десять лет находится фактически в состоянии стагнации (за десять лет военной хунты её ВВП вырос вдвое), по качеству государственного управления она уступает многим странам Африки, а президентом страны стал фанат той самой хунты, эти восхваления выглядят... забавно. Мы посмеиваемся над Марксом, потому что его предсказания оказались неверны, но считаем книгу Аджемоглу-Робинсона истинной истиной.
Но вернёмся к нашей теме. Ключевая концепция в анализе Аджемоглу и Робинсона - дихотомия экстрактивных, направленных на извлечение ренты, и инклюзивных, направленных на шумпетерианское "созидательное разрушение", институтов.
Объясняет ли Аджемоглу причины возвышения Европы? А как же! Его концепция берёт начало от старой статьи «Был ли Прометей освобождён случайно» http://economics.mit.edu/files/234 и во многом базируется на ранних работах Дугласа Норта.
Норт объяснил, почему Великобритания, будучи не самой передовой страной в XVI веке, выбилась в лидеры к веку XIX, а Испания - ровно наоборот, из лидера превратилась в аутсайдера. Две страны имели примерно одинаковый уровень экономического и политического развития накануне Великих географических открытий. Но приток золота и серебра из Америки в испанскую королевскую казну позволил ей усилиться и подавить независимость страны - как экономическую, так и политическую. Напротив, специфика атлантической торговли (в первую очередь работорговли) Англии позволила усилиться классу торговцев и в конце-концов прийти к конституционной парламентской монархии и капиталистической рыночной экономике.
(Здесь следовало бы упомянуть блестящую гипотезу Энгермана-Соколоффа о том, как разница в характере сельского хозяйства предопределила разные пути развития Северной и Южной Америк, но у нас на это нет времени https://www.nber.org/papers/w9259).
Подъём Европы они объясняют одним фактором: Чёрной смертью. Эпидемия чумы XIV века разделила Европу на две части. Перед началом чумы крепостное право к западу от Эльбы было чуть более жёстким, чем к востоку. Уменьшение количества рабочих рук в результате эпидемии на востоке привело в итоге ко "второму изданию крепостного права" - усилению зависимости крестьян от могущественных феодалов: чтобы крестьяне не уходили с их земель, аристократы установили над ними намного более жёсткий контроль, чем раньше. А на западе, где контроль был чуть слабее, аристократы не смогли удержать крестьян в узде и в итоге были вынуждены согласиться с правом крестьян свободно менять себе господина, выбирая того, который предлагает лучшие условия работы на своей земле.
Отказ от крепостничества позволил позднее построить инклюзивные институты. В конце-концов, случилась Славная революция 1686 года, установившая в стране парламентскую конституционную монархию. В Англии появился эффективный институт защиты прав собственности, в Европе появилось по-настоящему инклюзивное общество, проложившее путь к промышленной революции и доминирования Европы над всей планетой.
(Концепция «случайных» изменений берёт своё начало в работе «Был ли Прометей освобождён случайно?» http://economics.mit.edu/files/234)
Не будем говорить о том, что "второе издание крепостного права"в Восточной Европе - термин, созданный Энгельсом - произошло в Европе в XVI веке, а чума случилась на двести лет раньше. Это частности. Нам интересно другое: почему в других странах и эпохах, где и когда тоже случались страшные эпидемии (достаточно вспомнить ту же Юстинианову чуму, убившую двести миллионов человек и ставшую, видимо, истинным гробовщиком Римской империи - много более эффективным, чем гунны или вандалы), не случалось никакого перехода к инклюзивным институтам? Ответа нет.
Конечно, концепция Аджемоглу базируется на огромном числе работ других исследователей. Конечно, мало кто сегодня предлагает считать институты второстепенным фактором в экономическом развитии. Но какими бы институтами мы ни объясняли европейское возвышение - свободным крестьянским трудом, протестансткой этикой, рыцарскими традициями, уникальным феноменом средневекого свободного города, римским правом, Великой Хартией вольностей (её Аджемоглу и Робинсон тоже упоминают, но мельком) - мы не приближаемся к ответу на наш фундаментальный вопрос: почему ИМЕННО в Европе?
Мало кто считает институты второстепенным фактором, но кое-кто всё же предлагает. Например, Грегори Кларк, автор книги "Прощай, нищета".
Аргументацию институционалистов Кларк доводит до абсурда. В Австралии на протяжении ста тысяч лет существовали сотни различных племенных объединений. Если всё дело в случайной мутации институтов, то почему за все эти годы в одном из племён не появились условия для Промышленной революции?
Все институты, необходимые для современного экономического роста, уже были в Англии XIII века. Рынки были свободными, государство в них почти не вмешивалось, и частная собственность была защищена. Последнее утверждение Кларк доказывает, анализируя уровень ренты - отношения дохода от земли к её стоимости - в средневековой Англии. Рента составляет 9-11 %, почти не меняясь со временем. Если бы риск экспроприации был высок, рента должна была бы быть намного выше - кто будет покупать участок земли, приносящей каждый год десятую часть своей стоимости, если уже завтра этот участок могут отобрать? К томе же рента почти "не замечает" смены королей, феодальных войн и других политических событий.
Возможно, права на землю были хорошо защищены, а все другие права собственности - плохо? Возможно. Но что изменилось в XVIII веке, после Славной Революции, которую считал переломной Дуглас Норт? Чтобы показать, как плохо были защищены права на интеллектуальную собственность в Англии накануне Промышленной революции, Кларк просто приводит судьбы ключевых инноваторов. Ни один из них не стал богачом.
Больше того: промышленники, делавшие Промышленную революцию, тоже не особо разбогатели. Среди британских завещателей, умерших с 1860 по 1880 год и завещавших больше полумиллиона фунтов стерлингов - огромные деньги по тем временам — 68 % были землевладельцами, то есть аристократами, и только 4 % - текстильными магнатами, хотя во время Промышленной революции именно текстиль был драйвером прогресса, а доля занятых в сельском хозяйстве уменьшалась.
Институционалистов Кларк не любит.
"Этот подход пользуется громадным влиянием среди экономистов, поскольку большинство из них обладает ограниченными историческими знаниями. Их представление о мире до Промышленной революции карикатурно и является мешаниной образов из всех когда-либо плохо снятых исторических фильмов"
Скептично Кларк воспринимает и утверждения Норта с Аджемоглу о том, что после Славной революции в Англии появилась пусть примитивная, но демократия. Действительно, в XVIII веке места в Палате Лордов вообще были невыборными, а в Палате общин через реальные выборы проходила только треть депутатов (притом, что голосовать имели права очень немногие) — остальные две трети мест покупались или просто наследовались. Существовали "гнилые местечки» - опустевшие города, по традиции имевшие право посылать депутатов в Парламент. Каноничный пример — Старый Сарум: город продолжал посылать двух человек в Парламент до 1834 года, хотя вымер он ещё в XV веке - все жители переехали в соседний Солсбери с его знаменитый собором.
Кларк приводит ещё один аргумент. Британцы пытались создать ткацкую промышленность в своём Бомбее, в Индии. В Бомбее действовали британские институты, использовались самые современные британские станки, фабрики управлялись британскими менеджерами. Работа ткача не требовала никакой особой квалификаци — только высокой трудовой дисциплины. Хотя неквалифицированный труд в Бомбее был впятеро дешевле, чем в Англии, фабрики оказывались убыточными, поскольку производительность труда индуса-ткача была в ШЕСТЬ раз ниже его британского собрата, и никакие меры не могли это изменить.
К 1900 году почти половина мировой хлопчатобумажной продукции выпускалась в радиусе 40 миль от центра Манчестера - города с очень дорогой неквалифицированной рабочей силой. Англичане обгоняли индусов не квалификацией, а простой рабочей дисциплиной. И даже сегодня, показывают исследования, индусский ткач из каждого часа рабочего времени работает 15 минут.
Так в чём же причина возвышения Европы и Англии в частности? "В мире, созданном неолитической революцией, экономический и репродуктивный успех (способность рожать и выращивать детей) пришли к людям терпеливым, способным отказаться от чего-то сегодня ради более высокого потребления в будущем и способным хорошо считать в мире с огромным числом данных…
По крайней мере начиная со Средневековья те люди, которые накапливали активы, приобретали навыки, учились грамоте, увеличивали свою относительную численность в следующем поколении. В течении долгой аграрной эпохи, которая завершилась промышленной революцией, человек становился биологически адаптированным к современному миру».
Проанализировав завещания XVIII-XVII веков, Кларк показал, что способность оставить потомство была тесно связаны с уровнем богатства завещателя. Богатые оставляли свои гены в обществе, гены бедных исчезали. Это явления прослеживается по крайней мере на протяжении шести веков английской истории - с того самого XIII века.
Но почему именно в Англии? С одной стороны, здесь сказалась стабильность британского общества и отсутствие иностранных вторжений - они позволили «отбору» происходить быстрее. Ещё один фактор, ускорявший «отбор» — высокая смертность в XVII веке, особенно среди городской бедноты, от эпидемий. Англичане, в отличие от, к примеру, японцев с их многовековой чистоплотностью, были жуткими грязнулями: к примеру, в театре "Глобус», где ставил пьесы Шекспир, не было отхожих мест, и зрители справляли нужду обоих видов прямо на лестнице.
Кажется, объяснение наконец найдено: богатые страны богаты потому, что их жители биологически лучше приспособлены к рынку. Или нет?
Кларка очень часто ругают. При оценке средневековых институтов он забывает о таких «мелочах», как крепостничество и феодализм (хотя они перестали влиять задолго до Промышленной революции).
А что с низкой производительностью? Иммигранты из стран с низким выпуском на одного работника, оказавшись в Новой Англии, внезапно меняли свой ДНК и начинали работать так же эффективно, как и коренные американцы.
Но главное — Кларк просто был неаккуратен с данными. Анализ завещаний он ограничил тремя южными графствами, в которые стекалась бездетная голытьба с Севера Англии. Тщательная проверка данных на более широкой базе показала, что богатые в Англии оставляли не больше, а меньше детей, чем в среднем.
Впрочем, не один Кларк скептичен к институциональной теории, теориям Норта и значению Славной революции. К примеру, Джоэль Мокир считает главной причиной Промышленной революции появление «промышленного просвещения»: если раньше техникой и наукой занимались узкие группы специалистов, то в XVIII веке и наука, и техника стали предметами всеобщего интереса - образованный человек просто не имел права не интересоваться научными и техническими новинками. Корни этого интереса Мокир видит в бэконианском эмпиризме. Всё это интересно, но к нашему вопросу прямого отношени не имеет.
«Характерной чертой современной эпохи, похоже, является распространение общ их знаний и страсть к науке, охватившая все классы людей во всех нациях Европы и европейского происхождения» химик Джеймс Кер, 1789
Роберт Лукас, нобелевский лауреат и один из основателей современной теории эндогенного экономического роста, предлагал свою версию развития событий. Как макроэкономист, он дела акцент на смене двух динамических равновесий - в первом из них внутренних (эндогенных) источников роста нет, а во втором рост сам по себе приводит к накапливанию знаний и становится самоподдерживающимся. Лукас разбирает вопрос о причине и процессе перехода от одного равновесия к другому, но, конечно, не предлагает строгое объяснение глубинных причин начала перехода именно в Западной Европе, а не в Китае или Японии - всё-таки он макроэкономист, а не историк.
Майкл Кремер выводит вроде бы простую, но важную взаимосвязь: чем больше людей, тем больше интересных идей. Высокая численность и плотность населения сами по себе являются условием для экономического роста - по крайней мере, в масштабах всей планеты: идеи и инновации - главный факто развития. Но эта теория требует дополнения: нужно, чтобы люди не просто жили, но и были способны генерировать идеи. Иначе никак не получится объяснить, почему родиной Промышленной Революции стала 6-миллионная Англия (и 50-миллионная Западная Европа), а не 300-миллионный Китай.
Но, пожалуй, самый серьёзный критик институционалистов и Норта в частности — Роберт Аллен. Он приводит множество доводов, споря с Нортом - например, доказывает, что в бурбоновской Франции перед Французской Революцией права собственности были защищены даже лучше, чем в Англии, но это не помогло Франции стать мировым промышленным лидером.
Аллен считает, что Промышленная революция случилась в Англии из-за двух факторов. Первый - высокие зарплаты англичан, достигнутые ещё до начала Промышленной революции. Действительно, уровень зарплат в двух европейских городах — Лондоне и Амстердаме - уже в XVIII веке, видимо, перестал подчиняться мальтузианским законам. Англия 1700 года была единственной страной в мире, где рабочие регулярно ели мясо — здесь Англия обогнала Россиию лет на триста.
Второй фактор — дешёвый и качественный уголь: Англии просто повезло с угольными месторожденими - намного больше, чем французам или голландцам. Триста лет назад 80 % угля в Европе добывалось в Англии; в Германии, для сравнения — 4 %. Теоретические основы создания парового двигателя создали итальянец Торичелли и голландец Гюйгенс, но парвоые машины англичанина Ньюкомена почти сто лет работали только в Англии - в других странах Европы они были неприбыльны.
Оба фактора стимулировали бизнес заменять ручной труд на труд машинный. Паровой двигатель Ньюкомена или знаменитая прялка «Дженни» могли быть изобретены во Франции — стране с передовой наукой того времени, но там их было бы невыгодно использовать.
«Британцы не были прозорливее, чем французы, и не превосходили их в технических навыках - просто им больше повезло с геологией» — пишет Аллен. Возможно, многим из современных левых, ратующих за импорт дешёвой рабочей силы и запрет на использование углевородов, стоило бы знать, что Промышленная революция, а значит, и современный мир были сотворены уникально высокой зарплатой и уникально дешёвыми энергоносителями.
Но почему зарплаты в Англии стали такими высокими ещё до Промышленной революции? Ведь нам важны глубинные причины. Аллен приводит много объяснений, но главное из них — высокая производительность труда, в первую очередь в ткацкой промышленности. Иными словами, англичане были богатыми, потому что они были богатыми.
Проблема и в другом. Уже задолго до Промышленной революции европейцы добились подавляющего превосходства в военном деле. В 1757 году в битве при Плесси тысяча англичан и две тысячи сипаев разбили стотысячное индийское войско. Арабские джонки и индийские дау были беспомощны перед европейскими кораблями уже во времена Васко да Гамы. Острова Индокитая - от Явы до Филиппин — стали колониями голландцев, англичан и испанцев, а не китайцев или японцев. В науке и технике европейцы добились первенства как минимум триста лет назад, а то и раньше. Вряд ли всё это объясняется углём и высокими зарплатами.
Похожа на концепцию Аллена теория Кеннета Померанца, изложенная в его книге «Великое расхождение». Померанец — представитель мир-системного анализа, тесно связанного с марксистским восприятия истории.
Он обращает внимание на некорректность сравнения передовой части Европы — Англии — с Индией и Китаем в целом. В Англии в XVIII веке жило 6 миллионов человек, в Китае — 300 миллионов. Уж если и проводить сравнения, то с самыми передовыми регионами — устьем Жёлтой руки (окрестности Шанхая) и отдельными землями в долине Ганга. И тут, доказывает Померанец, подробно анализируя зарплаты и цены, мы не увидим никакого Великого расхождения в уровне жизни до начала XIX века.
Причина английской Промышленной революции, позволившей Европе вырваться на новый уровень развития, тройная. Первое: работорговля и колонии в Карибском море, обеспечившие Англию дешёвыми сахарными калориями и позволившие вырваться из мальтузианской ловушки. Второе: эксплуатация Индии, уничтожение индийской промышленности и превращения её в рынок сбыта для британской индустрии. (Действительно, ещё в начале XVIII века англичане защищали свою промышленность от дешёвой и качественной индийской ткани высокими пошлинами, а уже в начале XIX века миллионы индийских ткачей умерли от голода, неспособные противостоять дешёвому английскому текстилю). Ну и третий фактор — всё тот же уголь.
Концепция Померанца, как несложно догадаться, популярна среди левых. Мы не должны отвергать её только поэтому: из всех упоминаемых здесь теория она, пожалуй, самая красивая и в то же время сложная. Но подробно останавливаться на ней мы не будем.
Во-первых, у нас нет времени. Во-вторых, после долгих споров внутри научного соощества сам Померанц вынужден был отказаться от своего базового тезиса и согласиться с Алленом: Англия была более развита, чем любой регион Индии или Китая, ещё до XIX века. Возможно, эксплуатация чернокожих рабов и несчастных индусов помогла британской экономике, но всё же она вряд ли была главным фактором. В-третьих, даже если Померанец прав, остаётся вопрос: почему во всех других отношениях Европа обогнала Азию задолго до XIX века?
Ну и последнее. Макс Вебер и его "Протестантская этика и дух капитализма". Его идея такова: высшие блага в протестантизме, способствующие спасению души —это профессионализм, упорный труд и накопление богатства за счёт бережливости и расчётливости, они-то и проложили дорогу для капитализма и лидерства Северной Европы.
Идея Вебера до сих пор вызывает споры. Исследование германских городов XVI и XVII веков, принявших и не принявших протестантизм, не показало существенных различий в темпах роста http://www.davidecan..._jeea_paper.pdf. С другой стороны, из Англии Промышленная революция первым делом перекинулась не в протестантские Нидерланды или Пруссию, а в католические Францию и Бельгию. С третьей стороны, возможно, дело не в этике, а в высокой грамотности среди протестантов, считавших необходимым для спасения души читать Библию https://sites.hks.ha...Papers/aaa01592. (Кстати, Вебер замечал, что в Германии студенты-католики предпочитали гуманитарные дисциплины, а протестанты - технические). Исследования можно перечислять долго, но наш вопрос остаётся: почему ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ?
Современная версия Вебера - гарвардский историк Дэвид Ландс. Он доказывает, что западноевропейские трудовая этика, страсть к инновациям (пробудившаяся в XI веке), уважение к частной собственности и предпочтение индивидуальной свободы перед государством сделали европейскую культуру «лучше» и эффективнее всех прочих. Не будем спорить. Нам важно только одно: почему в Европе? Тут Ландс делает туманные отсылки к античности и даже библейской истории, ссылается на географические гипотезы (все сразу) и вспоминает о противостоянии церкви и светской власти, обеспечившем плюрализм в средневековой Европе (запомним последний пункт). В общем, как сказал бы Стиглер, Ландс - это «литература».
Мы оказались прямо-таки на кладбище теорий. Все рассмотренные концепции в той или иной степени нерелеванты. И дело не в низком уровне дискуссии в Восточной Европе: мы касались почти исключительно западных авторов в нашем рассказе. Как сказал классик, сложно, сложно, ничего не понятно, почему так сложно.
И всё же ответ есть.
Анвер Грейф в великолепной работе "Культурные убеждения и организация общества" описал, используя теоретико-игровые модели, два средневековых купеческих сообщества: генуэзцев и магрибцев (Магриб — Северная Африка).
Корпорация магрибских купцов, занимавшихся морской торговлей, состояла почти исключительно из евреев — выходцев из Ирака. Генуэзские купцы, напротив, имели крайне разнообразное происхождение — в Геную стекались люди со всей Европы. Обе общины должны были решать проблему принципал-агент: как мог богатый купец быть уверен, что его приказчик, отправляющийся в плавание, его не обманет?
Магрибцы склонялись к коллективизму: "все сыны Израиля ответственны друг за друга". Если один из приказчиков нарушал договор, ни один купец больше никогда его не нанимал. В результате мошенничество встречалось очень редко. В то же время доступ в купеческую корпорацию был жёстко ограничен, позиции внутри ниго жёстко заданы, а значит, был ограничен приток новаторов и просто талантов.
Генуэзцы основывались на христианской доктрине индивидуальной ответственности. Зарплаты приказчиков были выше, обмануть купца было не столь опасно - и обманывали часто, но зато в корпорацию постоянно приходили новые таланты. Генуэзцы спокойно торговали за пределами своей общины, магрибцам это было очень сложно - их ограничивали жёсткие правила и косность их корпорации.
Поначалу магрибцы со своей эффективной защитой от мошенничества доминировали на Средиземном море. Но постепенно перевес оказался на стороне Генуи. Магрибские купцы не создавали никаких формальных институтов, генуэзцы создали эффективную систему судов, быстрее всех внедряли авизо и путевые накладные, создали фирму и прообраз фондового рынка. Со временем магрибцы были вытеснены в сферу прибрежной торговли, а Генуя создала настоящую империю, следы которой можно видеть повсюду от Феодосии до Брюгге.
Заметим, что причиной успеха Генуи стали индивидуализм и личное чувство ответственности - в противовес коллективизму магрибцев.
Дальнейший рассказ основан на книге Дипака Лала. Рассказ будет до обидного коротким — желающие могут прочесть книгу сами — но всё сказанное основано на широчайшей базе исследований. Ключевой момент этой истории — жадность католической церкви случайно породила индивидуализм, заменив культуру стыда на культуру вины.
«Род людской испытывает постоянные общие потребности, порождающие нравственные законы, несоблюдение которых все люди естественным образом повсеместно и во все времена связывали с идеями вины и стыда» — Алексис де Токвиль, «Демократия в Америке».
Когда человечество перешло от естественных охоты и собирательства к сельскому хозяйству и создало сложные, большие общества вместо привычных небольших племён, появилась необходимость придумать что-то, что могло бы ограничить естественные человеческие инстинкты, в первую очередь – сексуальные. Для этого была создана расширенная семья, когда несколько десятков родственников живут под одной крышей, нередко заключают близкородственные браки, имеют общую собственность и вместе работают. В рамках этой же семьи происходила социализация - через культуры стыда, чувство ответственности перед обществом.
Раньше считалось, что переход от расширенной семьи к семье нуклеарной - мама, папа и дети – произошёл только после Промышленной Революции. Последние исследования показывают, что такая семья преобладала, к примеру, в Англии как минимум с 13 в. и была уникальной европейской особенностью. Почему?
Лал пишет: «Считалось, что Промышленная революция привела к замене расширенной семьи нуклеарной... две программы исследований опровергли это мнение. Первай - итог сбора данных Кембриджской группой по изучению истории населения. Вторая - работа антропологов, тоже из Кембриджа, которые показали, что уникальная структура семей Северо-Западной Европы восходит к очень давним временам, возможно, к VI веку"
С римских времён ключевым источником богатства церкви были завещания вдов — это известный факт. Но вот беда: в расширенной семье у бездетной вдовы обязательно находился родственник, которому можно было оставить наследство. Начиная с папы Григория I в VI веке церковь начала планомерно разрушать расширенную семью, запрещая традиционные практики. Вдобавок под нажимом церкви Западная Европа стала уникальна ещё в одном отношении: только в ней романтическая любовь стала считаться не угрозой, а основой семьи.
Список запретов, введённых папой Григорием I в 597 году:

• Браки с близкими кровными родственниками
• Браки со вдовами близких родственников
• Передача детей через усыновление
• Сожительство (конкубинат)

Но разрушая традиционную расширенную семью, церкви нужно было создать альтернативу для прививаемой в такой семье культуры стыда, которая в рамках такой семьи прививалась. И тут пригодился Святой Августин — один из «отцов церкви», в теологии которого ключевую роль играл первородный грех (он придумал этот термин, да и само понятие тоже). Каждый христианин, учило католичество, должен постоянно каяться, испытывать чувство вины за грехи — не обязательно даже свои — если он хочет не попасть в ад.
«Всепроникающее христианское учение, направленное против секса, основанное на концепции первородного греха и порождаемой им неизбежной вины, было необходимым противоядием от «животных страстей», которые в противном случае высвобождало корыстный подрыв Церковью традиционной евразийской системы брака. Но, поскольку смертные грехи включали не только похоть, вина была весьма мощнм средством поддержания социального контроля»
Все общества, кроме европейского в последнюю тысячу лет, были коллективистскими и скреплялись стыдом. Для древнего грека изгнание из полиса было равносильно казни; для римлянина служение государству было высшей обязанностью. Про азиатские культуры и говорить нечего. Индивидуализм в этих обществах был возможен только как индивидуализм отшельника. Европейское общество стало первым обществом настоящего индивидуальной этики: это было первым непреднамеренным последствием папской революции жадности.
Церковь, получая наследство бездетных пар, стала быстро богатеть - за VIII и IX века её земельные владения во Франции, Италии и Германии многократно увеличиваются. Лакомый кусок, и церковные владения начинаются, "отчасти со стороны феодалов, а отчасти со стороны развращённых клириков". Вопрос «сколько у Папы Римского дивизий» был актуален уже в то время. Ответом на хищничество стала вторая папская революция Григория VII: превращение церкви в государство, параллельное феодальным образованиям — так появилась концепция разделения властей, неизвестная другим евразийским культурам — и создание для защиты объявленного священного права собственности канонической системы права, из которого берёт начало вся европейская юриспруденция.
Непреднамеренным последствием второй революции жадности стало появление ключевого европейского института: верховенства права.
Короче говоря, причиной взлёта Европы стали две папские революции: революция индивидуализма Григория I, создавшая индивидуализм и нуклеарная семью; и революция Григория VII, создавшего систему европейского права и формальных институтов. Отрыв Европы от остальной Евразии начинается со второй революции, с XI века — как раз когда повляются вольные города и европейцы, как мы уже заметили, удивительно быстро начинают генерировать технические новинки.
Эта концепция объясняет почти всё. Почему в Европе оказался возможен быстрый институциональный прогресс, а в Индии и Китае — нет? Коллективистская этика азиатских цивилизаций была тормозом для их прогресса; для отказа от традиций требовался индивидуализм, созданный церковниками. Европа избавилась от «проблемы Нидхэма», заменив социализацию внешним принуждением — через стыд — принуждением внутренним, через вину; европеец был способен бросать вызов сложившимся порядкам, если они не соответствовали его внутренней морали. Почему английские рабочие были вшестеро эффективнее, чем индийские? Индусы привыкли трудиться в рамках расширенной семьи, где всё определялось традициями. У них не было личных связей с владельцем фабрики, и заставить их работать много и упорно было невозможно — стопором служила культура. Возможно, отчасти прав и Кларк, и значимую роль сыграл дрейф генов, ускоренный нуклеарной семьи и свободой выбора партнёра. Почему появился протестантизм с его трудовой этикой? Лютер лишь довёл папскую революцию индивидуализма до конца, заменив коллективное спасение души, изначально несущей в себе первородный грех, спасением личным.
Жадность, простая жадность церковных иерархов имела своим непреднамеренным последствием замену культуры стыда на культуру вины, коллективисткой этики на этику индивидуализма. Жадность церковников создала Европу и обеспечила ей величие. Можно ли было придумать более неожиданный ответ на наш вопрос?
Можем ли мы считать эту версию единственно верной? Конечно, нет! Сегодня я попытался очень коротко рассказать вам о мире, где ведутся свои войны, где статья считается за батальон, книга — за дивизию, где есть свои кланы, свои демиурги — и простолюдины-любители, вроде меня.
Главное: какой вывод мы можем сделать из всего этого рассказа? Понятия не имею. Моя задача была скромной: заинтересовать вас вопросом — как когда-то я сам им заинтересовался — и побудить самостоятельно попытаться найти ответ по душе. А насколько у меня получилось — судить вам.

Двойная статуя Мефистофеля и Маргариты — Музей Салар Джунг, Хайдарабад, Индия.

 

 

Франция, 19 век

 

Она высечена из цельного куска древнейшего дерева Сикомор. Позади двойной статуи специально разместили огромное зеркало, чтобы видеть два изображения одновременно, и иметь возможность оценить безупречное мастерство автора.

 

Справка : Сикомо́р (лат. Fícus sycómorus), так называемая библейская смоковница — один из видов рода фикус семейства Тутовые.

CFHB 2: Agathiae Myrinaei historiarum libri quinque (1967)

CFHB 2-A: Agathias The histories (1975)

CFHB 3: Nicetae Choniatae orationes et epistulae (1972)

CFHB 4: Ioannis Caminiatae De expugnatione Thessalonicae (1973)

CFHB 5: Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum (1973)

CFHB 6: Nicolai I Constantinopolitani Patriarchae epistolae (1973)

CFHB 7: Athanasii I Patriarchae Constantinopolitani epistulae CXV (1975)

CFHB 8: Manuelis II Palaeologi epistulae (1977)

CFHB 9: Nicephori Bryennii historiarum libri quattuor (1975)

CFHB 10: Ignoti auctoris Chronica Toccorum Cephalleniensium (1975)

CFHB 11-1: Nicetae Choniatae Historia (1975)

CFHB 11-2: Nicetae Choniatae Historia (1975)

CFHB 12-1: Chronica Byzantina Breviora: Einleitung und Text (1975)

CFHB 12-2: Chronica Byzantina Breviora: Historischer Kommentar (1977)

CFHB 12-3: Chronica Byzantina Breviora: Teilübersetzung, Indices (1979)

CFHB 13: Nikephoros Patriarch of Constantinople, Short History (1990)

CFHB 14: Iosephi Genesii regum libri quattuor (1978)

CFHB 15: Synodicon Vetus (1979)

CFHB 16-1: Theophylacti Achridensis orationes, tractatus, carmina (1980)

CFHB 16-2: Theophylacti Achridensis epistulae (1986)

CFHB 19-2: Registrum Patriarchatus Constantinopolitani (1995)

CFHB 19-3: Registrum Patriarchatus Constantinopolitani (2001)

CFHB 20: Nicolai I Constantinopolitani Patriarchae opuscula diversa (1981)

CFHB 21: Gregorii Acindyni epistulae (1983)

CFHB 22: Critobuli Imbriotae Historiae (1983)

CFHB 23: Leonis Synadorum metropolitae et syncelli epistolae (1985)

CFHB 24-1: Georgii Pachymeris relationes historicas. L. I-III (1984)

CFHB 24-2: Georgii Pachymeris relationes historicas. L. IV-VI (1984)

CFHB 24-3: Georgii Pachymeris relationes historicas. L. VII-IX (1999)

CFHB 24-4: Georgii Pachymeris relationes historicas. L. X-XIII (1999)

CFHB 24-5: Georgii Pachymeris relationes historicas. Index (2000)

CFHB 25: Three Byzantine Military Treatises (1985)

CFHB 26: Manuel II Palaeologus, Funeral Oration on his Brother Theodore (1985)

CFHB 27: Ephraem Aenii Historia Chronica (1990)

CFHB 28: Constantini Porphyrogeniti tres tractatus de expeditionibus militaribus imperatoris (1990)

CFHB 29: Georgii Sphrantzae Chronicon (1990)

CFHB 30: Michaelis Pselli Historia Syntomos (1990)

CFHB 31-1: Theodori Studitae epistulae (1992)

CFHB 31-2: Theodori Studitae epistulae (1992)

CFHB 32: Eustathii Thessalonicensis opera minora (2000)

CFHB 33: Leonis Sapientis Librum Praefecti (1991)

CFHB 34: Ioannis Mauropodis Euchaitorum Metropolitae epistulae (1990)

CFHB 35: Ioannis Malalae Chronographia (2000)

CFHB 36-1: Constantini Manassis Breviarium Chronicum. Prolegomena et textus (1996)

CFHB 36-2: Constantini Manassis Breviarium Chronicum. Indices (1996)

CFHB 37: Anonymi Professoris epistulae (2000)

CFHB 38: Demetrii Chomateni ponemata diaphora (2002)

CFHB 39: Ignatii Diaconi epistolae (1997)

CFHB 40-1: Annae Comnenae Alexias. Prolegomena et textus (2001)

CFHB 40-2: Annae Comnenae Alexias. Indices (2001)

CFHB 41: Michaelis Choniatae epistulae (2001)

CFHB 42. Chronographiae Quae Theophanis Continuati (2011)

CFHB 43-1: Stephani Byzantii Ethnica, vol. I: A[lpha]-G[amma] (2006)

CFHB 43-2: Stephani Byzantii Ethnica, vol. II: D(elta)-I(ota) (2010)

CFHB 43-3: Stephani Byzantii Ethnica, vol. III: K-O (2014)

CFHB 46: Theodori Scutariotae Chronica (2015)

CFHB 47: Ioannis Antiocheni fragmenta quae supersunt omnia (2008)

CFHB 48. Theodori Metropolitae Cyzici Epistulae (2012)

Вообще, топикстартер занимается чистой пропагандой. Смысл не проанализировать события и факты, а осудить какое-то знаковое по его мнению, событие. Классика жанра, выдирается из контекста времени одно событие и муссируется.
Если бы вернуть то время, то иного выхода, как заключить пакт, я не вижу. Альернативы тому, чтобы занять часть буферных государств тоже нет. Иначе их заняли бы фашисты. Заняв их, фашисты приобрели бы доп плацдармы, а СССР, напротив потерял бы их. Этих сотен км как раз могло не хватить, чтобы отстоять Москву и Ленинград, как собственно и всю страну. Что стоило бы жизней десятков миллионов людей с запада страны. Уже это оправдывает любые действия советских властей, они спасли много жизней, в т.ч. и мою. Мой дед жил в Запорожье в оккупацию, если бы Германия победила, он подлежал бы ликвидации как и большинство других.
С другой стороны, победа над Советами, предоставила бы Германии безграничные ресурсы и безопасный тыл. Для Англии и Франции это закончилось бы фатально. Так что никакой ошибки Сталин по большому счету не не допустил, ошибку допустил запад, отказавшись от союза с СССР. Если бы был союз может никакой войны бы и не было.

"мягше" нужно... Ведь здесь никто не понимает ни в математике, ни в астрономии так, как Фоменко... Судить можете только опираясь на мнения других математиков и астрономов, уровень компетенции которых тоже большой вопрос... Вообще от привлечения "точных" наук к историческим исследованиям, эта дисциплина только выиграет... И НХ поэтому очень полезна... Главное, заставит думать историков (некоторых) над вещами, о которых они никогда прежде и не задумывались

Я по специальности астрофизик, поэтому могу судить о деятельности Фоменко в этой области. Скажем его мысли на эту тему, для меня пустое место.

Во-первых, Лайон предъявил школьные учебники. Это официальная версия целого государства, значит, это уже имеет вес.

Это крайне печально, что "целое государство" занимается такими вещами. Ну представьте себе, что в России на официальном уровне начали бы выводить отечественную историю с этруссков, которые типа впоследствии переселились волею судьбы в Восточную Европу и создали значит наш нынешний русский этнос. За "доказательствами" дело не станет, дайте только знак и экспертов-доказателей вагон и маленькая тележка тут же набежит, всё обоснуют, и лингвистически, и исторически, и даже археологически, хватает и у нас таких. ... Но нельзя же в подобный бедлам всем скатываться, разве это непонятно.

Не надо ерничать, господа "историки"

Михаил Николаевич задал верный вектор в исследовании нашей истории, а самое главное, он призывает нас думать.
В отличие от него подавляющее большинство современных историков заниматься этим не желают. Основная забота у них, не входя в противоречие с основными постулатами (не опубликуют), принятыми в научном учреждении, набрать необходимое количество публикаций для допуска к защите диссертации. Далее, собрав все предидущие публикации в диссертацию представляют ее в ученый совет. Не дай бог, шаг влево, шаг вправо и защититься вам никто не позволит. А защитив докторскую, получив звание профессора кто ж откажется от руководства кафедрой?
Вот и барахтаемся в "вековечных истинах".


я как неисторик обязан выписывать бан за оскорбление соц.группы историков
см.п.правил форума 1.2
бан - неделя
ддд

Так, господа хорошие, все кто хочет уйти с форума - уходите. Мы тут насильно никого не держим. Ваше хлопанье дверями никому не нужно.
Я хочу, чтобы на форуме остались только те люди, которым интересна история, которые готовы отстаивать в честном споре свою точку зрения, которые готовы делать попытки понять точку зрения других. Все остальные пускай катятся подальше, на форумы, где их срач будет вызывать живой интерес.

Мне обидно, что вы хотите превратить этот форум в склочный бордель. Я вам этого не позволю. Либо общайтесь на тему истории, либо уйдите сами, иначе вас "уйдут".

Я вот тут хочу все таки закончить вопрос о счастливой жизни советских пенсионеров. Известно, что в СССР до войны и после значительная часть населения проживала и работала в колхозах и совхозах. Хотел написать было граждан, но затем вспомнил, что у гражданина есть паспорт, а у сельских жителей паспортов не було. Тогда кто они? Рабы? Скорее всего так.

 

Еще напомню, что Леонид Ильич Брежнев, проруливший страной с 1964 по 1982 год, сам был из народа, долгое время работал в основных сельскохозяйственных районах страны, и вообще был живым и общительным человеком. То есть он не мог не знать, как жили, как работали, какие тяготы выносили, сельские люди. И как государство отблагодарило за их почти бесплатный труд, какую пенсию им назначало оно.

Не буду вспоминать про своих родственников, а приведу в пример жизнь бабушки моей жены.

 

Бабушка Анисья, уроженка села Александровка Грибановского района Воронежской области, родилась в 1906 году, (то есть была ровесницей Генсека Брежнева). Всю жизнь, от детских лет до старости она проработала на земле, (фактически с начала 30-х в колхозе). Вышла замуж в свое время, нарожала перед войной четверых детей.

В 1941 году ее мужа, Серафима, призвали в армию, где он и сгинул в 1942 году под Ростовом. Женщина осталась одна с четырьмя детишками (мал-мала меньше) на руках.

Старший с 30 года, второй - с 33-го, моя теща,- с 1938-го, и младшая - с 1940 года.

Как выжили они в войну, как не умерли с голоду, от болезней и холода - один Бог знает! Бедность была страшная,

Но баба Анисья работала в колхозе, тянула детей. Всех вытянула, все выжили, стали людьми, нарожали бабе Анисье внуков, которых она также привечала.

В начале 60-х постарела баба Анисья и отправилась она на заслуженный отдых. Что же ей дало государство за убитого мужа, за руки ниже колен, за согнутую от тяжелого труда спину, за выкормленных и воспитанных четверых детей?

 

Целых шесть рублей изыскало для бабы Анисьи советское власть. Аж целых ШЕСТЬ рублей!

Я знаю цену эти рублям - сам тогда начинал работать и женихаться.

Сшить в ателье брюки.- стоило 10-12 рублей, модные туфли производства Польши - 22 рубля. билет на танцы - 50 копеек, бутылка водки - 2,52.

У бабушки Анисьи было 10 внуков и внучек, и каждому из них она совала какую то копеечку.

 

Почему я решил вдруг написать про эту женщину (умерла она в 1999 году. Земля ей пухом!)? Потому что наш форум читает молодежь. ddd пишет, что процентов 40 гостей - это молодежь. И я очень хочу, чтобы они оценивали историю СССР не по ситро в парках, не по эскимо, не по витринам Елисеевского гастронома, а по результатам жизни таких вот бабушек Анись.

 

Думаете, Брежнев не знал. как живут в советских деревнях старики и ветераны? Знал он все прекрасно, и все ведал, не мог не ведать,

Но совести у него хватало давать таким бабкам и дедам по два трояка на месяц, а затем на трибуне партийного съезда трепать языком об очередных успехах социализма, счастливой жизни советских людей.

Не знаю, когда родилась пословица "кому война, а кому мать родна", но она как раз про СССР.

Для АиФ и даже США угроза усиления Германии была гораздо более актуальной проблемой

Возьму на себя смелость высказать крамольную мысль о том, что «угроза усиления Германии» вовсе НЕ была для англо-саксов, как Вы говорите «гораздо более актуальной проблемой». Для Франции – да, это в известной степени и при определённых условиях проблемой могло стать и, в ходе ВМВ, стало. А вот для англо-саксов этой проблемы, по сути, не существовало в принципе. Имея весьма мощный промышленный и человеческий потенциал, Европа вообще и Германия в частности, имеют весьма слабую ресурсную базу. Так что тот, кто держит в руках инструменты контроля за поступлением в Европу сырьевых ресурсов, тот и будет контролировать в Европе ЛЮБЫХ политиков и ЛЮБЫЕ политические режимы.

...чем нищий и периодически голодающий СССР со своим людоедским коммунизмом.

«Людоедская» версия коммунизма была англо-саксам страшна не более Гитлера. Т.е. не страшна в принципе. Хотя бы потому, что они сами эту версию коммунизма в Россию и экспортировали, как один из инструментов для осуществления своего господства в мире. Чего спрашивается, им страшится своего собственного инструмента? Беспокойство, а в последствии и страх у них стало вызывать то, что их управляющие коммунистическим проектом в России, были от власти отстранены. А сменившие их государственные деятели. вместо того чтобы выполнять роль мирового пугала, переориентировали свою деятельность, и не безуспешно, на обустройство жизни в своей стране. И как только возможность такой переориентации только наметилась, то англо-саксы сразу озаботились поиском альтернативного «инструмента». А когда такая переориентация стала для них свершившимся фактом (1927 год), то Адольф Гитлер, бывший до этого хоть и подающим надежды, но все же малозаметным политиком региональной политсцены Веймарской республики, очень резко и без видимых, вроде бы причин, вдруг выходит в число политиков общегерманского значения, да ещё и с претензией на единоличную власть.

Но и вес СССР изменился. СССР из второразрядной державы стал одним из лидеров. Делаем вывод - тогда и СССР был заинтересован в большой войне.

Вывод, конечно, сделать можно. Но вот вопрос – стоит ли? В данном случае Вы берёте чисто внешние признаки, но их внутреннюю суть оставляете без внимания. Усиление политического веса США после ВМВ основано на перехвате ими у ВБ основных рычагов управления мировой экономикой. Усиление же политического веса СССР имеет в основе авторитет воина вынужденного вступить в схватку с заведомо более сильным противником и сумевшего в этой схватке не только отстоять себя, но и победить, и продиктовать агрессору свои условия мира. Разница, на мой взгляд, принципиальная. Быть кровно заинтересованным в большой войне ради того, чтоб потом тебе сказали, что «ты великий воин и мы тебя уважаем», это, конечно, круто, но… неумно и не прагматично.

Вы хотите сказать что США организовали войну ради того чтобы подзаработать на военных поставках?
Тогда зачем самим лезть в войну? И почему не продавать Гитлеру?
Не так всё примитивно.

Сегодня многим известно, что Опель это всего лишь один из филиалов GM. А что Опель стал таковым филиалом ещё в первой половине 20-х, то на этом внимание как-то не акцентируется. Т.к. тогда ответ на такой, казалось бы, простой вопрос – «а на чьих автомобилях Вермахт покорял Европу и воевал с СССР?», мягко говоря, перестаёт быть однозначным, потому как филиалом GM, Опель продолжал оставаться на всём протяжении ВМВ. А ведь это только частный пример – в 20-х в ходе выполнения плана Дауэса, под финансовый контроль США перешли не просто отдельные предприятия, а как бы не целые отрасли германской экономики. После прихода Адольфа Алоизыча к власти были, по сути, силовыми методами выдавлены с германского рынка такие совместные советско-германские предприятия как Дерунафт и Дероп, которые практически полностью покрывали потребности германской экономики в нефтепродуктах. Со стороны Гитлера шаг был вполне разумный – если исходить из того, что жизненное пространство для немцев Гитлер собирался завоёвывать в России, то иметь топливную зависимость от будущего противника, конечно же, верх идиотизма. Но… кто же сменил этих поставщиков? - правильно - Стандарт Ойл и Роял Датч Шел. И подобно GM, с началом ВМВ они с германского рынка никуда не делись… Так ведь это только со стороны США. А вспомните платёжное соглашение которое Гитлер заключил с ВБ и суть которого сводилась к тому, что на каждые 50 фунтов товаров, закупаемых Германией у ВБ, сама ВБ обязуется закупать в Германии товаров на 100 фунтов. А что это означает, как практически не прикрытое кредитование германской экономики? Я, собственно, всю эту длинную бодягу веду к тому, что бы подтвердить высказанную Вами мысль, что «не всё так примитивно». С одной стороны экономическое взаимодействие англо-саксов с Гитлером после начала ВМВ никуда не делось – просто стало более скрытым. С другой - просто прямые поставки Германии со стороны США – это и впрямь примитив, т.к. в известной мере это будет торговля с самим собой.

Извиняюсь, но уже первые шаги Гитлера вызвали настороженность и недовольство.
Захват всей Чехословакии фактически поставил Гитлера вне закона.
Да, Запад пытался играть в умиротворение, но он уже явно боялся Гитлера.
Посмотрите реакцию Рузвельта. Это также ВРАЖДЕБНАЯ реакция.

А в чём эта «настороженность и недовольство.» выражается? В заявлениях, что следующий шаг будет поводом к войне, т.к. АиФ правомочности того или иного политического телодвижения Гитлера не признают? В правктических действиях, подтверждающих эти заявления? – Да нет, наоборот до Судет включительно, его откровенно поощряют. Да и после «полной» оккупации Чехословакии его «ругают» вовсе не за это, а за то, что он оккупировал оставшуюся часть этой страны. Как ни странно, но ругают Гитлера за то, что ПОЛНОЙ оккупации Чехословакии он так и НЕ осуществил, а следовательно, текущей задачи – выход в непосредственную близость к границам СССР так и НЕ выполнил. Но и это вовсе не означает, что англо-саксы испугались Гитлера и стали считать его врагом. Просто после «неправильной», с их точки зрения, оккупации Чехословакии, к выполнению его (Гитлера) главной задачи – вооружённой схватке с СССР – его стали поощрять не только пряником, но и кнутом.

Другое дело, что Гитлер не хотел уничтожать Англию. Он хотел лишь ограничить её роль, свести до младшего партнёра.

Тут мы можем только предполагать, т.к. водку с Гитлером не пили и его пьяных откровений не выслушивали, но, сдаётся мне, что о том, чтоб видеть ВБ в роли младшего партнёра, Адольф Алоизыч не мечтал даже в самых ярких эротических снах. Думается мне, что это Гитлер готов был согласится на роль хоть бы и младшего партнёра (как максимум - равного). А вот англо-саксонский истеблишмент Гитлера в числе компаньонов (хоть бы и младших) видеть не желал. Повторюсь о том что уже сказал несколько ранее - на мой взгляд, всё что делал Гитлер после Судет и до 22.06.41, есть его попытка перейти из статуса наёмника в статус компаньона. В чём ему со стороны англо-саксов было решительно отказано. И вовсе не потому, что его политические взгляды чем-то были не приемлимы самим англо-саксам - просто он для них обычное быдло и неча, как говорится, с его германским рылом лезть в в "калашный" англо-саксонский ряд.

Нетуристическая часть Петербурга, а абсолютно зря. Снял видео в это воскресенье

Оказывается, можно жить и без жандармов. Заметьте, что эти "строгости" ничего в общем то не дают. Ни пресловутой академичности не добавляют, ни активному развитию дискуссий не способствуют. Только отсеивают пользователей - вот и весь толк.

Нет , без модераторов никак - форум быстро превратится в балаган. Помимо ругани и перехода на личности , исторические ветки будут загажены "альтернативщиной" или "Lion-щиной ". Это, в конечном счете, отпугнет юзеров , действительно разбирающихся в истории ( как зарегистрированных, так и потенциальных).

Фраза модераторов ("жмите кнопку жалобы, жалуйтесь в личку модератору") меня лично всегда убивает

Я, например, этой кнопкой тоже никогда не пользовался - если сочту нужным , то и без модератора могу "вписать" некорректному оппоненту так, чтобы он задумался в чем был неправ.
А обижаться на модераторов , вступать в перепалку и устраивать разборки в темах типа этой - имхо, последнее дело . Ну посадили на "губу" забанили тебя на день или неделю ... Значит, было за что ... Полечись от интернет-зависимости , дай глазам отдохнуть , переключи мозг на более важные дела..

Прошу прощения, я раньше времени на Энтер нажал. Продолжу. 

 

 

Поэтому на данный момент вы не предоставили ни одного источника до 1789 года, еще раз говорю мне переводы и редакции не нужны, меня интересуют оригинальные источники того времени, я у вас не прошу какие то древние источники тысячелетней давности, это 18 век елки палки, и вы ничего мне не можете предоставить?

 

Поэтому на данный момент я привел Павла Алеппского. Источник 17 века.

 

 

Вы только бред не пишите. Какая еще справка?

 

Откроем Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона 1890—1907 годов выпуска и посмотрим:

 

 

Открывайте. Никто, никогда, нигде (кроме, возможно, вашей озаренческой братии) не утверждал, что Брокгауз и Ефрон являются официальным гласом некоей "академической (или традиционной) истории." Мне вообще дела нет, что они там пишут. Это была частная коммерческая компания.

 

Итак, вопрос остается - почему мы ищем именно реку?

 

Вы приводите свидетельства 19 века, потому что оригинальных источников до 1789 года вы не знаете.

 

Откуда вам знать, что я знаю, а что не знаю? Мы с вами абсолютно не знакомы. Поэтому я вас нижайше прошу, не делать пустых выводов. Даже несмотря на всю вашу просветленность и озаренность.

 

 

карта Азии 18 века из Атласа Древнего Мира Давида Келера:

...

Карта Древней Азии Падуя, 1694 год:

...

карта Древнего Мира Гийома Делиля, 1730 год:

 

 

Какой вы замечательный собеседник. Вы так помогаете нашим исследованием - локализации этой странной реки Рымникус. Премного вам благодарен. Итак, мы определили, что 3 автора конца 17 - 18 веков утверждают, что в Древности некая река, впадающая в Каспийское (или Гирканское) море называлась Рымникус. Ничуть с этим не спорю. И даже более того. Так как вы твердо стали на путь исправления и со всей душой стремитесь разгадать эту историко-географическую задачку, я вам помогу со всей охотой.

 

Джеймс Реннел, эсквайр, в своей работе "Географичексая система Геродота, рассмотренная и объясненная сравнением с другими древними авторами и современной географией" сообщает, что Рымникус, в соответствии с птолемеевой географией соответствует современной (ему) Эмбе. Еще ранее Эмма Виллард в своей работе "Древняя география в соединении с хронологией" сообщает, что в древности считалось, что Сарматия была ограничена на востоке реками Alonta, Udon, Rhymnicus and Daix, которые впадали в Каспийское море.

 

Я рад, что мы вместе с вами совместно разобрались с этим вопросом. К тому же и Исаак Масса нам это подтвердил еще в 1638 году - "Яик ранее известный как Рымникус" (думаю, он слегка ошибся и Рымникус это все же Эмба).

 

Следовательно античный Рымникус никакого отношения к нашему Александру Васильевичу не имеет. Я очень рад.

 

Почему до 1789 года Рымников в Румынии нет а после этого года появляются?

 

Да что вы говорите? А как вы это выяснили? Путем околачивания на озаренческих ресурсах. Боюсь вас огорчить, но этого крайне недостаточно.

 

Дальше у вас, мой многоуважаемый и горячо ценимый коллега (по поискам Рымника), слишком много букафф. Я их не читал. Пустое.

 

 

А таперича, хватит ломать камедь.

 

 

 

Валахия, Молдавия, Крым, Тамань и Азов в турецком описании 1740 года

 

I. Валахия

...

Другая местность по дороге в Молдаву, на расстоянии почтового перегона от Бухареста, называется Куркдж.

Буза расположен на реке с таким же названием. От него до Рущука расстояния 7 миль. Поблизости находится деревня Рымне .

 

 

1790 г. октября 28. — АВТОБИОГРАФИЯ А. В. СУВОРОВА 

 

Того же году, сентября 6 и 7 числ, по сообщению мне от генерала от кавалерии принца Саксен-Кобургского, командующего союзными римско-императорскими войсками, о приближении верховного визиря с главными турецкими силами, во ста тысячах состоящими и расположившимися лагерем при Мартинешти, в расстоянии от него не более 4 часов, ожидая от него атаки, просил меня поспешать соединиться с ним; я, соображая толь важные обстоятельства, немедленно из Пуцени выступил в поход, взяв с собою корпус, составленный из дву гусарских, 4 гренадерских, 4 мушкетерских баталионов и одного легкого баталиона, сформированного из мушкетер, устроя на 6 кареев, в две линии, под начальством: первую — генерал-майора Познякова, а вторую — бригадира Вестфалена, 12 карабинерных эскадронов — при бригадире Бурнашове, два казачьих полка и арнаутов, с их начальниками, и, хотя разлитием реки Серета в переправе делано великое затруднение, но, превозмогая все препятствия, перешед Серет, следовал чрез Путну, а римско-императорские войски, перешед реку Берлад по мосту, при Текуче, обратились, против Никорешт, к понтонным своим мостам, и со оными близ Фокшан, при реке Милкове, я соединился 10 того сентября по-утру. Осмотрев положение неприятеля, распорядил поход двумя колоннами; правую вел я, прибавя к ней римско-императорских войск два дивизиона и Барковых гусар, под командою подполковника барона Гревена и майора Матяшковского, а левую вел принц-Саксен-Кобургской. И того 10 числа, при захождении солнца, выступили, переходя Милков в брод и продолжая марш в совершенной тишине, приспев к Рымне, перешли оную вброд, пехота вправо, а кавалерия влево. Соверша переход, на рассвете построил войски в боевой порядок и повел в атаку; в семи верстах, при деревне Тыргокукули, стояло турецкое войско лагерем на выгодных высотах, в двенадцати тысячах, под командою двухбунчужного паша Хаджи-Сойтари. Вскоре начался шармицель и пушечная с обеих сторон стрельба; первая линия начала наступать на неприятельскую батарею; но дефиле долго задержал, проходя в порядке, а тем временем неприятель с половиною его войска, с большею частию обозов, ушел к местечку Рымнику, другою половиною конницы и пехоты — ударил весьма сильно на каре правого фланга. Храброй отпор и крестные огни егерского каре, действие ружей и штыков в полчаса опровергнули турок с великим уроном; карабинер два эскадрона и дивизион римско-императорских гусар, врубясь в неприятеля, отняли знамя, и легкие войски — овладели неприятельским лагерем, и общекарабинеры, донские казаки и арнауты — истребили множество турок; остальные побежали по букарестской дороге, к местечку Рымнику. Принц Саксен-Кобургской, имея далее путь, перешел чрез Рымну позже меня, и, едва успел построиться, неприятель, в двадцати тысячах состоявший, напал сильно на оба крыла, но поражаем был с чувствительною гибелью; в то же самое время от Мартинешти, из главного неприятельского лагеря при реке Рымне, до шести тысяч турков быстро наскакали на каре Смоленского полка. Я приказал каре Ростовского полку той же второй линии принять вправо, сближась косою чертою, чтобы неприятеля поставить между крестных огней; тут сражение продолжалось целый час, с непрерывным огнем, а в войсках принца Саксен-Кобургского — более двух. Неприятель отчаянно сражался, но, наконец, уступил мужеству, оставя окружность полевую покрытою мертвыми телами турецкая конница действовала с крайнею отвагою, а особливо отчаянно нападали янычары и арабы. Турки отступили к лесу Крынгу-мейлор, где обреталось пеших до 5 тысяч янычар, имея там ретраншемент, хотя не оконченный; я одержал место сражения, выстроил линии, собрал карей и несколько отдыхал.

По прошествии сего принц Саксен-Кобургской был паки сильно атакован сорока тысячью конных турков, кои окружили тесно его левое крыло; конница его врубалась в турок несколько раз, а пред моим фронтом начался шармицель; я пошел с войском, отражая неприятеля пушечною пальбою, которой открыл свои батареи; под выстрелами их союзные войски, входя на пологое возвышение, стремились овладеть; неприятель, видя наше усилие, два раза покушался увозить свою артиллерию. По трех верстах маршу открылся ретраншемент под лесом Крынгу-мейлор; я приказал карабинерам и, на их флангах, гусарам стать среди кареев первой линии и сим дать интервал; легкие войски заняли крылья, и в ту же линию кавалерии присоединились влево — прочие дивизионы гусар принца Саксен-Кобургского; за нею Левенерова полку легкая конница составляла резерв; оное все произведено в действо на полном марше. Я просил принца Саксен-Кобургского, дабы он приказал сильно идти вперед своим кареям; канонада кареев наших в лес и ретраншемент привела в молчание турецкие пушки; пораженное и приведенное в замешательство пешее и конное турецкое войско начало отступать в лес; я их велел остановить; линия наша, при беспрерывной пальбе с крыльев и кареев крестными выстрелами, приближившись, пустилась быстро в атаку, кавалерия, перескоча невозвышенной ретраншемент, врубилась в неприятеля; овладели четырьмя орудиями, истребя великое число турков, кои тут отчаянно сражались; наконец, сии многолюдные толпы выгнаны из лесу; разбитые турецкие толпы бежали к главному своему лагерю, при реке Рымнике, в шести верстах от сего места сражения отстоящему; достигавшие их наши кареи, эскадроны и легкие войски обратили их дирекцию на юг; каре, генерал-майором Карачаем предводимы, были с нашими кареями впереди, поражали янычар и прочие неприятельские войски, где казаки и арнауты истребляли врага. При захождении солнца победители перервали погоню на рымникской черте; река сия запружена была тысячами повозок аммуничных и прочих и великим числом потопленных мертвых тел неприятельских и скота. Во время баталии верховный визирь находился особою своею под лесом Крынгу-мейлор, до самого его оттуда изгнания к рымникскому лагерю, где он не возмог ни увещанием, ни принуждением остановить бегущие свои войски, и сам поспешно удалился по браиловской дороге. В сем сражении неприятель потерял на месте убитыми более пяти тысяч; в добычу получено нами знамен сто, мортир — шесть, пушек осадных — семь, полевых — 67 и с их ящиками и аммуничными фурами, несколько тысяч повозок с припасами и вещми, множество лошадей, буйволов, верблюдов, мулов, и, сверх того, лишился он трех лагерей с палатками и всем экипажем; по совершении победы войски отдыхали на месте баталии спокойно.

 

На другой день легких наших войск партиями, состоящий за Рымником верстах в четырех верховного визиря, особой его лагерь открыт и взят с разною добычею, причем не малое число турок побито; принц Саксен-Кобургской посланным баталионом к лесу Крынгу-мейлор укрывшихся турок истребил. В сих преследованиях после баталии турок побито не меньше дву тысяч. Армия турецкая [бежала] до реки Бузео. Достигши оную,— верховный визирь с передовыми успел переехать мост и тотчас оный поднял; конница турецкая пустилась вплавь, где из нее немало потонуло, а оставшая[ся] на левом берегу конница и пехота рассеялась всюду без остатка. Ушедшие с места баталии обозы разграблены волошскими поселянами. На здешнем берегу лежало смертельно раненых, умирающих и умерших множество; визирь уклонился в Браилов, потеряв из армии своей более десяти тысяч человек; с нашей стороны убито всех чинов 46, ранено 133; римско-императорских войск урон немного больше нашего.

В чувствительной моей благодарности не могу умолчать о излиянных на меня благосоизволениев ее императорского величества всемилостивейшей монархини нашей, великой государыни, милосердой матери отечества, проницающей службу и усердие наше. Всемилостивейше пожалован я 1770 году сентября 31 (?) дня, по соизволению ее величества, от его императорского высочества государя Цесаревича кавалером голштинского ордена св. Анны, 1771 года августа 19 дня за одержанные победы в 1770-м и 1771 годах над польскими возмутителями — орден св. великомученика и победоносца Георгия 3 класса, того ж года декабря 20 дня за совершенное разбитие войск литовского гетмана, графа Огинского — орден св. Александра Невского, 1772 года мая 12 дня за освобождение краковского замка из рук мятежнических — со изображением в высочайшем рескрипте монаршего благоволения пожаловано мне тысяча червонных, 1773 года июля 30 дня, за одержанную победу при атаке на Туртукае — орден св. великомученика и победоносца Георгия 2 класса, 1774 года сентября 3 дня, за скороспешной мой приезд в низовой край налегке, на поражение врагов империи, — со изъяснением в милостивейшем рескрипте монаршего благоволения всемилостивейше пожаловано мне две тысячи червонцев; 1775 года июля 10 дня, при торжестве утвержденного с Оттоманскою Портою мира,— шпага золотая, украшенная бриллиантами, в 1778 году за вытеснение турецкого флота из ахтиарской гавани и от крымских берегов, воспрещением свежей воды и дров, — золотая табакерка с высочайшим ее императорского величества портретом, украшенная бриллиантами; 1780 года декабря 24 дня с собственной ее императорского величества одежды бриллиантовая ордена св. Александра Невского звезда, 1783 года июля 28 дня за присоединение разных кубанских народов ко всероссийской империи — орден св. равноапостольного князя Владимира большого креста I степени. 1787 года июня 11 дня, при возвращении ее императорского величества из полуденного краю — всемилостивейшим благоволением табакерка золотая с вензелем ее императорского величества, украшенная бриллиантами, 1787 года ноября 9 дня — за одержанную победу, октября 1 числа того года, при защищении Кинбурна, атакованного отборными турецкими войсками с помощию флота их, и совершенное их разбитие и поражение на кинбурнской косе — орден св. апостола Андрея первозванного, со всемилостивейшим в высочайшем рескрипте изречением: «Вы оное заслужили верою и верностию»; 1789 года ноября 3 дня за разбитие и победу собравшихся многочисленных турецких войск под Фокшанами — к ордену св. апостола Андрея, крест и звезда бриллиантовые, того же 1789 года за разбитие и знаменитую победу сентября 11 дня сего года многочисленной турецкой армии, предводимой верховным визирем, на реке Рымнике,— шпага золотая, богато украшенная бриллиантами, с надписью дела, а 3 октября того же года за оную же победу верховного визиря на реке Рымнике — всемилостивейше возвышен я с рожденными от меня детьми в графское российской империи достоинство, указав именоваться: граф Суворов-Рымникский; того ж октября 18 дня за оную же совершенную победу верховного визиря, со изъяснением в высочайшем рескрипте долговременной моей службы, — сопровождаемой со особливым усердием и точным предложенного исполнением, — неутомимых трудов, предприимчивости, превосходного искусства, отличного мужества во всяком случае — всемилостивейше пожалован кавалером ордена св. великомученика и победоносца Георгия большого креста 1 класса. Его величество император Римской, покойной Иосиф, всемилостивейше благоволил высочайшим письмом своим 13 августа 1789 года ко мне уважить одержанную мною с принцем Саксен-Кобургским победу под Фокшанами, — наименовав оную «славною победою», соизволил пожаловать мне золотую табакерку с вензелевым его величества именем, богато украшенную бриллиантами, а за одержанную при реке Рымнике над верховным визирем победу всемилостивейше пожаловал меня рейхсграфом священной Римской империи и, при высочайшем своем письме 9 октября 1789 года ко мне, пожаловал мне на то рейхсграфское достоинство грамоту, октября 6 числа немецкого счисления того 1789 году, за высочайшим своим подписанием, с привешенною императорскою печатью, и при том герб с графскою короною, с которых у сего следуют копии; оные я принял по высочайшему ее императорского величества дозволению от 26 сентября того 1789 года.

 

 

 

 

1771 г. ноября 10. – РАСПИСАНИЕ АРМИИ ПОД КОМАНДОВАНИЕМ П. А. РУМЯНЦЕВА ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ НА ЗИМНИЕ КВАРТИРЫ НА ЗИМУ 1771/72 г

 

В корпус, располагаемой между Серета и Рымника

Подполковника Потапова

Орловского
Козловского

Их держать бата-лионом [503]

 

Архангелогородские две роты отправить к корпусу, располагаемому между Серета и Рымника

 

К третьей дивизии

 

 

 

 

 

Записки графа Ланжерона

Война с Турцией 1806-1812

 

Немного времени спустя, после прибытия Кутузова, молодой князь Суворов отправился в Яссы, где находилась его дивизия, но через неделю он возвратился обратно, чтобы отыскать кого-либо для займа денег. Ему очень удобно было сделать это в Бухаресте, так как там его репутация стояла очень высоко. Получив деньги, он поехал в Яссы, но по дороге утонул в р. Рымнике, на том самом месте, где Рейс-эффенди с своей армией, после поражения, нанесенного туркам в 1789 году знаменитым отцом молодого князя, были потоплены. По какому-то року фатализма, сыну суждено было погибнуть именно на том месте, где его отец стяжал себе славу и даже название которого было присоединено к его фамилии. Надо также заметить, что за 6 месяцев до этого несчастного происшествия молодой Суворов, проезжая этот Рымникский поток, с усмешкой восклицал: «Я вижу, что и мой отец умел иногда преувеличивать. Он доносил, будто 10 тысяч турок потонули здесь, а я думаю, что и курица может здесь пройти, не замочив ног». — Если бы Суворов подождал хоть полчаса, когда быстро несущийся горный поток утих, он мог бы свободно переехать через него; но он захотел бравировать и погиб. Сильным напором воды перевернуло его коляску, тогда он вскочил на лошадь, но упал вместе с нею и был увлечен водами Рымника. Генерал Удом, остававшийся в коляске, был унесен потоком на полверсты, искалеченный до полусмерти о камни, несомые потоком; он был, в бессознательном состоянии, выброшен на берег; он спасся от смерти, но поплатился долгой болезнью.

 

 

 

1770 г. мая 6. – РЕЛЯЦИЯ П. А. РУМЯНЦЕВА ЕКАТЕРИНЕ II О ВЫСТУПЛЕНИИ 1-й АРМИИ С ЗИМНИХ КВАРТИР И ДЕЙСТВИЯХ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ ВВЕРЕННЫХ ЕМУ ВОЙСК

 

Еще сия трудность, как мимо идущая, не больше сделать может для армии остановки, как на несколько токмо дней, ибо ясные дни, коих ожидать следует, скоро бы осушили землю и поправили дороги; но я, всемилостивейшая государыня, в настоящем походе, к сожалению, получил из Молдавии рапорты, преклоняющие к крайнему уважению описуемого в оных. Генерал-порутчик фон Штофельн от 28-го апреля уведомляет меня, что. в городе Яссах показалось моровое поветрие и тамошние медицинские чины в общем совете, рассматривая причины болезней и скоропостижной кончины многих людей, нашли на них знаки прямые сея гибельные заразы, вслед затем дошли уведомления из Фокшан от генерала-порутчика князя Репнина, что в деревне Кодешты по дороге к Рымнику в 2-х часах от Фокшан также моровая язва оказалась по удостоверению посыланного туда для освидетельствования лекаря, которое поселение командою и окружено для пресечения всякого с оным сообщения, и из Букарешт от генерала-майора Замятина, яко и в оном городе сия лютая язва появилась, по коей причине он со всем войском из города вышел и лагерем расположился, оставя в оном пристойную команду во удержание грабления городу от тамошних арнаутов.

...

При сем имею честь поднести к высочайшему усмотрению вашего императорского величества в копии рапорт генерала-порутчика фон Штофельна в объяснениях, с каким успехом свой поиск над татарами окончил секунд-майор Зорич, об отправлении коего за реку Прут доносил я вашему императорскому [283] величеству во всеподданнейшей моей [реляции] ³ от 23-го апреля. В последних числах истекшего апреля рапортовал из Фокшан генерал-порутчик князь Репнин, что по предварительному известию о идущей турецкой партии из Браил к Бузео, хотя он чрез подполковника Фабрициана, состоящего в Рымниках, предуведомил было содержащего пост в Бузео арнаутского капитана Яна Николаева, дабы сей в случае превосходной турецкой силы против его команды, в 200 арнаутов состоявшей, засел в монастырь Бузейской, который весьма крепок, и в оном бы ожидал себе сикурсу. Токмо оной арнаутской капитан, коль скоро неприятель показался, оставя хранимой пост, ушел с своею командою в горы, а между тем шедший в подкрепление ему от подполковника Фабрициана капитан Требинский с 200 казаков и арнаутов, приближась к Бузео, и увидев сие местечко в пламени, бросился в плавь чрез реку и в 40 человеках казаков и арнаутов ударил на неприятеля и его разбил, забратых жителей бузейских освободил; в плен взял трех турков, многих положил на месте, а остальных принудил бежать к Браилам и потому занял попрежнему пост в Бузео, в котором при нападении несколько халуп неприятелем выжжено. Помянутого арнаутского капитана Николаева генерал-порутчик фон Штофельн как бесчестного человека велел скованного к себе прислать.

 

 

 

 

Кантакузин К.

 

Картина Валахии

 

Ныне столичный город Валахского Княжества Букорест; а прежде столицею было Тирговище. Слан (Слан слово Славянское, и значит солен) Рымник небольшое местечко, по которому герой Суворов получил проименование. Юрьев или Журжа есть по видимому то самое место, где Великий Князь Святослав имел свое пребывание, владея обоими берегами Дуная.

 

15 Июня, 1810.

 

 

ну и, как грится, т.д. и т.п.

 

Ах, да, чтобы не расслаблялись, я еще карту зааттачу. Румянцевскую. Официальный документ его штаба.

 

 

Задача вам, о просветленный и озаренный, остается прежней - локализовать все эти Фокшаны, дунаи, молдавии, валахии в районе Урала и Каспия.