Беэр-Шева (она же Вирсавия) по сути является одни крупным населённым пунктом на территории Иудейского царства.
Израильскому царству она в принципе не могла принадлежать, разве что Идумейскому.
Немного информации о колене Симеона и его городах:
«Второй жребий вышел Симеону, колену сынов Симеоновых, по племенам их; и был удел их среди удела сынов Иудиных. В уделе их были: Вирсавия или Шева, Молада, Хацар-Шуал, Вала и Ацем, Елтолад, Вефул и Хорма, Циклаг, Беф-Маркавоф и Хацар-Суса, Беф-Леваоф и Шарухен: тринадцать городов с их селами. Аин, Риммон, Ефер и Ашан: четыре города с селами их, и все села, которые находились вокруг городов сих даже до Ваалаф-Беера, или южной Рамы. Вот удел колена сынов Симеоновых, по племенам их. От участка сынов Иудиных выделен удел колену сынов Симеоновых. Так как участок сынов Иудиных был слишком велик для них, то сыны Симеоновы и получили удел среди их удела» (Нав., 19:1–9).
«Когда услышал Аса слова сии и пророчество, сына Одеда пророка, то ободрился и изверг мерзости языческие из всей земли Иудиной и Вениаминовой и из городов, которые он взял на горе Ефремовой, и обновил жертвенник Господень, который пред притвором Господним. И собрал всего Иуду и Вениамина и живущих с ними переселенцев от Ефрема и Манассии и Симеона; ибо многие от Израиля перешли к нему, когда увидели, что Господь, Бог его, с ним» (2 Пар., 15:8–9).
«Восемь лет было Иосии, когда он воцарился, и тридцать один год царствовал в Иерусалиме, и делал он угодное в очах Господних, и ходил путями Давида, отца своего, и не уклонялся ни направо, ни налево. В восьмой год царствования своего, будучи еще отроком, он начал прибегать к Богу Давида, отца своего, а в двенадцатый год начал очищать Иудею и Иерусалим от высот и посвященных дерев и от резных и литых кумиров. И разрушили пред лицем его жертвенники Ваалов и статуи, возвышавшиеся над ними; и посвященные дерева он срубил, и резные и литые кумиры изломал и разбил в прах, и рассыпал на гробах тех, которые приносили им жертвы, и кости жрецов сжег на жертвенниках их, и очистил Иудею и Иерусалим, и в городах Манассии, и Ефрема, и Симеона, даже до колена Неффалимова, и в опустошенных окрестностях их он разрушил жертвенники и посвященные дерева, и кумиры разбил в прах, и все статуи сокрушил по всей земле Израильской, и возвратился в Иерусалим» (2 Пар., 34:1–7).
«И жил Иосафат в Иерусалиме. И опять стал он обходить народ свой от Вирсавии до горы Ефремовой, и обращал их к Господу, Богу отцов их. И поставил судей на земле по всем укрепленным городам Иудеи в каждом городе, и сказал судьям: смотрите, что вы делаете, вы творите не суд человеческий, но суд Господа; и Он с вами в деле суда» (2 Пар., 19:4–6).
«И послала Иезавель посланца к Илии сказать: пусть то и то сделают мне боги, и еще больше сделают, если я завтра к этому времени не сделаю с твоею душею того, что сделано с душею каждого из них. Увидев это, он встал и пошел, чтобы спасти жизнь свою, и пришел в Вирсавию, которая в Иудее, и оставил отрока своего там» (3 Цар., 19:2–3).
«И повелел царь Хелкии первосвященнику и вторым священникам и стоящим на страже у порога вынести из храма Господня все вещи, сделанные для Ваала и для Астарты и для всего воинства небесного, и сжег их за Иерусалимом в долине Кедрон, и велел прах их отнести в Вефиль. И отставил жрецов, которых поставили цари Иудейские, чтобы совершать курения на высотах в городах Иудейских и окрестностях Иерусалима, – и которые кадили Ваалу, солнцу, и луне, и созвездиям, и всему воинству небесному; и вынес Астарту из дома Господня за Иерусалим к потоку Кедрону, и сжег ее у потока Кедрона, и истер ее в прах, и бросил прах ее на кладбище общенародное; и разрушил домы блудилищные, которые были при храме Господнем, где женщины ткали одежды для Астарты; и вывел всех жрецов из городов Иудейских, и осквернил высоты, на которых совершали курения жрецы, от Гевы до Вирсавии, и разрушил высоты пред воротами, – ту, которая у входа в ворота Иисуса градоначальника, и ту, которая на левой стороне у городских ворот» (4 Цар., 23:4–8).
Второй жребий вышел Симеону, колену сынов Симеоновых, по племенам их; и был удел их среди удела сынов Иудиных. В уделе их были: Вирсавия или Шева, Молада, Хацар-Шуал, Вала и Ацем, Елтолад, Вефул и Хорма, Циклаг, Беф-Маркавоф и Хацар-Суса, Беф-Леваоф и Шарухен: тринадцать городов с их селами. Аин, Риммон, Ефер и Ашан: четыре города с селами их, и все села, которые находились вокруг городов сих даже до Ваалаф-Беера, или южной Рамы. Вот удел колена сынов Симеоновых, по племенам их. От участка сынов Иудиных выделен удел колену сынов Симеоновых. Так как участок сынов Иудиных был слишком велик для них, то сыны Симеоновы и получили удел среди их удела» (Нав.)
Важное я выделил. С вашей альтернативой, ваше место на (помойке) фабуле... Колено Симеона поселилось на территориях выделенных колену Иуды. Так интерпретируют это место ВСЕ известные мне исследования по библеистике. Так что ваши "собственные расследования" вопроса не "рулят".
И к чему нам в той теме нужно было обсуждать возвращение евреев в 19 веке?
Вы же сами говорили о времени возвращения евреев из других стран на родину предков.
Опять спрашиваю: ПРИ ЧЁМ ТУТ 19 ВЕК???
Повторяю для альтернативно одарённых: возвращение евреев на историческую родину - в Палестину.
Тогда к чему ваше упоминание о 19 веке?
Читайте внимательнее:
Книга пророка Иеремии, глава 31 говорит о неопределённом будущем, когда колена Израиля действительно вернутся на родину.
Это мой ответ:
Евреи (и те кто считает себя таковыми) возвращаются на историческую родину с конца XIX в. Правда, ни о каких коленах или родственных группах уже несколько тысячелетий речь не идёт.
Я комментировал пророчество Иеремии, на которое шла ссылка из вашей цитаты из Еврейской Энциклопедии. К чему весь словесный понос, последовавший в ответ, про евреев вернувшихся в Палестину в 19 веке - неясно. Вы в курсе, что арабы палестинцы считают, что "вернувшиеся на историческую родину евреи" это не этнические потомки древних евреев, а потомки хазар? Не в курсе? Так прочтите сперва чего-нибудь, прежде чем позориться.
Так вот почему вы так злитесь. Сочувствую вам, andy4675, и желаю скорейшего выздоровления.
Начните изучать источники, andy4675, и перестаньте, наконец, лгать. Научитесь внимательно читать ответы, чтобы не задавать глупых вопросов. Тогда всё у вас наладится.
Вы изрядный стрелочник. Я это заметил. И дальше что? С источниками у меня и без ваших советов отношения складываются неплохо.
Ещё как писали. У меня все ваши "великие постулаты" заархивированы.
Так где доказательства вашей лжи: "По вашему выходило, что для древних иудеи и иудаисты - разные термины", andy4675? Ведь я ни разу не утверждал, что в древности существовал термин "иудаизм". "Термин "иудаисты" для временного промежутка в последние примерно 2637 лет шире понятия "евреи"" - так и есть.
Зачем вы перевираете мои слова, andy4675? Вы совсем утратили остатки совести?
Отсюда вопрос: вы реально не "врубаетесь", что "в последние 2637 лет" слова иудаисты не существовало?
"Не мы, а вы". Я не могу и не буду отвечать за ваши измышления и очередную порцию лжи. Читайте внимательнее, чтобы не попадать впросак, andy4675. Вы по-прежнему гордо носите "высокое" звание главного лжеца нашего форума.
Иудеи - древний термин. Иудаисты - современный.
Вы сделали для себя ещё одно "открытие".
Вы теперь наконец свой ляп уяснили?
Почему вы считаете ляп "По вашему выходило, что для древних иудеи и иудаисты - разные термины. Что ложь. На самом деле в древности термина иудаисты не существовало. Термин иудеи описывал иудаистов. Посему, термин иудаисты - шире термина евреи" моим, а не своим?
У меня же написано:
Хорошо, что вы наконец усвоили, что "евреи" и "иудеи" - далеко не всегда равнозначные термины (например, израильтяне X-VIII в. до н.э. - евреи, но отнюдь не иудеи). Нужно обязательно учитывать религиозную составляющую вопроса: сами древние евреи никогда не называли свою религию "иудейством". Поэтому учёные придумали термин "иудаизм".
Вы в очередной раз голословны. Как и полагается лжецу и клеветнику.
Клеветник и лжец пишет мне о голословности, притом что я привожу цитаты в подтверждение своих слов. Думаете меня затроллить? Не выйдет: ни Лисий, ни вы не сможете довести меня до точки кипения своей низкопробной ложью, уходом от доказательств и прочими "методами".
Про колено Симеона вы не знали.
Пожалуй, это вы ничего толком не знаете о ситуации с этим коленом, т.к. написали глупость, будто оно находилось в составе Иудеи, вопреки сведениям Ветхого Завета.
Про то, что термина иудаисты в древности, и в частности "в последние 2637 лет" не существовало - вы не знали.
Вам необязательно демонстрировать свою клевету. См. выше.
О том, что для греко-римлян термин иудеи имел более широкое значение, чем термин евреи, вы тоже не знали.
Также см. выше и не лгите. Вы нелепо троллите, andy4675. В общем, ваше невежество пока очевидно, как и подлая клевета в мой адрес. Неужели у вас понос до сих не кончился, что вы так беспричинно злитесь?
1. Когда я написал, что иудеи в древности имели значение последователей иудейской веры, вы типа сострили (или съязвили), не путаю ли я иудеев с иудаистами. Так вот, милейший. Не путаю. В древности существовал только термин иудеи. Им и пользовались. А иудаисты - новодел. Жаль, что вам это было неведомо. Вот вас и прижучили как следует...
А остатков вашей совести я уже давно не ищу. Нет смысла искать того, чего нет и никогда не было.
2. "Стрелки" про лжецов форума оставляю на вашей совести (которой нет).
3. Открытием сие является лишь для вас. Я же никогда не имел иллюзий насчёт термина "иудаисты". Слово же "Иудаизм" постарше (Вторая Книга Маккавеев 2.21, 8.1 - в русском синодальном переводе этого слова не вижу, но в греческом оригинале оно ЕСТЬ)... Так что у вас новый ляп... С терминами и их пониманием у вас полный швах, дорогой доморощенный "эрудит"...
4. Ваши стрелки и извивания никого не убеждают. И вопреки только что озвученному вами новому ляпу, термин "Иудаизм" придумали не современные учёные этот термин - древний. Он встречается ещё во Второй Книге Маккавеев. А вот слово "иудаисты" это действительно новодел - словообразование от слова Иудаизм. Слово же иудей происходит от имени Иуда, а также от названия страны Иудеи.
5. Вы неоднократно троллите мои вам замечания. А стало быть тролль и лжец вы, а не я... И если уж вам так нехватает Лисия, уж найдите как встретиться с ним. Стрелку забейте, что ли...
6. Про сведения Ветхого Завета о колене Симеона, известных лишь вам - смешите дальше...
7. См. выше сами. У вас неправда на неправде.
8. Ваши очередные стрелки и пустобрешество никому не интересны. Если нет чего то говорить по существу поднятых вами же вопросов - просто помалкивайте.
Если вы так глупы, что не поняли с первого раза: andy4675, перестаньте лгать, откажитесь от клеветы в адрес оппонентов и извинитесь за недостойное поведение, если не тролль. В противном случае я вам ничего не должен. Держу пари, у вас не хватит ума и совести выполнить эти справедливые требования. Потому что вы пустослов и лжец, который сросся с этими пороками, подобно вашему "идейному отцу" Лисию.
А насчёт вашего отказа подтвердить свои слова надлежащей цитатой, так и запишем
Запишите себе: выполнить справедливые требования, чтобы не получить отказа из-за собственной гордыни.
Если вы так влюблены в Лисия, встретьтесь уже с ним. Я думаю, вы порадуете его тем, что выказываете ему так много внимания.
Что же касается остального вашего словесного поноса - пишите поинформативнее. Все ваши посты свелись к пустому троллингу, при нулевой аргументации.
Так и есть. Никакой первоисточник не свидетельствует, что всё население Израильского царства было уведено в ассирийский плен и поселено вдали от родных земель.
О еврейском происхождении самаритян говорит не еврейская традиция, самаритянская.
Более того, ассирийские источники дают основания говорить, что основная масса населения бывшего Израиля (древнего) после ассирийского завоевания осталось прежним и смешалось с пришельцами.
Вам задали прямой вопрос требующий прямого ответа. Куда осмысленнее то?
В потоке вашего вранья и передёргов я мог и не заметить что-то более осмысленное, чем ваша писанина. Где ваш вопрос? Если он лишён лжи и гадостей, я отвечу.
1. Говорит. Библия и библейские Апокрифы.
2. Что еврейской традиции и факта непризнания евреями самаритян своими соплеменниками не изменяет. Даже если это так как вы пишете - сие по сути неважно.
3. Пройдитесь по своим ответам в последних постах, и вы вновь прочтёты позабытый вами в пылу строчения ненужностей вопрос.
Кроме Второй Книги Маккавеев 2.21 и 8.1 слово "иудаизм" (Ἰουδαϊσμῷς) можно встретить также там же в 14.38. Вот текст греческого оригинала Второй Книги Маккавеев, найденный мною в открытом доступе. Теперь всякий желающий неверующий Фома может удостовериться в правомерности моих слов:
Вы лучше скажите, что с троллем будете делать, чем грозиться. "Горы снега не боятся". Ваш форум занимается распространением антинаучной бредятины?
Мой подробный пост, где я по полочкам разложил все нелепости писанные Стефаном (в том числе его перлы, в которых он ГОЛОСЛОВНО оспаривает меня)- погиб. Я его восстановлю, конечно (хотя проделанная работа уже была колоссальной по размаху). Но ответа на поставленный вопрос всё же жду. Лично от вас, от админа или от любого другого члена администрации сайта. Публично и в открытой форме. Стефан пишет много нелепостей, когда пишет от своего имени, не цитируя авторитетов (Ипатия он приписывает к числу императоров Византии, основателями антиперсидской коалиции он называет афинян, Максимиана в период с 307 года он считает императором не имевшим под рукой подчинённых, иудаисты у него - понятие существующее уже 2637 лет, а Иудаизм - якобы новодел и т. п.). Впрочем, он и авторитетов иногда не к месту вспоминает. Пример Циркина (который ДОЛЖЕН знать, коли пишет про принадлежность Испании в 310 году) ещё у всех на памяти.
На форуме и без Стефана была масса всяческих Бероэсов, без устали копипейстивших на форуме имеющуюся и без них в свободном доступе информацию, типа Википедии. Чем лучше Стефан, который копипейстит сюда Острогорского и прочих византинистов, а иногда и вовсе низкопробные тексты (типа его публикаций в теме о Великой Турецкой войне) - непонятно. Острогорский в свободном доступе есть. К чему выкладывать статьи из него, хотя бы без обсуждения?
Характер Стефана как тролля вполне проявился, к примеру, в теме про галлов, куда он считает нужным вносить и германцев.
Кроме того, не только я из числа античников сайта оборвал "поток сознания" изливаемого этим самозванцем-античником. Подобные же претензии к его познаниям имел и знаток латинских источников сайта, Марцеллус. Вас не смущает этот факт? Как вы его объясните - глубиной познаний Стефана, или его профанацией? Ипатий НИ ОДНИМ серьёзным историком-античником императором Византии не признаётся. Стефан всё время включает его в свой перечень римских императоров и от своих слов не отказывается. Как вы на это, как администрация традиционного исторического форума, смотрите? Хорошо это, или плохо? Я в массе постов демонстрировал ему егь неправоту. Но с него как с гуся вода. Упорствует. Вас это устраивает?
Кроме того... Сообщение 241 в теме "Когда появилось слово "евреи"?" противоречит правилам любого среднестатистического форума (как обсуждение действий администрации), не говоря уже о правилах хорошего тона (этикет, savoir vivre), претящих выгораживать себя за счёт других, когда тебя обсуждают между собой третьи лица. Тем более что непонятно, как простой пользователь, не принадлежащий к администрации сайта, имеет возможность апологетизировать за себя в ЗАКРЫТОЙ уже для общения теме. Кто дал ему такую возможность? И за какие заслуги - позвольте спросить?
Кроме того... Сочтя, видимо, решение администрации по закрытию той темы неправомерным, Стефан решил возобновить разговор на ту же тему, модифицировав название. То есть попросту клонировал тему, более широко сформулировав её название. Что явно является провокацией и идёт вразрез с принятыми модераторами решением.
У меня вопрос: что вы, как администрация сайта, намерены предпринять в качестве наказания самозванца за его поведение (антинаучность, клевета и наговор на других участников форума, откровенная лживость, тролление, превышение своих форумных полномочий)? При этом, что вы сделаете против меня - мне мало интересно. Я даже не спрашиваю. Можете закрыть мой аккаунт. Не думаю, что моя жизнь от того изменится сильно к худшему. При желании, публиковать свои идеи я могу зарегистрировавшись в каком-нибудь ВКонтакте. А для чтения форумов (если мне всё же приспичит) регистрация на них и вовсе не нужна.
Вы лучше скажите, что с троллем будете делать, чем грозиться. "Горы снега не боятся". Ваш форум занимается распространением антинаучной бредятины?
Вашу перебранку со Стефаном не читал, нет времени, да и неохота. А вот с захламлением форума текстами большого объема и малой значимости соглашусь, их хотя бы под спойлер нужно кидать.
Мой подробный пост, где я по полочкам разложил все нелепости писанные Стефаном (в том числе его перлы, в которых он ГОЛОСЛОВНО оспаривает меня)- погиб.
зайдите в расширенную отправку поста, там выберите "мой автосохраненный текст". если вы конечно его другим не переписали поверх то поможет.
Стефан пишет много нелепостей, когда пишет от своего имени, не цитируя авторитетов (Ипатия он приписывает к числу императоров Византии, основателями антиперсидской коалиции он называет афинян, Максимиана в период с 307 года он считает императором не имевшим под рукой подчинённых, иудаисты у него - понятие существующее уже 2637 лет, а Иудаизм - якобы новодел и т. п.).
ну так наверно это его мнение? форум создан для обмена мнениями. вы его попробовали переубедить - не получилось. стоит ли дальше копья ломать?
Подобные же претензии к его познаниям имел и знаток латинских источников сайта, Марцеллус. Вас не смущает этот факт?
смущает. но он и к вам высказывал претензии. и вы с ним не менее жарко спорили. вернется - еще поспорите. ну хотя он вроде на бан обиделся. кстати емнип - за несдержанность в таком же споре с вами.
Стефан всё время включает его в свой перечень римских императоров и от своих слов не отказывается. Как вы на это, как администрация традиционного исторического форума, смотрите? Хорошо это, или плохо?
мне для оценки не хватает знаний.
но он же не называет его иваном грозным или батыем? если бы да, то вперед в мельницы.
а так - вопрос терминологии кто он, "калиф на час" или император т.к. успел империй принять.
Сообщение 241 в теме "Когда появилось слово "евреи"?" противоречит правилам любого среднестатистического форума (как обсуждение действий администрации)
жалуйтесь, рассмотрят модераторы.
Тем более что непонятно, как простой пользователь, не принадлежащий к администрации сайта, имеет возможность апологетизировать за себя в ЗАКРЫТОЙ уже для общения теме. Кто дал ему такую возможность? И за какие заслуги - позвольте спросить?
у вас как у старожила такие же права.
Стефан решил возобновить разговор на ту же тему, модифицировав название.
это я разделил тему, написав об этом в первом посте новой темы.
У меня вопрос: что вы, как администрация сайта, намерены предпринять в качестве наказания самозванца за его поведение (антинаучность, клевета и наговор на других участников форума, откровенная лживость, тролление, превышение своих форумных полномочий)?
Вы лучше скажите, что с троллем будете делать, чем грозиться. "Горы снега не боятся". Ваш форум занимается распространением антинаучной бредятины?
Вашу перебранку со Стефаном не читал, нет времени, да и неохота. А вот с захламлением форума текстами большого объема и малой значимости соглашусь, их хотя бы под спойлер нужно кидать.
тексты интересные, просмотров у этих тем много, значит народу нужны.
Не понял про незначимость постов. Споры носят чисто терминологический характер. Вы считаете, что определять значение терминов это незначимый вопрос? А спойлер на мобиле не работает. Да и кнопки по восстановлению утерянного контента тут не вижу в расширенном ответе.
Я не переубеждаю. Я доказываю. Думаю, разница очевидна. Поэтому побеждённый должен признавать свою неправоту, а не упорствовать и троллить.
Марцеллус со мной спорил по чисто фактологии. По терминологии споров с ним пока не было. А бан из-за меня получил и обидевшись временно покинул Марк, а не Марцеллус. Вы тоже искажаете факты, как и Стефан. Ссора с Марком вышла из за моих наездов на Шутова, который его протеже. Но от меня спуска нет ни одному неучу. Даже если это протеже Марка, сам Марк, или я сам лично.
Да, он не называет Ивана Грозного Батыем. Но если человек не называет телевизор шваброй, а называет его утюгом, то это не причина признавать его слова правомерными лишь по той причине, что то и это - в одинаковой мере электроприборы. Стефан написал, что термин "Иудаизм" это новодел. А прежде он писал, что термин "иудаисты" существует в своём современном значении последние 2637 лет (только с целью показать, что я неверно интерпретирую смысл слова "иудеи" у антисных авторов). Ни то ни другое неправда. Ляп, на самом деле, большой.
Ипатия провозгласил мятежный народ. И он тут же был пойман, предан суду за попытку узурпации власти Юстиниана и казнён. У Стефана получалось, будто власть Юстиниана продолжалась с 527 по 532 год, потом как бы прервалась на пару дней (типа воцарился во время восстания Ника Ипатий), а потом Юстиниан продолжил править в 532 - 565 годах.
Мне жаловаться (и выражать претензии) не на что. Тут другой мастер по жалобам. Я просто обращаю внимание на несправедливости. Потому что необязательно прав тот, кто жалуется. То, что я не жалуюсь необязательно обозначает мою неправоту.
Я и говорю - незачем "старожилам" функции, которыми должны быть наделены только модераторы. Иначе разницы между теми и этими - не вижу. Разве не так?
Если вы создали тему - почему об этом не указано в старттопике? Всё выглядит как инициатива Стефана, в том виде как оно есть.
Артикль the тут не при чём. Вы и по дате Октябрьской Революции решений не принимаете. Тем не менее если кто то напишет, что она имела место в 1810 году - как вы на него будете смотреть?
Вы считаете, что определять значение терминов это незначимый вопрос?
ну это не администрации вопрос.
не модераторы это должны делать, за исключением клиники типа инопланетян и христа-батыя.
А бан из-за меня получил и обидевшись временно покинул Марк, а не Марцеллус. Вы тоже искажаете факты, как и Стефан.
сорри, не помню.
Стефан написал, что термин "Иудаизм" это новодел. А прежде он писал, что термин "иудаисты" существует в своём современном значении последние 2637 лет (только с целью показать, что я неверно интерпретирую смысл слова "иудеи" у антисных авторов). Ни то ни другое неправда. Ляп, на самом деле, большой.
ну значит он не прав.
зачем же стулья ломать зафиксировали это в теме и все всё поймут.
У Стефана получалось, будто власть Юстиниана продолжалась с 527 по 532 год, потом как бы прервалась на пару дней (типа воцарился во время восстания Ника Ипатий), а потом Юстиниан продолжил править в 532 - 565 годах.
ну странно конечно.
а вы в курсе что многие исследователи "прерывают" царствование иоанна васильевича?
аж на целых два года!
он там шута вместо себя короновал.
но никто ж их в хроноложцы за это не записывает.
это вопрос дискуссионный.
Если вы создали тему - почему об этом не указано в старттопике? Всё выглядит как инициатива Стефана, в том виде как оно есть.
как не указано если указано?
пройдите на первую страницу той темы.
или вы про эту?
так это вообще совершенно новая тема ее никто не разделял и названий менять стефан полномочий не имеет.
Вы считаете, что определять значение терминов это незначимый вопрос?
ну это не администрации вопрос.
не модераторы это должны делать, за исключением клиники типа инопланетян и христа-батыя.
А бан из-за меня получил и обидевшись временно покинул Марк, а не Марцеллус. Вы тоже искажаете факты, как и Стефан.
сорри, не помню.
Стефан написал, что термин "Иудаизм" это новодел. А прежде он писал, что термин "иудаисты" существует в своём современном значении последние 2637 лет (только с целью показать, что я неверно интерпретирую смысл слова "иудеи" у антисных авторов). Ни то ни другое неправда. Ляп, на самом деле, большой.
ну значит он не прав.
зачем же стулья ломать зафиксировали это в теме и все всё поймут.
У Стефана получалось, будто власть Юстиниана продолжалась с 527 по 532 год, потом как бы прервалась на пару дней (типа воцарился во время восстания Ника Ипатий), а потом Юстиниан продолжил править в 532 - 565 годах.
ну странно конечно.
а вы в курсе что многие исследователи "прерывают" царствование иоанна васильевича?
аж на целых два года!
он там шута вместо себя короновал.
но никто ж их в хроноложцы за это не записывает.
это вопрос дискуссионный.
Если вы создали тему - почему об этом не указано в старттопике? Всё выглядит как инициатива Стефана, в том виде как оно есть.
как не указано если указано?
пройдите на первую страницу той темы.
или вы про эту?
так это вообще совершенно новая тема ее никто не разделял и названий менять стефан полномочий не имеет.
разве что модераторы помогли но я не в курсе.
Я как раз про текущую тему и написал, что Стефан создал её НЕСМОТРЯ на закрытие предыдущей аналогичной. В этом и состоит его провокация. Если текущая тема не вами создана, то я вообще не пойму, о чём вы писали мне в ответ тогда. Предыдущая тема была закрыта администрацией, а "несогласный" Стефан создал новую - ту, в которой мы сейчас общаемся.
И если по-вашему администрация не должна вмешиваться в "тонкие вопросы терминологии", то вы в своём поведении непоследовательны. Второго дня именно за такой (или подобный же) вопрос Лисий был отправлен в "мельницы". Причём конкретно вами же. И причём именно за тот факт, что не признавал своей ошибки и отказывался от своих слов (факт зафиксированный и сомнению, ИМХО, не подлежащий). Теперь, когда аналогичное поведение (и не в первый раз) демонстрирует Стефан, вы "включаете" Дуримара, который "тут не при чём", и "на автомате" списываете ему с лёгким сердцем все огрехи. Хотя он НИ РАЗУ не признал своей ошибки даже в самом очевидном случае, и продолжал врать и троллить. Отсюда вопрос: ЧЕМ он лучше Лисия? Его мнение (как и вообще просто мнение или разногласия) может существовать в вопросах спорных. Но не в очевидных.
Последний пример:
"Я ни разу не утверждал, что в древности существовал термин "иудаизм"." (пост номер 15 в текущей теме, под авторством Стефана).
Как я наглядно продемонстрировал в своих постах (номер 24 и 27), термин "иудаизм" (хотя, как считается, с несколько иным значением - в смысле "иудейство", по крайней мере такой смысл приписывается его первому упоминанию), как раз таки, вопреки посылу Стефана, древний. Первое его упоминание - во II Книге Маккавеев (в греческом оригинале - ссылку я давал). Это первоисточник (библейский).
Стефан не признал своей ошибки ни в этом случае, ни в других аналогичных. Таких и подобных примеров масса. Только в текущей теме я насчитал с дюжину (тезис о широте понимания термина иудеи, тезис о времени появления термина иудаисты, тезис о времени появления термина иудаизм, тезис о том, что территории колена Симеона располагались вне Иудеи, тезис о том, что Стефан не упоминал Санваллата, тезис о том, что понятие о десяти утерянных коленах это не традиционная позиция и интерпретация евреев, а миф, тезис о том, что я будто писал об аннексии Израиля Ассирией в 732 году до рХ, тезис о том, что среди хазар иудаизм почти не распространился, тезис о том, что самаритяне признаются евреями (что противоречит собственно еврейской традиции), тезис о том, что Плутарх "самоидентифицировался греком" и пр.). Почти все эти тезисы, высказанные весьма голословно, были мной опровергнуты. Нет ни одного случая признания Стефаном своей неправоты (если я неправ - ТРЕБУЮ поправить меня, приведя ссылку на аналогичный пример). Ни единого примера - даже в самых очевидных случаях. Взамен этого Стефан счёл нужным скатиться до обвинений меня в клевете и лжи. Напоминаю пост, на который Стефан счёл нужным неуместно начать дерзить:
Аналогичным же образом и в остальных темах Стефан НИ РАЗУ не признал своей ошибки, когда его потыкали в неё носом. Если вы считаете подобное поведение уместным - прошу пояснить, в чём разница между тем, что понаписал Стефан, и его "жизненной позицией", и тем, что нам демонстрировал Лисий, отправленный вашим волевым решением за грехи не более великие в "Ветряные мельницы".
Пример с Иоанном и шутом не принимается. Хотя бы просто потому, что мне он неизвестен. Хотя у вас есть возможность просветить меня, дав ссылку на соответствующую литературу, для моего ознакомления и самообразования.
Подождите.
Если мне память не изменяет, тот гражданин многократно на голубом глазу сообщал что он не говорил сначала одного, потом другого, причём мог 'забыть' свои слова буквально в течении суток, потом "вспомнить" и через недельку "забыть" окончательно.
Это ни что иное как флуд и злостный троллинг.
Стефан разве отказывается от своих слов?
Его мнение может быть необычно, но это не балаболка.
Остается только надеяться, что вернется. Я всегда призывал относиться с ним бережнее. "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". Quae sunt Caesaris Caesari, одним словом. Пусть это даже не совсем демократично.
Ни разу я не отказывался от своих слов, даже если моё мнение изменялось в ходе дискуссии. В данной ветке такого, настолько помню, не было.
вернется - еще поспорите.
Ближе к выходным, когда появится время, я обязательно продолжу опровергать подлую и низкопробную ложь и троллинг в свой адрес от вруна, который по глупости считает, будто, переврав мои слова, ему удастся обмануть кого-либо.
еще один "словесный понос" или наподобие и я приму меры.
Не понимаю, чего Вы до сих пор их не принимаете. Теперь "словесный понос" льётся в Ваш адрес.
Тема закрыта
Quae sunt Caesaris Caesari, одним словом. Пусть это даже не совсем демократично. 
На то были др. причины. Просто так совпало. 
