Александр 1 любезно согласился предоставить самим французам выбрать образ правления, даже соглашался на республику или правление сына Наполеона. А когда Талейран и союзники убедили его, что необходима реставрация Бурбонов, то настоял на принятии конституции и создании парламента. Царь предложил сохранить трехцветное знамя, но от этого Бурбоны наотрез отказались.
Политический строй при Реставрации был более демократичным, чем при Наполеоне, выборные органы которого были чисто декоративными, а политические решения оформлялись декретами и плебисцитами.
хорошо известно, что каждая революция стремиться к экспансии,
Революционные настроения в Европе назрели, вот монархи и боялись, что их сладкая жизнь может закончиться. Экспорт революции на штыках, как в Афгане, это одно, а освобождение Бельгии и Нидерландов от австрийцев, немецких земель о засилья герцогов и курфюстов - это другое. Оттого в коалицию и сбились прохвосты. Однако прохвосты стали проигрывать сражения и терять территории.
В историческом плане война революционной Франции была прогрессивной. И не надо обманывать, что европейцы стонали под игом Наполеона. Стонали короли. Наполеон предлагал России выгодный союз против колониальной британской империи, но Сашок проигнорировал предложение.
И что в конечном итоге получила РИ в результате устранения Бонапарта? Может быть она пошла по пути буржуазных реформ, по пути относительной демократии и сближения с Европой? Нет, в России европа заканчивалась за пределами Петербурга. Да и Питер сам был средоточием реакции, морального разложения, фальшивых манер и двоедушия.
В историческом плане война революционной Франции была прогрессивной. И не надо обманывать, что европейцы стонали под игом Наполеона. Стонали короли. Наполеон предлагал России выгодный союз против колониальной британской империи, но Сашок проигнорировал предложение.
Конечно войска революционной Франции несли народам Европы прогрессивной идеи, сметали устаревшие остатки феодализма. Была и другой аспект - чтобы бороться с победоносными французами Австрия, Пруссия и Россия были вынуждены перенимать те новшества, которые они видели у французов - в первую очередь реорганизовывали свои армии, но также заимствовали прогрессивные идеи в области законодательства, администрирования и экономики.
Но именно эти прогрессивные идеи и мешали искреннему союзу между Россией и Францией. Наполеон насаждал в покоренных странах гражданский кодекс и отменял крепостное право, а это ущемляло коренные интересы русской аристократии. Александр помня о судьбе своего отца не мог вступить в конфликт с дворянствам, не мог он и разорвать отношения со своими союзниками - Австрией и Пруссией.
В теории все было прекрасно, а на практике Наполеон прогонял европейских монархов и сажал на их место своих братьев и маршалов, причем он действовал коварно и вероломно. Так он обманом заманил в ловушку своего старого союзника испанского короля и его наследника, лишил их свободы, а на испанский престол посадил своего брата Жозефа. Никакого равноправного союза с Наполеоном заключить было нельзя и Александр хорошо это понимал.
Александр помня о судьбе своего отца не мог вступить в конфликт с дворянствам
С завидным постоянством нас потчуют отечественной басней про угрозу российским императорам со стороны российских помещиков и дворян.
Вот бабушка Катя хотела, но не смогла. Наоборот, еще больше закабалила значительную часть крестьянства. Вольнодумствуя с Дидро и Вольтером, она в сущности европейка, тормозила общественное и экономическое развитие доставшейся ей чудом страны.
Расширяя российские пределы, Катя почти не заботилась об измениях в посконной России.
Зато Петр Великий не боялся сопротивления бояр и дворян, а драл их за бороды и причесывал топором, заменяя бояр и дворян купцами да расторопными крестьянами.
Если бы не табакерка и шарфик, то неизвестно как бы распорядился Павел с доставшимися ему по наследству от "простигосподи"-маменьки проблемами. Однако не суждено было Павлу повторить подвиг великого прадеда - прекраснодушный мерзавец с личиком херувима способствовал убийству отца.
Сашок, как и его братец Николаша, тоже подступались к проблеме крепости крестьян, да только их жалкие попытки заканчивались обычно еще большими жестокостями.
Ты пеняешь на робость российских императоров, якобы обусловленную угрозой со стороны дворянства.
Совершенно зря, так как задолго до декабря 1825 года в РИ создались очень многочисленные дворянские тайные общества, которые имели своей целью произвести реформы в России, о которых император был осведомлен.
Почему бы императору, начавшем думать о вышнем и вечном, не опереться на такие тайные сообщества образованных высокородных дворян? Разве не могли они нейтрализовать угрозы со стороны крепостников?
Разве Петр не окружил себя, начав реформы, "гнездом птенцов"?
Байка про угрозы не более, чем отмазка, оправдывающая нежелание что либо менять в России.
Я иногда думаю о причинах убийства Николая Романова. Ведь мало кто выразил тогда настоящую боль по поводу такого зверства. Почему? Только ли из за ПМВ? Или из за ленского расстрела или контрреволюционных репрессий?
Скорее всего народ в большинстве своем, наиболее его культурная часть, не могла простить Николаю двадцатилетие упущенных возможностей. Точно также мы сегодня виним Горбачева и Ельцина, что они поступили не так, как должны были поступить - не реализовали чаяния народа на лучшую жизнь
Зато Петр Великий не боялся сопротивления бояр и дворян, а драл их за бороды и причесывал топором, заменяя бояр и дворян купцами да расторопными крестьянами.
Во времена Петра 1 все подданные были рабами царя, а Петр 3 и Екатерина 2 провозгласили "вольность" дворянства, освободив его от обязательной службы государству. Поэтому Павел 1 и его преемники были вынуждены считаться с аристократией. Николай 1 был куда более самоуверенным и деспотичным руководителем чем Александр, но и он не решился на отмену крепостного права.
Наоборот, еще больше закабалила значительную часть крестьянства. Вольнодумствуя с Дидро и Вольтером, она в сущности европейка, тормозила общественное и экономическое развитие доставшейся ей чудом страны.
Тут было 2 причины - во-первых Екатерина захватила престол незаконно, поэтому она всячески задабривала аристократию чтобы получить поддержку. Во-вторых бурное экономическое развитие России требовало много рабочих рук, а использовать вольнонаемный труд на производстве было затруднительно из-за малочисленности городского населения и отсутствия средств на оплату рабочих.
Если бы не табакерка и шарфик, то неизвестно как бы распорядился Павел с доставшимися ему по наследству от "простигосподи"-маменьки проблемами.
Действительно Павел хотел во всем подражать Петру 1, но времена изменились и аристократы не желали быть слугами царя, напротив они считали, что цари должны ублажать дворян за счет остальных слоев население. В отношении крепостного права Павел ограничился чисто платоническими мерами - ограничил барщину и разрешил крепостным принимать присягу.
Крестьяне говорили про Павла - Потявкал наш государь, да видно господа его пересилили. Программу Павла взялся выполнить Николай 1, но его бюрократический режим не выдержал испытания войной.
Поэтому Павел 1 и его преемники были вынуждены считаться с аристократией.
Тут было 2 причины
Петр 3 и Екатерина 2 провозгласили "вольность" дворянства
Очень показательны твои попытки объяснить нерасторопность российских императоров в отношении развития собственной страны. Хотя объяснений в принципе не требовалось - ты сообщил секрет полишинеля.
Но вот что вытекает из твоих мироточивых объяснений.
Человек ты, как всем известно, образованный и весьма информированный. С интеллектом у тебя тоже все горазд.
Но ты всегда, когда дело доходит до принципиальных оценок власти, крутишься, как налим.
Причем, ты сначала пытаешьсявласть оправдать, а затем, словно нехотя, соглашаешься, что грешки за ней имеются.
Я не пытаюсь обвинить тебя в соглашательстве. Однако по своему опыту я знаю, что таких соглашателей в России большинство. Русские в большинстве своем "терпилы великие". Это про них, а не про хохлов, пословица "моя хата с краю...".
К чему приводит подобное великотерпение и соглашательство? К тому, что власть практически всегда уверена в собственной непогрешимости и безнаказанности.
Национальный характер не может не влиять на состояние общественной жизни во всех ее проявлениях. В том числе в экономических и политических.
Как тут не вспомнить "Размышления..." Некрасова?
Раз я видел, сюда мужики подошли,
Деревенские русские люди,
Помолились на церковь и стали вдали,
Свесив русые головы к груди;
Показался швейцар. «Допусти», — говорят
С выраженьем надежды и муки.
Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд!
Загорелые лица и руки,
Армячишка худой на плечах,
По котомке на спинах согнутых,
Крест на шее и кровь на ногах,
В самодельные лапти обутых
(Знать, брели-то долгонько они
Из каких-нибудь дальних губерний).
Кто-то крикнул швейцару: «Гони!
Наш не любит оборванной черни!»
И захлопнулась дверь. Постояв,
Развязали кошли пилигримы,
Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его бог!»,
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами…
< >
За заставой, в харчевне убогой
Всё пропьют бедняки до рубля
И пойдут, побираясь дорогой,
И застонут… Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
Стонет он по полям, по дорогам,
Стонет он по тюрьмам, по острогам,
В рудниках, на железной цепи;
Стонет он под овином, под стогом,
Под телегой, ночуя в степи;
Стонет в собственном бедном домишке,
Свету божьего солнца не рад;
Стонет в каждом глухом городишке,
У подъезда судов и палат.
Выдь на Волгу: чей стон раздается
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется —
То бурлаки идут бечевой!..
Волга! Волга!.. Весной многоводной
Ты не так заливаешь поля,
Как великою скорбью народной
Переполнилась наша земля, —
Где народ, там и стон… Эх, сердечный!
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснешься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Всё, что мог, ты уже совершил, —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..
Жжет глаголом Некрасов! Ох, как жжет!
Почил русский народ - замордовали его, превратили в скотину бессловесную, в прислугу барскую.
Сообщение отредактировал Яго: 25.04.2024 - 21:28 PM
Глагол любить в свою очередь означает глубокую привязанность, преданность.
Полнейшая путаница на мой взгляд. Что такое Родина? Как можно быть преданным к государству? Является ли Родина синонимом государства? Почему в слове патриотизм нет упоминания о людях?
Но даже если есть такое упоминание, то как можно быть привязанным к преступнику, подлецу, грубияну, обманщику, вообще к постороннему незнакомому человеку?
Как можно быть преданным к заснеженной тундре или к глухой тайге, к торосам Ледовитого океана или к песчаной пустыне, или к скалистому хребту?
Как можно быть привязанным к комарам и мошке, лезущим в уши, в глаза, в рот, под одежду? Как можно любить большой гаражный бокс с его спертым загазованным воздухом? Как можно быть преданным к тяжелому труду, к заливающему глаза поту? К усталости, валящей с ног?
Всего не перечислить, но именно это "все" и полагается любить патриоту.
Слово патриот давно нужно вычеркнуть из обращения, Ибо оно глупое своей неопределенностью.
Что касается сравнения Некрасова и Тютчева, то думаю, что Некрасов с сочувствием и пониманием относился к простым русским людям. Именно они есть главный объект внимания поэта. Именно люди есть суть русской земли.
У Тютчева мухи и котлеты отдельно. Я не большой знаток поэзии Тютчева, но думаю, что этот лицемерный сухарь был холоден к судьбам именно русских людей.
Он "любил" Россию вообще, без людей с их недостатками и несчастьями.
В любом случае термины "патриотизи", "патриот" граничат с глупостью из за своей смысловой неопределенности.
НМВ столь же глупы ныне часто используемые антонимы "русофоб" или "русофил". Но если с филией еще можно как то согласиться, то фобия не лезет ни в какие смысловые ворота. Хотя именно фобия стала нынче практически обвинением в нелояльности государству.
фраза "Умом Россию не понять" часто вызывает насмешки.
Тогда хватит ее мусолить! Как можно верить в уродливое по форме и бестолковое по содержанию, если сам верующий не является уродливым дураком?
Вот еще одно стихотворение Тютчева, где выражается пассивно-страдательная любовь к родине.
Эти бедные селенья,
Эта скудная природа —
Край родной долготерпенья,
Край ты Русского народа!
Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.
Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде Царь Небесный
Исходил, благословляя.
1855 г.
Пессимизм этого стихотворения вполне соответствует дате написания - концу самого мрачного периода застоя и реакции.
Чем больше я знакомлюсь при твоем участии с образом мыслей Тютчева, тем больше возникает у меня сомнений в адекватности и искренности самого "мыслителя".
Весь он какой то искореженный, через одно место деланный.
Даже из этого стихотворения видно, что ума у Тютчева хватает только на сожаления по поводу убогости жизни в русских пределах. Но господину статскому советнику не втемяшивается в его "мудрую" голову, что в этой убогости есть доля и его вины. Что в его силах попытаться что то изменить к лучшему.
Тютчев не негодует, он сокрушается. 52 года человеку, а ума не нажил. Психология раба.
Сообщение отредактировал Яго: 26.04.2024 - 10:26 AM
Тогда хватит ее мусолить! Как можно верить в уродливое по форме и бестолковое по содержанию, если сам верующий не является уродливым дураком?
Эта фраза обращает внимание на иррациональность, которая действительно свойственна некоторым периодам российской истории, это задевает струны нашей души.
Тогда хватит ее мусолить! Как можно верить в уродливое по форме и бестолковое по содержанию, если сам верующий не является уродливым дураком?
Эта фраза обращает внимание на иррациональность, которая действительно свойственна некоторым периодам российской истории, это задевает струны нашей души.
По форме и существу полностью соответствует стишку Тютчева. Бездеятельное созерцание.
И да, вопрос - много ли известно рациональных периодов русской истории?
Только не надо ссылаться на нерациональность истории европейских народов. Те жили и развивались в скученности и тесноте, Постоянно толкали друг друга локтями. То слева, то справа, то сзади, то спереди. А Россия бескрайняя - кто ей мешал быть рациональной и размеренно развивать себя?
