Интересно откуда же пришел на Русь монарший титул – царь?
Общераспространенное мнение, что слово царь, производное от слова цезарь.
Но вот в старых хрониках говорится: «…Они [русские] говорят, что слово царь взято из Священного Писания, а эти слова Tsisar (цезарь) и Kroll (король) – всего лишь человеческие измышления». (Сборник Россия 15-17 в.в. глазами иностранцев. – Л., 1986.)
Также встречалась информация, что до принятия титула царь на Руси, этот титул (сар) носил Батый.
Еще ранее тиутл царь (шар, сар) носили правители Древнего Востока
Может слово царь, все–таки, имеет более древние корни, чем античное цесарь
Сообщение отредактировал ddd: 08.08.2016 - 01:04 AM
Из Болгарии. Считается, что первый "царь" был Симеон болгарский - конец IX-ого - первая половина X-ого века.
По византийскому образцу, он назвал себя "василевсом" и "цезарем", что в славянской литературе получило славянский вариант названия "царь".
Интересная гипотеза.
Конечно, речь можно вести не о перетекании самого титула с Древнего Востока, а только слова. Сам титул «царь» в старых русских писаниях прочно увязан с титулом «цезарь», – в этом нет сомнений. Но, поскольку, древневосточное «сар» близко к «цезарь» и по звучанию и по смыслу, то могло иметь место сознательное смещение к этому слову как овеянному древностью, идущему еще от «библейских времен».
Но, с другой стороны, и в Европе есть слово «сир» – аналог слова царь/сар.
Сир (фр. sire, англ. sire) — форма обращения к монарху в Британии и Бельгии. Соответствует русскому Ваше Величество, Государь. Ранее также употреблялось в Англии, Франции, Италии, Германии и Испании.(Вики)
Так что, гипотезы–то, собственно, никакой и нет, – одни вопросы.
Там начиная со стр. 193 говорится о цезаре, князе и др., упоминаемые в ПВЛ.
Действительно, в списках ПВЛ встречаются формы "царь" и "цезарь" (но, непонятно - была ли какая-то форма изначальной, или обе существовали одновременно).
Выудил в этой книге интересную мысль , что (по мнению Копитара) некоторые слова, в том числе слова цезарь и князь, могли войти в памятники старославянской письменности там, где славянское население граничило с Римской империей и немцами. Такой территорией, по его мнению могла быть только древняя Паннония.
По Фасмеру : царь - род. п. -я — титул, принятый в 1547 г. Иваном Грозным (см. Соболевский, "Slavia", 8, 491), укр. цар, др.-русск. цьсарь — в качестве обозначения визант. императора (XI в.; см. Бернекер I, 127), др.-русск. царь "властитель, государь", а также название татарского хана (последнее — в грам. 1267 г.; см. Срезн. III, 1433 и сл.), болг. цар — титул др.-болг. правителей, начиная с царя Симеона (917 г.), сербохорв. см. образ. Поздним заимств. из русск. является чеш. car, польск. car "царь". || Источником этих слов является форма *cěsarь "император": др.-русск. см. образ, ст.-слав. см. образ βασιλεύς, κύριος (Остром., Клоц., Супр.), сербохорв. см. образ "император, кесарь", словен. césar, род. п. cesárja, чеш. císař, слвц. cisár, польск. cesarz, — которая восходит через гот. Káisar "император" к лат. Caesar. Окончание сближено вторично с суф. -arь; см. Бернекер I, там же; Мейе, Ét. 110, 184; RES I, 191 и сл.; Миккола, Mém. Soc. Néophil. 7, 277; Кипарский 194 и сл.; Уленбек, AfslPh 15, 484; Брюкнер 59. Менее вероятно непосредственное возведение к лат. Caesar (К. Иречек, AfslPh 31, 450; Романский, JIRSpr. 15, 99; Богач, LF 35, 224). Лат. слово не отражено ни в рум., ни в алб. Затруднительно семантически толкование из лат. Caesārius (Скок, Razprave Znanstv. Društva 3, 33 и сл.; против см. Кипарский, там же; Линдертувна, SO 9, 613 и сл.); сомнительно происхождение из гот. *Kaisāreis (Стендер-Петерсен 350 и сл.; Сергиевский, ИРЯ 2, 357); невозможно происхождение из ср.-греч. Καισαρ, вопреки Биркенмайеру (JP 23, 139). Сокращение см. образ > *цьсарь имеет параллели в др. подобных случаях в титулах; ср., напр., англ. king, шв. kung "король"; см. Миккола, там же, 276; Бернекер, там же.
Выудил в этой книге интересную мысль , что (по мнению Копитара) некоторые слова, в том числе слова цезарь и князь, могли войти в памятники старославянской письменности там, где славянское население граничило с Римской империей и немцами. Такой территорией, по его мнению могла быть только древняя Паннония.
"Ерней Бартол Копитар (21 августа 1780 г. — 11 августа 1844 г.) — словенский лингвист. Выдвинул теорию о паннонском происхождении церковнославянского языка, впоследствии отвергнутую научным сообществом............."
Не вижу смысла заниматься чепухой Копитара 200-летней давности, которую современная лингвистика давно опровергла.
Титул "царь" ( в форме "сар"-самый главный,великий) упоминается еще в древнем Вавилоне в именах местных правителей Салманасар, Набопаласар.
Наиболее ранние упоминания титула "царь" в форме"сар" в письменных источниках:
«Я — Кир, царь множеств, царь великий, царь могучий, царь Вавилона, царь Шумера и Аккада царь , царь четырёх стран света….» ( так называемый «Манифест Кира», Кир II Великий).
«Я — Навуходоносор, царь Вавилона, смиренный, преданный великим богам и почитающий их, светлый князь-жрец, хранитель храма Эсагилы и Эзиды, сын Набопаласара, царя Вавилона» (надпись на плитах «дороги процессий» в Вавилоне).
Есть мнение, что данный титул заимстовован римлянами от парфян в период так называемых Митридатовых воин.
В более поздние времена у монголов и тюрков место жительства сара (его дворец) стали называть сарай.
Сообщение отредактировал Jim: 02.11.2011 - 22:31 PM
Не вижу смысла заниматься чепухой Копитара 200-летней давности, которую современная лингвистика давно опровергла.
Ого, вы даже в курсе насчет теории Копитара. Любопытно, в чем заключается его чепуха с точки зрения современной лингвистики (хотя бы тезисно по рассматриваемой теме).
Сообщение отредактировал Архаик: 02.11.2011 - 22:32 PM
Есть мнение, что данный титул заимстовован римлянами от парфян в период так называемых Митридатовых воин.
Что конкретно было заимствовано – сам статус царя или название? Ведь у римлян были свои легендарные семь царей. И царь у римлян назывался словом rex. Причем, пресловутый титул «цезарь» у римлян не соответствовал понятию «царь».
А когда в титулатуре московских правителей впервые появилось слово царь? По моему, после взятия Казани. Государь всея Руси, царь Казанский и т.д.
Действительно, официально титул царей на Руси начинает отсчет от Ивана Грозного, только принял он этот титул еще до завоевания Казани (1552 г.).
Царь — основной титул монархов Русского царства с 1547 по 1721 год. В 1547 году великий князь Иван IV Васильевич короновался как «царь и великий князь всея Руси». С него и пошли на Руси цари. (Вики)
Царь — основной титул монархов Русского царства с 1547 по 1721 год. В 1547 году великий князь Иван IV Васильевич короновался как «царь и великий князь всея Руси». С него и пошли на Руси цари. (Вики)
А в связи с чем? Или просто захотел и изменил титул?
Что конкретно было заимствовано – сам статус царя или название? Ведь у римлян были свои легендарные семь царей. И царь у римлян назывался словом rex. Причем, пресловутый титул «цезарь» у римлян не соответствовал понятию «царь».
Сначала название. Титул «сар» на Востоке имел более глубокий смысл, чем светский правитель- он относился к тому, кто олицетворял наместника бога на земле. Позднее в Византии, Европе и в России (с распространением и развитием христианства)в состав сложного богослужебного чина коронации включалось помазание на царство и это действо проводил церковный иерарх,т.е. позднее была заимствована и сама функция (статус). Римский императоров называли Августами ( augustus — священный, великий).
В курсе каждый кому не лень. Учитывая национальность Копитара нет ничего удивительного, что он нашел истоки церковно-славянского в Панонии - там, где на этом языке никто никогда не говорил.
Любопытно, в чем заключается его чепуха с точки зрения современной лингвистики (хотя бы тезисно по рассматриваемой теме).
У меня к сожалению нет времени писать здась конспект по учебникам первого курса лингвистических специальностей. Об этом написано очень много после Копитара на протяжении больше 100 лет немецкими, русскими, чешскими и польскими славистами.
Это ясно, но все же принятие нового титула должно было быть к чему-то приурочено и как-то обосновано.
Я думаю это было частью плана (по Скрынникову)окончательного сокрушения Казанского ханства. Достали казанские московитов набегами на русские земли и города (более 40 походов). Хотя я где-то раньше приводил цитату английского дипломата Флетчера, что Иван Васильевич (Грозный)считал себя родом из венгерцев-гуннов. Так что стать "саром" сам бог велел.
Я думаю это было частью плана (по Скрынникову)окончательного сокрушения Казанского ханства. Достали казанские московитов набегами на русские земли и города (более 40 походов). Хотя я где-то раньше приводил цитату английского дипломата Флетчера, что Иван Васильевич (Грозный)считал себя родом из венгерцев-гуннов. Так что стать "саром" сам бог велел.
К захвату Казани, конечно, готовились. Повод для похода - набеги (хотя русские с набегами не отставали, наверное). Но для принятия титула царь, тоже нужен был повод. Или нет? Очень интересно, на каком основании Грозный считал себя родом из венгерцев-гуннов? Просто фантазия?
Это ясно, но все же принятие нового титула должно было быть к чему-то приурочено и как-то обосновано.
Я попробую. В 15 - 16 вв. на Руси титул "князь" соответсвовал западному титулу "корол".
Титул "Царь" это уже был "император", немецкий "Кайзер", византийский "василевс".
(Позже Петр Первый не совсем понимая это, подобно клоуну принял тот же самый титул еще раз, но уже в западном варианте "император".)
В этом контексте Иван Грозный и его предшественик очень ясно заявляли о своих амбициях по отношению к будущему российского государства - это было начало ИМПЕРИИ.
Сообщение отредактировал sapsan: 03.11.2011 - 00:23 AM
Тема закрыта
