Главные особенности нового российского танка Т-14 - это скорость, приспособленность для дальнейших модификаций, безопасность для экипажа; кроме того, он скоро начнет поступать в войска, пишет американское издание ArmyTimes.
Т-14 "Армата" будет весить 48 тонн и сможет развивать скорость более 80 километров в час, в то время как 65-70-тонный "Абрамс" способен двигаться со скоростью чуть более 64 километров в час, отмечает издание.
Танк с тремя членами экипажа сможет вести огонь со скоростью до 12 выстрелов в минуту из 125 мм пушки, которая может стрелять несколькими типами боеприпасов, включая управляемые ракеты с дальностью до 8 тысяч метров.
Высокотехнологичное оборудование Т-14 включает камеры кругового обзора, тепловые датчики, а также систему активной защиты "Афганит", которая использует радары для обнаружения угроз и ликвидации их с помощью ракет, пишет Army Times.
Ходовая часть сможет поддерживать корпус на 15 тонн тяжелее, чем она несет теперь, дополнительные возможности позволят ей использоваться, в частности, для модифицированных танков, отмечает СМИ.Как пишет Army Times, в отличие от создателей предыдущих моделей советской и российской военной техники, разработчики танка "Армата" позаботились о безопасности и удобстве экипажа. Так, например, безопасность обеспечивается с помощью "многослойной бронированной капсулы".
В следующем году танк уже может быть передан войскам, пишет СМИ, ссылаясь на сообщения российских военных. Продажа Т-14 другим государствам начнется в течение пяти лет, однако потенциальные покупатели пока не обсуждались, отмечает Army Times.
Настоящая демонстрация возможностей этого танка, как ожидают эксперты, состоится на ежегодной Российской выставке вооружений в сентябре, пишет издание.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Армата vs Abrams - американский взгляд
Автор ddd, 06.05 2015 15:17 PM
Сообщений в теме: 175
#1Отправлено 06.05.2015 - 15:17 PM #2Отправлено 06.05.2015 - 18:01 PM Вообще-то у "Арматы" куда больше "изюминок" нежели об этом поведал Army Times.Например установленный радар с активной фазированной решеткой может одновременно захватить и контролировать до 40 динамических и 25 аэродинамических целей (вплоть до корректирования полета управляемых снарядов). Даже при повреждении или выведения из строя нескольких модулей этой АФАР - он не перестанет функционировать, а лишь снизятся характеристики локатора (контроль и кл-во целей ухудшится). Плюс новейшая многослойная броня (принятая злопыхателями за "картон"), плюс помянутый "Афганит" и нктр. др. плюшки дают этому танку весьма большой процент выживаемости в современном бою..Потому подбить этот танк можно конечно, только весьма трудненько будет сделать это на нынешнем уровне... #3Отправлено 07.05.2015 - 14:21 PM Это не "американский взгляд", а пример манипуляции. Army Times действительно выпустила статью под броским медийным заголовком «Faster than an Abrams: Meet Russia's new tank». В статье содержится описание характеристик Т-14, каждая из которых дана практически как цитата со ссылкой на RussiaToday. Это легко понять, потому как танк пока нигде не экспонировался и составить собственное мнение американским экспертам было попросту неоткуда, кроме как перепечатать из российской прессы. Но напечатали-то американцы. И тут это становится «американским взглядом». Берется статья в Army Times (с), вычищаются все ссылки на RT, и информация подается уже как американское экспертное мнение, которое высоко оценивает преимущества Т-14. #4Отправлено 07.05.2015 - 19:06 PM В статье всего одна ссылка на RT (по поводу "роботизации") и одна ссылка на ТАСС (в связи с изучением создателями танка боевого опыта США), равно как и на OE Watch magazine (откуда АТ с таким же успехом тискали данные по танку): http://tankandafvnew...an-armata-tank/
Эксперт, надо полагать, Jim Warford из OE Watch magazine: http://tankandafvnew...th-jim-warford/
P.S. Fnool, ну откуда забугорникам черпать сведения о "Армате", как не из российской прессы? Нам самим неизвестны точные характеристики танка и его возможности... #5Отправлено 07.05.2015 - 20:17 PM Танк на первый взгляд вышел отличный и лучший в мире. #7Отправлено 18.05.2015 - 20:20 PM Забавно, что в роли военного обозревателя выступает в "Новой газете" биолог по образованию. Впрочем Збигнев скорее всего порадуется за своего сотрудника. Отрабатывает деньгу Павлуша исправно. #8Отправлено 18.05.2015 - 22:23 PM
В статье куча ляпов. Ссылку где ни будь на "Отваге" оставить и посмотреть на какие мелкие лоскутки ее порвут.)) #9Отправлено 18.05.2015 - 22:49 PM Так разумеется, ибо сапоги не пирожники тачают... Как там у латинян помните: Ne sutor supra crepidam judicet. #10Отправлено 19.05.2015 - 00:44 AM
толковая статья от одного из известных военных обозревателей. он кстати не только на новую работает.
а вы кстати сам по образованию работаете? PS сам обзор толковый. только из него узнал зачем на армате решетки. #11Отправлено 19.05.2015 - 01:16 AM
http://inosmi.ru/wor.../227795085.html
При этом надо учитывать, что сопоставляются стоимость опытного образца армата и серийного образца т 90.
То есть, скорее всего серийный танк армата будет выходить еще дешевле по стоимости. Про это в новой газете не говорится, как впрочем и о том, откуда они взяли данные о стоимости.
Сообщение отредактировал FGH123: 19.05.2015 - 01:18 AM #12Отправлено 19.05.2015 - 01:28 AM
http://inosmi.ru/wor.../227744613.html
Немцы настроены гораздо более пессимистичнее Фельгенгауэра. Хотя ему наверное видней.
Сообщение отредактировал FGH123: 19.05.2015 - 01:30 AM #13Отправлено 19.05.2015 - 03:52 AM
Фельгенгауэр почему то умалчивает о том, что автомат заряжания дает более высокую скорострельность танку, и сокращает его экипаж с 4 до 3 человек.
Статья однобокая, манипулирующая читателем.
Хотел бы журналист новой газеты всестороннее осветить вопрос, написал бы по другому, но он этого не хотел.
Изначально была поставлена задача написать статью в определенном русле, он ее и выполнял. #14Отправлено 19.05.2015 - 07:45 AM
И у Абрамсов тоже башни отлетают, просто они воевали не так часто, как наши танки и в малость других условиях, а сейчас наверстывают упущенное.
Всех меньше была возможность отлететь башни у Леопарда так, как он практически вообще не воевал. Первое применение Афганистан и это кстати к вопросу, что танки не нужны. Как оказалось без танков даже в горах сложно воевать, хотя доставка танка еще в ту копеечку выходит. #15Отправлено 19.05.2015 - 09:31 AM
Была бы толковой если сравнивала бы "Армату" с "Меркавой-5", а не с "Амбрамсом", который она превосходит по всем параметрам. "Известный" не тождественно с "компетентный". Мне к примеру тоже знакома одна известная военная обозревательница сотрудничающая (в том числе) и с "Новой газетой". Мы ее обсуждали как-то в одной из тем.
Угу. В курсе. С Jamestown Foundation не разлей вода.
Обычный и с толикой изначальной предвзятости (что объяснимо вполне, учитывая задачи автора).
И зачем, поведайте? Не думал, что это составляет какую-то загадку для кого либо. Да и у нас на форуме не раз обсуждали назначение оной. #16Отправлено 19.05.2015 - 13:13 PM У Арматы так или иначе несколько концепт достоинств. 1) Взаимозаменяемость членов экипажа. 2) Сетевое взаимодействие экипажей 3) Отсутствие обитаемой башни.
Эти вещи можно будет долго ещё развивать. Главное новое слово в танковой концепции, сказала именно РФ. На счёт дороговизны дело такое, новое всегда дороже серийного. #17Отправлено 19.05.2015 - 15:10 PM
Новое слово может вымарать за ненадобностью редактор-реальность. Я ничего не понимаю в танках, и ничего не понимаю в устройстве человеческого мозга.
Но я моряк в прошлом, к тому же моряк-механик, который большую часть времени проводит в закрытых помещениях. Во время штиля мой вестибулярный аппарат работает нормально, но как только начинается сильный шторм, он приходит в негодование и отказывается мне повиноваться. Начинается морская болезнь.
В закрытом пространстве капсулы Арматы массовые неподготовленные экипажи будут чувствовать себя аналогично. Именно об этом писал автор статьи.
Я не думаю, что все именно так и есть, но любого механика и командира в Армату не посадишь. #18Отправлено 19.05.2015 - 15:32 PM Достоверной информации насчет эргономики для экипажа т14 все равно нет, так что это на данный момент несерьезный разговор. #19Отправлено 19.05.2015 - 15:53 PM
Объем пространства на человека сделать меньше, чем уже сейчас крайне сложно так, что в этом не вижу проблем. Зато есть весомое достоинство, что пороховые газы не попадают в обитаем отдел. Именно газы создавали не человеческие условия приводившие к потери сознания членов экипажа, но автор конечно проигнорировал этот факт. #20Отправлено 19.05.2015 - 16:22 PM
Потому и не стоит через чур восторгаться новыми словами. Эти слова должны быть опробованы.
Кроме того, эффективность нового танка может проверить только бой с равным ему противником, у которого в наличии не только Абрамсы, но противотанковые средства.
Новой Прохоровки больше не будет, да и Прохоровка, как выясняется, в значительной степени кинематографический эпизод.
Роль танков в будущей войне не ясна. Вряд ли им снова придется таранить оборону и резать противника клиньями на кусочки. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |