Исторический форум: история России, всемирная история

какую хрень конкретно

Все ваши публикации о том, что украинские недоисторики (а на деле какие-то там фрики) чего-то там понаписали. Вы сами отлично помните, думаю.

404

Стесняюсь спросить. Вы если не хотите жить в 404 - чаво в Россию то любимую не уехжали столько лет?

Помню интервью с Балицким, нынешним главой Запорожской области, которое он давал в 2014 вроде. Ему ведущий так прямо и сказал - если вам не нравится курс страны - уезжайте. На что Балицкий парировал "а вы не боитесь, что мы вместе со своей землей уедем?".

Маргинальное меньшинство не вправе никуда уезжать вопреки воле большинства. Хвост не может вертеть собакой. Собака вертит хвостом, а не наоборот.

какую хрень конкретно

Все ваши публикации о том, что украинские недоисторики (а на деле какие-то там фрики) чего-то там понаписали. Вы сами отлично помните, думаю.

404

Стесняюсь спросить. Вы если не хотите жить в 404 - чаво в Россию то любимую не уехжали столько лет?

Помню интервью с Балицким, нынешним главой Запорожской области, которое он давал в 2014 вроде. Ему ведущий так прямо и сказал - если вам не нравится курс страны - уезжайте. На что Балицкий парировал "а вы не боитесь, что мы вместе со своей землей уедем?".

И уж если ты такой принципиальный украиноненавистник, то чаво не на фронтах против украинцев дерешься? Насколько я знаю, Балицкий никуда добровольцем не пошел, буйну головушку не сложил. А языком вертеть - не мешки ворочать.

в какой бы стране мы ни жили все должно решать большинство, а не меньшинство

Все должен решать демократически принятый закон. Закон - основа жизни, а не стихийный митинг.

 

в какой бы стране мы ни жили все должно решать большинство, а не меньшинство

Все должен решать демократически принятый закон. Закон - основа жизни, а не стихийный митинг.

 

Хорошо, что ты одумался и понял наконец преступную сущность майданов и цветных революций.

ничего плохого в том, чтобы украинец гордился историей своей земли, какая бы она не была.

У людей, считающих себя выходцами из племени росов - насильников, грабителей и работорговцев, не слишком приятная, скорее наоборот, длительная история, полная народных страданий, унижений, крови и бедности.

 

Однако усилиями властной пропаганды, осуществляемой в том числе с помощью литераторов и историков, у росских есть собственная гордость - их "великая" история крепостничества, самоуправства, грабежа и насилия над народом.

 

В каком то смысле правы были большевики, которые, захватив власть, отринули прежнюю историю государства российского с его великими деятелями, укреплявшими власть немногих над многими.

 

Очень странно, что исторически и коммунистически образованного Толочко привлекала именно русская история и действительность, но отвращала действительность и история, пусть и неказистая, собственного украинского народа.

 

Сообщение отредактировал Яго: Вчера, 13:42

в какой бы стране мы ни жили все должно решать большинство, а не меньшинство

Все должен решать демократически принятый закон. Закон - основа жизни, а не стихийный митинг.

Закон бессилен, когда народ, то есть большинство, против. Государство не может быть жизнеспособно, если оно обращено против большинства своего населения. Так пали Рим, Византия, Российская империя, Французская империя в 1789 году.

Демократически принятый закон - это пустые слова. Потому что «демократические» (по букве) законы принимают избранные представители народа, а не сам народ, то есть законы принимают институты. И поэтому всегда есть угроза, что избранные представители в своих интересах примут антинародной, и - по сути, а не по букве - антидемократический закон. То есть закон направленный против большинства и в пользу меньшинства.

Угнетение и подавление - тупиковый путь. Устройство должно удовлетворять большинство, а не противоречить ему. Только в этом случае «демократические» законы могут быть жизнеспособны.

Ты пишешь по 50 сообщений в день, но ни разу не обмолвился что обожаешь Грецию. Пора продавать недвижимость, хотя у тебя ее конечно нет

Не волнуйся так за мою недвидимость. А то ещё инфаркт хватит ненароком, старикашка. Я не обожаю никакой страны, никакого флага, никаких символов. Это тряпки. Но моя страна - Греция. Я - за неё. И ТОЛЬКО. Остальные - идите утопитесь. Особенно некий сбежавший из заведения для умственно отсталых Учоный из какого-то Мухосаранска.

У людей, считающих себя выходцами из племени росов - насильников, грабителей и работорговцев,

Русские - никакого отношения к варягам-руси не имеют. Русь только положила начало княжествам восточных славян и их городской цивилизации - как мы её знаем. Но русы - не русские, и не их предки по большому счёту. Предки русских - некоторые восточнославянские племена, и ославяненное население ими покорённое.

То есть закон направленный против большинства и в пользу меньшинства.

Так тут баланс нужен. Если большинство будет перегибать палку в отношении меньшинства,

то потом не нужно строить удивлённые глазки, почему это меньшинство взбунтовалось.
 

Угнетение и подавление - тупиковый путь.

Не менее тупиковым является путь народных выступлений по каким то единичным случаям противоречия власти и общества, или частей общества между собой.

 

Лишь тогда, когда противоречия накапливаются до критического уровня, когда количество противоречий грозит перерасти в качественный слом политической схемы, может вступить в действие принцип большинства. Хотя, как нам известно, может в данном случае победить организованное меньшинство, оставив большинство с носом.

 

А до той поры только закон должен определять ход событий.

Сообщение отредактировал Яго: Вчера, 13:32

Согласно схемы а ля Энди, по которой справедливость решения принадлежит только большинству, нацменьшинства никогда не смогут достичь исполнения своих прав. Ибо большинство всегда настолько эгоистично, что также никогда добровольно не откажется от возможности рулить меньшинствами.

Так тут баланс нужен. Если большинство будет перегибать палку в отношении меньшинства, то потом не нужно строить удивлённые глазки, почему это меньшинство взбунтовалось.

Сегодня мир устроен так, что даже если есть некое большинство, живущее в некоторой территории, подчинённой народу, являющемуся на этой территории меньшинством, то право не большинство, а меньшинство. То есть международное право - в виде международного признания границ - признаёт права меньшинств-пришельцев над коренным большинством. И это неправильно.

 

Что касается меньшинств, то в каждом отдельном случае эта проблематика решается по разному. Где то они получают автономию, в иных местах - официальное признание меньшинством, с предоставлением соответствующих огрраниченных этно-конфессиональных прав и свобод (например - использование языка на улице, в школе и (или) администрации, или свобода вероисповедания и гарантирование предоставления культовых услуг). А во многих случаях меньшинства (включая даже коренные народы) вообще ничего не получают.

 

 

Не менее тупиковым является путь народных выступлений по каким то единичным случаям противоречия власти и общества, или частей общества между собой.

По ЕДИНИЧНЫМ и НЕСУЩЕСТВЕННЫМ случаям - возможно. Но если большинство не удовлетворено действующим положением В ПРИНЦИПЕ - то такое положение следует так или иначе менять.

 

 

Лишь тогда, когда противоречия накапливаются до критического уровня, когда количество противоречий грозит перерасти в качественный слом политической схемы, может вступить в действие принцип большинства. Хотя, как нам известно, может в данном случае победить организованное меньшинство, оставив большинство с носом. А до той поры только закон должен определять ход событий.

Вот именно что, ДО ТОЙ ПОРЫ. Если большинство не удовлетворено действующим положением В ПРИНЦИПЕ - то значит, что слом уже произошёл, и начинается обратный отсчёт. Тут уже меньшинству не отвертеться. Рано или поздно перемены будут обеспечены - либо по доброму, либо по плохому.

 

 

Согласно схемы а ля Энди, по которой справедливость решения принадлежит только большинству, нацменьшинства никогда не смогут достичь исполнения своих прав.

Неверно. На территории, где нацменьтшинство является большинством - его права не могут быть не учтены, так или иначе. А вот там, где представители нацменьшинства это допустим какие-нибудь 5 или 10 процентов, там нацменьшинству придётся подвинуться... А если не нравится - то съехать туда, где нацменьшинство является большинством (или как минимум самым крупным из меньшинств).

 

 

Ибо большинство всегда настолько эгоистично, что также никогда добровольно не откажется от возможности рулить меньшинствами.

В землях страны, где нацменьшинство является большинством - нацбольшинству страны придётся учитывать это. Альтернатива - геноцид. А в современном мире это уже недопустимо.

Фричестао от начала и до конца. Даже и разбирать подробно не буду. У греков нет такого слова как тракан в их языке. А вот слово дракон - как раз есть. Так в древности греки именовали крупного змея. Название Олега «Вещий» - скорее всего было дано ему посмертно, а не при жизни. Ну это ладно - могло быть и наоборот, в теории. Какой ещё лютый зверь Леведий? Это исторические персонажи, а не мифические, чтобы быть зверьми, драконами и прочим. И это венгр, а не турок. Леведий никаким мадьярам не противостоял. Он сам и был вождем мадьяр.

Браво, Энди, как истинный недоисторик навешали без доказательно всякие бирки.

 

Хотя бы потрудились привести доказательство того, что Ольга это Хельга.

 

Олега Вещим назвали при жизни, отраву от греков не принял.

С чего Вы взяли, что Леведий венгр? Он был их воевода, венгры-мадьяры пришли на его земли, а он не захотел чтобы они оставались, не захотел ими править. Факт.

 

Плюс ко всему сказанному гибель Сигрицы Феодора  аналогична гибели мужа Олъги - Ингера, только убили его сербы на реке Драва - дравляне, приблизительно в ~924г. 

Хотя бы потрудились привести доказательство того, что Ольга это Хельга. Олега Вещим назвали при жизни, отраву от греков не принял.

Давно показано, что ранние пассажи в ПВЛ, не более чем реконструкция летописца, включая список богов языческой реформы Владимира... Да, Ольга скорее всего - Хельга, на Руси присутствовали не только скандинавы - русы, но и скандинавки, женщины ... ( по материалам Гнёздова, например) Археология решает, понимаете ... Летописец, вероятно использовал предания о исходных русах, определенным образом обработав их (сюжет о трех братьях) У Рюрика и Олега, вполне вероятно, были реальные исторические прототипы. Олег погибает аналогично Одде, в саге об Одде Стреле

 

 

Когда они спустились, Одд сказал:

— Теперь я считаю, что нет надежды на то, что сбудется предсказание, которое давно сделала мерзкая вёльва. Но что это там? — сказал Одд. — Что там лежит, не конский ли череп?

— Да, — сказали люди, — выгоревший на солнце и старый на вид, очень большой и весь снаружи серый.

— Как вы думаете, не череп ли это Факси?

Случилось так, что Одд ткнул в череп рукоятью своего копья. От этого череп немного наклонился, а из-под него к Одду скользнула гадюка. Змея ужалила его в ногу выше лодыжки так, что её сразу поразил яд, и вся нога распухла вместе с бедром. Одду стало до того плохо, что им пришлось вести его вниз, к морю. Придя туда, Одд уселся и сказал:

— Теперь разделим моё войско пополам, и рядом со мной сядут сорок человек, и я хочу сочинить песнь о моей жизни, а остальные сорок сделают для меня каменную гробницу и соберут туда дерево. И пусть там всё сожгут, когда я буду мёртв. https://norroen.info...rodd/ru.html#29

Сообщение отредактировал scriptorru: Вчера, 16:47

Вы же пытаетесь мне рассказать что работорговля была (что я и не отрицал), что о рабах не заботились (то есть товар продавали, а как выглядит и на что годен никого не волновало).

Не приписывайте мне того, чего я не говорил. За товар торговец, естественно, волнуется. Но Вы же требовали с меня рассказать, во сколько и по каким нормам они жрали, где спали, сколько срали. Типа, а ну давай ка расскажи, и с фамилиями. Это бред. Никаких источников по количеству сранья рабов нету. И ничего я Вам из головы выдумывать не собираюсь. Вам надо - Вы и выдумывайте. Какие то потери рабов в пути были наверняка. Как и другого товара. Так не бывает, чтобы не было. В магазин побитые фрукты привезут - приходится выкидывать. Как и бой посуды неизбежен.

Я Вам больше того скажу, не только не весь товар до места доезжал, но, и не все купцы. Это была крайне рискованная работа, проход по враждебным, или полувраждебным землям. И что теперь?

И опять же - я уже написал, что у Вас по описанию масштабы несколько крупноваты.

Что такое крупноваты или мелковаты я не понимаю. Что Вы от меня хотите услышать? Общее количество проданных рабов? Среднее количество продаваемых в год рабов? Где я Вам возьму такие цифры? А если я спрошу, сколько мехов всего продали русы, в штуках, или по весу, или в деньгах, Вы то сможете ответить?

Я исхожу из того

Первое. Русы продавали рабов ежегодно. По тексту КБ это совершенно очевидно, по арабским источникам подразумевается.

Второе. Общий оборот, за время прихода арабского дирхема почти три миллиона тонн серебра. Это не просто дохера, а вообще до е..ни матери.

если за три грамма серебра Вы покупали 25 куриц, то три миллиона тонн это обеспечивало всю экономическую деятельность населения циркумбалтийской зоны. Людей то не много жило.

Конечно, в этом обороте есть и серебро полученное от грабежа. Но, таки приличных налетов на пальцах одной руки зафиксировано, а торговый оборот ежегодный.

Конечно, продавали не только рабов, а и меха, и воск, и мед. Мечи, кстати, тоже бодро шли. Но, если исходить из цен, то, львиную долю оборота составляли именно рабы. Ничто там больше тысяч дирхемов не стоило.

Ну вот еще, мнение такого историка, Василия Осиповича Ключевского из "КурсаРусской истории"

 

Уже в Х - XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар - рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где "русские купцы приходяще челядь продают" - так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе. Рабовладение было, по-видимому, и первоначальным юридическим и экономическим источником русского землевладения. До конца Х в.

Впрочем, Вы с мадмуазель Алисой назовете Ключевского русофобом. В иноагенты запишете. Да и вообще, а есть ли у него статьи в рецензируемых в РФ журналах? Заштатный какой то чувак