Сложно спорить с человеком, прочитавшим пару дурацких книжек и от этого вообразившем себя знатоком в той или иной области исторической науки. И совершенно невозможно договориться с тем, кто не способен формировать собственное мнение, не верит глазам своим, а полностью полагается на, как ему кажется, «авторитетное» мнение обременённых регалиями личностей.
Но меня почему-то не оставляет ощущение, что любителей истории, способных мыслить самостоятельно, тоже немало. Для них этот материал.
***
Основной тезис статьи: руны, как абстрактные символы, использовались уже в эпоху неолита, то есть за долго до того, как были применены германцами сначала для гадания, а затем в качестве знаков письма. Последние, в русском языке, принято называть «буквами».
***
Любому человеку, занимающемуся наукой, ясно, что если два разных понятия называется одним и тем же словом – это неизбежно приведёт к путанице. Три – тем более. Оно и приводит.
Для русского человека «письмо», «символ» и «буква» - это три разных слова, каждое из которых имеет свой смысл. А в английском языке, фактически являющемся международным языком общения научного сообщества, вполне обходятся одним словом «letter», которое может обозначать первое, второе и третье. В контексте оно и не страшно, но заголовки статей или подписи под изображениями порой понять довольно сложно.
Эта нечёткость формулировок даёт возможность называть финикийское письмо одним из первых алфавитных, хотя, во-первых, финикийского алфавита никто никогда не видел, часть знаков обозначают слоги, а некоторые из них никогда одновременно не встречаются в одном тексте. Да и алфавитом в западной научной традиции называется не столько устойчивый список знаков письма, демонстрируемый нам в виде таблицы, сколько сама письменность, использующая некий набор символов. Ищешь таблицу, а получаешь фрагмент текста.
- Какая разница? - снисходительно вздохнёт начитанный знаток древних письменностей. - Так принято, во всех книжках написано и нечего тут заумствовать и лезть в дебри!
Разумеется, «нечего». Когда, за высоконаучных терминами, скрывается тенденциозность, отсутствие логики и книжное представление о предмете, что-то возражать действительно бесполезно. Как например по поводу доминирующей в науке тенденции называть знаки иератического письма «иероглифами».
Это делается прежде всего потому, что так удобнее протолкнуть сомнительную теорию о предшествовании сложного письма, требующего высокого исполнительского мастерства, простому, подозрительно напоминающему графику рун (рис. 1).
Рис. 1. Папирус 1961-1917 до н.э.
При этом ничтоже сумняше утверждается, что иероглифы появились «СРАЗУ В ГОТОВОМ ВИДЕ ??? !!!», а знаки иератического письма - результат постепенного упрощения иероглифов.
Про «сразу готовые иероглифы» я вообще комментировать не буду. Подобные утверждения того не стоят. А что касается иератического письма, то, всерьёз, такое может утверждать только тот, кто в глаза не видел иератических текстов и потому не наблюдал динамики развития этой письменности от очень простого и мало похожего на иероглифы к сложному и замысловатому (рис. 2).
Рис. 2. Иллюстрация динамики развития иератического письма.
Что уже говорить про скандинавскую письменность, которая, если не присматриваться, руны и руны. Зачем мозги сушить? На кой вникать в особенности предшествующей рунной практики?
Казалось бы, вышеупомянутые псевдонаучные выверты официальной науки не более чем игра в термины, но они далеко не безобидны, если превращают ясное представление о предмете в дилетантскую кашу из приблизительных понятий.
Для меня буквы или символы скандинавской (можно сказать «германской» или «североевропейской») письменности, именуемой в просторечии «футарком», с одной стороны, и символы рунной практики Европы, с другой, - совершенно разные вещи, что и попытаюсь вам сейчас продемонстрировать.
Прежде всего напомню, что первые надписи на футарке датируются вторым веком нашей эры, а первые упоминания о гадании на рунах, что вовсе не означает наличия письменности, первым веком нашей эры.
Можно предположить, что процесс формирования подобных представлений у германцев начался за несколько веков до этого, но точно не за тысячи лет до нашей эры, когда самих германцев в Европе ещё не было. А руны были.
Стенд из экспозиции Национального исторического музея Республики Белорусь (рис. 3 ).
Рис. 3. Изображения рун на керамике 5-2 тысячелетия до н.э.
Как видите перед вами образец «арнаментаванай» керамики эпохи неолита (для Белоруссии это 5-2 тысячелетие до нашей эры). А на образце совершенно определённо просматриваются две руны, которые в футарке называются «опила» и «феху». Или как-то иначе, потому что этот список знаков, существовавший пару веков в переходный период между старшим и младшим футарком, кто и как только не называл.
Вы не прочувствовали историческую глубину рунной практики? Тогда вот это, думаю, должно вас убедить (рис. 4)
Рис. 4. Гёбекли Тепе (Турция). Минимум 8 тысячелетие до н.э.
И ещё одна привязка к Белоруссии. Этот камень мне удалось притащить с разорённого при копке фундамента капища (рис. 5).
Рис. 5. Знак защиты на артефакте.
Совершенно очевидный знак защиты, использовавшийся не только в футарке (под названием «алгиз» ), но и в иных древних письменностях. Вертикальную черту справа от него можно трактовать, как руну, ставшую предшественницей буквы «и» во многих алфавитах.
Такое сочетание явно имело какой-то мистический смысл, потому что на горшке эпохи неолита, демонстрируемом ниже, использовано в качестве орнамента (рис. 6).
Рис. 6. Орнамент из рун защиты (перевёрнута) и, как некоторые считают, смерти на древней керамике. Обработанный и не обработанный варианты изображения.
И футарк тут совершенно ни при чем. Так же как он не имеет никакого отношения к белорусским вышивкам 19 века. Эти орнаменты куда старше, хотя их смысл утерян за многие века, если не тысячелетия, до последнего применения. Разве что сохранилось представление о том, что данные символы воплощают обращение к неким высшим силам, а значит могут быть полезны для того, кто будет использовать разукрашенный подобным образом предмет.
И поскольку с удивлением обнаружил неспособность научного сообщества дать ответ на вопрос «Что такое руны?», ещё несколько объектов из моей коллекции.
Вот так выглядит обычная магическая формула, в данном случае отличающаяся разве что значительным количеством магических символов (рис. 7.).
Рис. 7. Магмческая формула и отдельные руны.
Слева фрагмент рунной формулы, а справа некоторые руны артефакта с их прорисовкой и обозначением звуков (в скобках), которые похожие на них знаки письма отображают в футарке и некоторых других письменностях. У меня такое ощущение, что вам знакомы практически все из увеличенных изображений рун.
А это уже предписьменность или линейные магические формулы (рис. 8), большая часть знаков в которых, я думаю, вам не знакомы, потому что это не пантеоны высших богов, а какие-то частные случаи из рунной практики.
Рис. 8. Линейные магические формулы.
И наконец ещё несколько рун, хорошо вам известных в качестве знаков финикийского письма (рис. 9).
Рис. 9. Фрагмент магического талисмана.
В этом артефакте не было бы ничего особенного, если бы не подпись более мелким шрифтом под руной, которая в качестве буквы означает звук «m»: «АСЕ», что, я думаю, означает «БОГИ». При этом на талисмане, покрытом рунами, нет изображений богов.
Теперь, я уверен, правильный ответ на вопрос, «Что такое руны?», вы сумеете дать самостоятельно. К тому же иллюстрированные материалы о том, как формировались некоторые руны, а из них буквы, и на базе чего возник футарк, уже публиковались мной на этом сайте.
С уважением ко всем, кто осилил данный материал, а тем более к тем, кто сочтёт возможным участвовать в его обсуждении
Владимир Лисуков