Если покопаться - не в каждой русской избе, а хотя бы вокруг государственной власти, то найдешь не только английского, а весь букет спецслужб существующих в мире.
Даже сегодня, трудно разобраться в том, что происходило сто лет назад, то, что можно говорить о том, что происходит в настоящем времени.
Все-таки, остается надеяться, что все тайное рано или поздно становится явным.
Приводил пример когда оккупация Наполеоном Испании в 1808-1814 (вроде) годах ни на иоту не изменила общественно-экономических процессов испанского общества, и не приблизила испанскую революцию, аж 1936 года. Хотя Наполеон нес новые современные принципы функционирования общества, новую идеалогию, новые свободные производственные отношения, но испанский крестьянин был готов биться за свои "феодальные отношения" идя на любые жертвы. То есть никакое внешнее воздействие не может повлиять на развитие общества - когда сложится революционная ситуация, тогда она и сложится.
Вообще-то все знали что РИ развалится. и все этого хотели. Точно так же все знали, что Австро-Венгрия развалится после смерти ФИ. Просто российской элите нужно было, извиняюсь, не "судорожно оттягивать конец", а активней создавать какие-то социальные и политические структуры, которые бы смягчили насилие и эксцессы. Хотя наверно было уже поздно.
Кто все? Французы например?Куча займов была ими выделена на строительство стратегических железных дорог в приграничных западных округах России для обеспечения доставки войск для будущей войны Франции с Германией. И к 1914 году сумма задолженности составляла около 10 миллиардов рублей. Т.о. Французы были не только кредиторами, но и начальниками над РИ. Чёртовы займы, иностранный капитал, если бы не большевики, так бы это всё и продолжалось. Или вы думаете что эти займы выделялись для развития так называемой промышленности? Пфф.. раздали всё. К началу войны в РИ, компаний, контролируемых иностранцами насчитывалось более 450.
Сообщение отредактировал Empire: 23.10.2012 - 20:55 PM
Приводил пример когда оккупация Наполеоном Испании в 1808-1814 (вроде) годах ни на иоту не изменила общественно-экономических процессов испанского общества, и не приблизила испанскую революцию, аж 1936 года. Хотя Наполеон нес новые современные принципы функционирования общества, новую идеалогию, новые свободные производственные отношения, но испанский крестьянин был готов биться за свои "феодальные отношения" идя на любые жертвы. То есть никакое внешнее воздействие не может повлиять на развитие общества - когда сложится революционная ситуация, тогда она и сложится.
Не согласен, революционная ситуация, как и возникновение диктатуры не могут возникать стихийно - это результат создаваемых условий. Другое дело – как создавались эти условия для возникновения революционной ситуации в России и кем?
- СИТУА́ЦИЯ, ситуации, жен. (от лат. situs - положение, расположение). 1. Совокупность обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение (книжн.)
- "Диктатура — (dictatorship) В современном понимании – безраздельное, не ограниченное ни законами, ни конституцией, ни какими другими политическими или социальными факторами государственное правление."
Кто все? Французы например?Куча займов была ими выделена на строительство стратегических железных дорог в приграничных западных округах России для обеспечения доставки войск для будущей войны Франции с Германией.
поищите где-нибудь довоенный учебник истории. там была фраза - россия полуколония франко-бельгийского капитала. потом это фразу стыдливо убрали. Займы были увязаны с русско-французским военным союзом, в котором Франция была очень заинтересована. Все знали что РИ развалится но как и когда развалится точно не знали. Оптимисты считали, что на смену РИ придет могучая и демократическая российская республика, пессимисты (преимущественно внутри страны) ожиданл пугачевщины и хаоса.
поищите где-нибудь довоенный учебник истории. там была фраза - россия полуколония франко-бельгийского капитала. потом это фразу стыдливо убрали. Займы были увязаны с русско-французским военным союзом, в котором Франция была очень заинтересована. Все знали что РИ развалится но как и когда развалится точно не знали. Оптимисты считали, что на смену РИ придет могучая и демократическая российская республика, пессимисты (преимущественно внутри страны) ожиданл пугачевщины и хаоса.
По-моему наши мнения тут совпадают? Я знаю про Французский капитал Русско-Французский союз понятно против кого был направлен. Говорят, что Александр III не во все дела посвятил своего сына.. Конечно Франция была заинтересованна, в предыдущем посте написал почему. Все знали что РИ развалится? Ну не знаю.. есть какие-то доказательства? Оптимисты оказались правы.
Сообщение отредактировал Empire: 24.10.2012 - 10:22 AM
По-моему наши мнения тут совпадают? Я знаю про Французский капитал Русско-Французский союз понятно против кого был направлен. Говорят, что Александр III не во все дела посвятил своего сына.. Конечно Франция была заинтересованна, в предыдущем посте написал почему. Все знали что РИ развалится? Ну не знаю.. есть какие-то доказательства? Оптимисты оказались правы.
Изумителен профетический характер русской литературы. В течение всего XIX века она полна предчувствий грядущей революции, она необычайно чутка к подземным гулам. Пушкина ещё волновала возможность революции в России, и он предвидел её характер. Лермонтов пишет потрясающее стихотворение: «Настанет год, России черный год, когда царей корона упадет». Тютчев все время обеспокоен был проблемой мировой революции. Константин Леонтьев в 80-е годы, в эпоху кажущегося благообразия русской монархии, предсказывает, что Россия заразит коммунизмом Европу и поведет в Европу зараженный коммунизмом Китай. Наконец, Достоевский является уже настоящим пророком русской революции, он до глубины изобличает её духовные первоосновы и дает её образы Н.Бердяев http://www.gumer.inf...rd/mutn_lik.php
Все знали что РИ развалится? Ну не знаю.. есть какие-то доказательства?
Давайте вспомним царских "сатрапов" например победонсцева и плеве. они занимались только охранительством, глухая оборона и больше ничего. любые реформы вызывали у них ужас. ведь они были умны и преданы престолу, почему же так себя вели? потому что знали что малейшая уступка обществу и все развалится.
Давайте вспомним царских "сатрапов" например победонсцева и плеве. они занимались только охранительством, глухая оборона и больше ничего. любые реформы вызывали у них ужас. ведь они были умны и преданы престолу, почему же так себя вели? потому что знали что малейшая уступка обществу и все развалится.
Вы говорили о европейских странах и резко нырнули внутрь страны. Давайте разбираться с вашим утверждением по поводу того, что развал РИ был выгоден всем европейским странам и все европейские страны знали, что она развалится.
Я бы не стал переоценивать аграрную реформу. Ну вышли некоторые крестьяне из общины, ну получили свой надел в собственность, кто-то даже отселился и жил отдельно, но не учёл Пётр Аркадьевич, что помимо крепких крестьян есть и .. "некрепкие", завистливые. Свыше 11000 поджогов хуторов. Возможно этой реформе не хватило времени, а возможно следовало бы прислушаться и пойти по пути радикализма.
Что-то мне подсказывает, что патриотизм начинается с собственного клочка земли, а тем более у крестьян.
Поэтому, большевики и смогли заманить крестьян (читай солдат) землей.
От результатов проведения аграрной реформы – зависело, будет успех у революции или нет.
Не плохой вопрос - кому и почему мешала аграрная реформа в России? Земли - хватило бы всем.
Что-то мне подсказывает, что патриотизм начинается с собственного клочка земли, а тем более у крестьян.
По идее да, но на деле как-то всё не так получается. Ну получили после 1861 года крепостные землю, а что дальше? Как я уже говорил, был неимущий крепостной, стал свободный должник. Земли получили хуже, меньше. Реформа то хорошая, но проводили её как-то совсем плохо. И долг в 80% от стоимости никто не отменял ( с процентами ).
Поэтому, большевики и смогли заманить крестьян (читай солдат) землей.
Не только. Как говорилось: Земли кгестьянам, заводы габочим, хег прочим.
От результатов проведения аграрной реформы – зависело, будет успех у революции или нет.
Изначально позиция Столыпина удивляет. Мол дайте нам несколько лет без войны и тогда всё будет отлично. Кто мог это гарантировать? Конечно можно порассуждать как было бы, но наверное это скорее фантазии.
Не плохой вопрос - кому и почему мешала аграрная реформа в России? Земли - хватило бы всем.
Вопрос какой земли, кому-то чернозём кому-то глина? Бум переселения в Сибирь. Врятли они знали на что шли. Сейчас например некоторые продают однокомнатную квартиру в Москве, чтобы купить двушку или трёшку в подмосковье. Понятно что дело это не самое грамотное, но семья расширяется.
Сообщение отредактировал Empire: 24.10.2012 - 12:52 PM
По идее да, но на деле как-то всё не так получается. Ну получили после 1861 года крепостные землю, а что дальше? Как я уже говорил, был неимущий крепостной, стал свободный должник. Земли получили хуже, меньше. Реформа то хорошая, но проводили её как-то совсем плохо. И долг в 80% от стоимости никто не отменял ( с процентами ).
Не только. Как говорилось: Земли кгестьянам, заводы габочим, хег прочим.
Изначально позиция Столыпина удивляет. Мол дайте нам несколько лет без войны и тогда всё будет отлично. Кто мог это гарантировать? Конечно можно порассуждать как было бы, но наверное это скорее фантазии.
Вопрос какой земли, кому-то чернозём кому-то глина? Бум переселения в Сибирь. Врятли они знали на что шли. Сейчас например некоторые продают однокомнатную квартиру в Москве, чтобы купить двушку или трёшку в подмосковье. Понятно что дело это не самое грамотное, но семья расширяется.
"Россия в начале ХХ века являлась мировым лидером по общему объему сельскохозяйственной продукции. Культивируя в 1909–1914 гг. зерновые культуры на площади 48 548 тыс. га, страна производила более 500 кг на душу населения. Показательно, что в 1999 г. посевная площадь зерновых составляла 46 525 тыс. га, а на душу населения приходилось не более 340 кг продукта. Валовой сбор картофеля в 1909–1913 гг. – 34 230 тыс. т при посевной площади 2706 тыс. га, в то время как в 1999 г. соответственно – 31 233 тыс. т, 3 255 тыс. га. Сельское хозяйство давало в 1913 г. 52 % национального дохода страны. Только экспорт сибирского сливочного масла приносил России в 2 раза больше золота, нежели отечественная золотопромышленность." Сельское хозяйство России в ХХ веке Галас М.Л. Петриков А.В.
Вы говорили о европейских странах и резко нырнули внутрь страны. Давайте разбираться с вашим утверждением по поводу того, что развал РИ был выгоден всем европейским странам и все европейские страны знали, что она развалится.
я говорил = все знали, что РИ развалится. Понятно внутри страны люди больше об этом думали. А зарубежом наиболее антироссийскую позицию занимали США, потом Англия. Франция и Германия держались более корректно.
"Россия в начале ХХ века являлась мировым лидером по общему объему сельскохозяйственной продукции. Культивируя в 1909–1914 гг. зерновые культуры на площади 48 548 тыс. га, страна производила более 500 кг на душу населения. Показательно, что в 1999 г. посевная площадь зерновых составляла 46 525 тыс. га, а на душу населения приходилось не более 340 кг продукта. Валовой сбор картофеля в 1909–1913 гг. – 34 230 тыс. т при посевной площади 2706 тыс. га, в то время как в 1999 г. соответственно – 31 233 тыс. т, 3 255 тыс. га. Сельское хозяйство давало в 1913 г. 52 % национального дохода страны. Только экспорт сибирского сливочного масла приносил России в 2 раза больше золота, нежели отечественная золотопромышленность."
471 кг если быть точнее. Ну а дальше продолжайте список? США - свыше 1000 кг, Канада - примерно 800 кг, Аргентина 1200 кг, Англия, Франция, Германия около 430-440 кг. Но только Россия, производя зерна менее 500кг на душу населения, его экспортировала. Надо ли уточнять, что следствием экспорта являлся голод? За масло надо Верещагину спасибо сказать, что оказался таким инициативным. Но таких энтузиастов по пальцам пересчитать можно было. Можно поговорить о способе доставки этого масла? Хотя думаю не стоит В 1857 году уже использовались холодильники в пивоваренной и мясообрабатывающей промышленности, в этом же году - первый вагон-холодильник. У нас при Николаше крестьяне землянки рыли, этим и зарабатывали. И вот было таких несколько точек на маршруте. Замораживали - и дальше в путь. Вот данные за 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%) Не могу знать насчёт конкретно 1913 года, но пока 52% от с/х никак не выходит.
Не говорим об этом, но видимо стоит. Трактора у нас так и не прижились, плуги далеко не у всех были, сохами землю обрабатывали. Да что там говорить, техническое отставание поразительное...
Сообщение отредактировал Empire: 24.10.2012 - 13:49 PM
я говорил = все знали, что РИ развалится. Понятно внутри страны люди больше об этом думали. А зарубежом наиболее антироссийскую позицию занимали США, потом Англия. Франция и Германия держались более корректно.
Франция жила моноидеей о реванше, а германия сочувствовала монархическому принципу, поэтому они к россии были подобрей. Но и в 1905 г. и в 1917 вся европа вобщем-то была против самодержавия.
Не говорим об этом, но видимо стоит. Трактора у нас так и не прижились, плуги далеко не у всех были, сохами землю обрабатывали. Да что там говорить, техническое отставание поразительное...
Значит дело не только в реформе – главное время было упущено, а так же в отсутствии у власти воли или инстинкта самосохранения.
и в 1905 г. и в 1917 вся европа вобщем-то была против самодержавия.
Европа была против самодержавия или европейская пресса? Средства массовой информации хорошо формируют общественное мнение, и сегодня, и в 1905, и в 1917г.
Значит дело не только в реформе – главное время было упущено, а так же в отсутствии у власти воли или инстинкта самосохранения.
Цель реформы то конечно благая, сам выбираешь. Можешь в общине оставаться, можешь отселяться на хутор.
Всё верно, только добавить бы ещё отсутствие логики. До сих пор не могу понять зачем нужно было урезать права земств Они помогали во время регулярного голода. Потом Николай вовсе запретил земтсвам оказывать помощь, потом и красному кресту и благотворительным организациям. Зачем? Вот вы говорите по поводу реформы, а слышали про голодные ссуды? Не поверите, но и их приходилось потом возвращать Зато мы исправно поставляли зерно в Европу.
Ещё классным ходом было называть голод - недород.
Сообщение отредактировал Empire: 24.10.2012 - 14:17 PM
Цель реформы то конечно благая, сам выбираешь. Можешь в общине оставаться, можешь отселяться на хутор.
Всё верно, только добавить бы ещё отсутствие логики. До сих пор не могу понять зачем нужно было урезать права земств Они помогали во время регулярного голода. Потом Николай вовсе запретил земтсвам оказывать помощь, потом и красному кресту и благотворительным организациям. Зачем? Вот вы говорите по поводу реформы, а слышали про голодные ссуды? Не поверите, но и их приходилось потом возвращать Зато мы исправно поставляли зерно в Европу.
Ещё классным ходом было называть голод - недород.
Тогда получается, что главным революционером в России, создававшим условия для революционной ситуации, является само Самодержавие.
А революция, как известно, так же поедает своих детей.
Сообщение отредактировал yustas: 24.10.2012 - 14:39 PM
Европа была против самодержавия или европейская пресса? Средства массовой информации хорошо формируют общественное мнение, и сегодня, и в 1905, и в 1917г.
как я уже писал, франция очень дорожила россией из-за военного союза, и правительство старалось сдерживать левую прессу. В германии общественность была сильно настроена против русских и политически и на бытовом уровне, но в русско-японскую войну и революцию 1905 г. Германия сочуствовала России. Английская общественность тоже была настроена анти-русски. Про австрийцев и говорить нечего. В общем не зря же Александр 3 говорил что единственный союзник России это Черногория. С другой стороны накануне войны тысячи русских ежегодно ездили за границу на учебу, отдых или работу, т.е. не только аристократы а достаточно демократичные слои общества. а в России иностранцев всегда было очень много, поэтому человеческие контакты были достаточно широкими. До 1914 г. Европа вообще была более открытой = "без виз".
Темы с аналогичным тегами российская империя, первая мировая война, первая мировая, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, гибель империи, гибель российской империи
