Нам не интересны дальневосточные ариане, а интересна реальная возможность проникновения через Согдиану арианства на большой Алтай.
Не вижу препятствий - так покажите хотя бы это...
Пантеон аваров неизвестен.
Так я о том знаю; мне непонятно другое - зачем надо было лепить этих аваров с неизвестным пантеоном в общую кучу сторонников арианства через верховного Тенгри?
Сами авары (по ФН) плоть от плоти "германо-славянской общности"
По ФН они могут быть и марсианами. К чему рассматривать безумие как явь?
В слове СКЛАВИН - не читается буква "каппа"
Кто это Вам сказал? Вы вообще-то видели каким образом коверкается это имя в источниках? Σκλάβοι, Σκλαβηνοί, Σθλαβηνοί .... Кроме того, мне вот стало любопытно - Что же, в латинском варианте К также не читается? - Sclavini, Sclavi ...
"Вениа" - на эст. и финн. языках Россия.
Великолепно... а на латыни Venia - милость, благодеяние... Будем продолжать баловаться с этимологией?
Процентов на 50 от Мурада Аджи
А остальные 50% от ФН? Не удивлен... знаете, когда перестанете собирать всю эту псевдонаучную чушь, изучение самой истории станет намного интересней.
Поэтому в одном ряду: Татищев, Нестор, Карамзин, Аджи, Орбини, Фоменко-Носовский (ФН), Бушков и др.
Последние четверо и рядом не лежат. Более глупейших и антинаучных бредней, как у помянутых последними, трудно себе представить.
Последние четверо и рядом не лежат. Более глупейших и антинаучных бредней, как у помянутых последними, трудно себе представить.
Есть ещё одна своеобразная ниша - это националисты. Но я думаю - это точно перебор. Явно не следует черпать оттуда "информацию". Хотя ФН недосягаемы никакими националистами. Тут особенный талант нужен... Специфический.
Последние четверо и рядом не лежат. Более глупейших и антинаучных бредней, как у помянутых последними, трудно себе представить.
Есть ещё одна своеобразная ниша - это националисты. Но я думаю - это точно перебор. Явно не следует черпать оттуда "информацию". Хотя ФН недосягаемы никакими националистами. Тут особенный талант нужен... Специфический.
Националисты как правило совсем неподготовлены и помимо желания знаний как правило не имеют. ФН же вообще недосягаемы - именно в виду фантастичности своих сочинений, тут уж......
Венеды здесь во множественном числе, так что племенем быть они не могут, это группа племен, народов...
Дальнейшая чушь о превращении вандалов в венедов вне комментариев. Хотя бы на имена вандалов посмотрели что ли....
Диалектов немецкого языка множество и поныне. Современная транскрипция имён вандалов сугубо западногерманская. Заметим не восточногерманская, а ведь есть ещё мёртвые языки, вандальский к примеру...
Итак,нас интересуют восточногерманские племена, собственно: их ареал первоначального
обитания, прослеживаемые перемещения, язык, военные союзы с родственными
племенами, другими неродственными племенами, военные действия и походы. Отметим,
что под скромным «походы» понимается как разнузданный грабеж, так и «грабёж» в
соответствии с определёнными этическими принципами ведения военных действий («по
понятиям», в качестве примера такого грабежа можно привести вандалов, которые
ограбив Рим, не стали его сжигать). Среди этих племён нас в первую очередь
привлекают ВАНДАЛЫ, так как мы намерены насколько возможно (подручными
средствами, естественно) доказать, что понятия «вандалы» и «венеды» настолько
совпадают, что практически представляют собой одно и тоже.
А для начала часть 1: СКИФЫ = ГОТЫ
Подмечали многие авторы, что греки всех, кто обитал севернее их, не
мудрствуя лукаво называли «скифами». В римской и византийской
письменной традиции термином "скифы" зачастую обозначались варвары,
живущие к северу от Истра. См. например: Dexipp. Chron. fr. 16: "скифы...
называемые готами"; Philostorg. Hist. Eccl. II, 5: Ульфила происходил
"из скифов за Истром, которых прежде называли гетами, а ныне готами";
Proc. Caes. B.G. IV, 5, 5: "[Готские народы]... в прежние времена они же и
скифами назывались... как все племена, которые занимали эти местности... они вообще
назывались скифскими народами; а некоторые из них назывались савроматами,
меланхленами или как-нибудь по-другому".
В.В.Лавров в монографии «Готские войны IIIв. н.э.: римское культурное влияние на восточногерманские племена СеверногоПричерноморья». Спб, 2003г., отмечает: «В письменных источниках под общим названием "скифы" или"готы" упоминаются тринадцать восточногерманских этнонимов: готы,бораны (или борады), гревтунги, остроготы, тервинги, визи (вези), гепиды,
герулы, вандалы, тайфалы, астринги, бастарны, певкины».
«Относительно уругундов (Zos. 1, 31, 1 Oujrougou;ndoi) сложились два противоположных
мнения. Одни ученые, например Ф. А. Браун, видят в них тюркскую народность,
жившую близ Меотиды. Другие полагают, что уругунды у Зосима - лишь
искаженная передача восточногерманского этнонима буругунды (Bourouvgoundoi,
Burgundiones)».
«Данные литературных источников показывают, что племена, участвовавшие в
"готских" вторжениях, совершали свои рейды в Римскую империю как по
отдельности, так и объединившись в коалиции. По свидетельству Зосима (1, 31,
1), бораны, готы, карпы и уругунды напали на Италию и Иллириду. Кроме того,
взяв суда у жителей Боспора, бораны совершили набег в Азию, на Питиунт. Иоанн
Зонара (12, 21), описывая те же события, пользуется общим термином
"скифы", отмечая, что "какая-то часть из них" переправилась
через Боспор и Меотиду и разрушила множество земель. Согласно Зосиму (1, 34,
1), после удачного похода "скифов" (готов и боранов) с боспорских берегов
на Питиунт и Трапезунт, "соседние скифы" (oJmorouvntoi Skuvqai)
решили так же совершить морскую экспедицию в римские земли. В биографии
Галлиена (6, 1-2) упомянуто, что пока римляне сражались против готов в Ахайе,
"скифы, это часть готов (Scythae autem, hoc est pars Gothorum)", опустошили
Азию. Дексипп (fr. 7 / F. Jacoby), сообщая о переговорах Аврелиана с вандалами,
говорит о том, что в них участвовали "цари и правители варваров". Из
"Гетики" Иордана (Get. 91) известно о варварском союзе в Нижнем
Подунавье в конце 240-х гг.: наряду с готами в этой коалиции участвовали
тайфалы, астринги, три тысячи карпов, певкины и, возможно, какая-то часть
римских солдат из числа восставших в Мезии легионов. В правление Галлиена, по
сообщению Зосима (1, 37, 1), "скифы, вступив в соглашение воедино из
всякого племени и рода, одною частью своих [полчищ] опустошали Иллирию и
разоряли в ней города, а другая часть заняла Италию и дошла до Рима..."
(перевод В. В. Латышева). Под второй частью имеются в виду ютунги (Dexip. fr. 6
/ F. Jacoby)».
«Во фрагментах "Скифской истории" Дексиппа (fr. 7 / F. Jacoby) сообщается о мирных переговорах
императора Аврелиана (270-275 гг. н. э.) с вандалами. Последние в числе прочих
обязательств перед римлянами взяли на себя следующие: "С тех пор две
тысячи конницы из вандалов служили в римском войске. Одни были избраны из всего
народа и причислены к союзникам, другие добровольно вступали на службу
римскую" (перевод наш - В. Л.). Вскоре вандальские союзники последовали за
императором в Италию, куда он отправился, чтобы противостоять вторгшимся
ютунгам».
Итак, в III в. н. э. варварскими вторжениями была охвачена значительная часть
античного мира. За несколько десятилетий участники "готских" войн
отметили своими набегами территорию от Иллирика до Каппадокии и от Боспорского
царства до Крита.
«Осадная техника применялась участниками "готских" воин и при блокаде города
Сиды (вероятно, во время готского вторжения в Малую Азию при Галлиене) (Dexip.
Scyth. fr. 29 / F. Jackoby). Здесь ими безуспешно использовались аналогичные
машины, подводившиеся к стене, и деревянные башни, которые для защиты от огня
обивали листовым железом, сырыми кожами и другими пожаростойкими веществами.
Впрочем, и в этом случае для варваров осада оказалась неудачной. О применении
осадных машин при штурме Кассандрии и Фессалоник (период правления Галлиена)
упоминает Зосим (1, 43, 1).
Итак, приведенные примеры показывают использование варварами - участниками "готских"
войн осадной техники. Примечательно, что до середины III в. н. э. у нас нет
каких бы то не было свидетельств об использовании германскими племенами осадной
тактики. Нет никаких сомнений, что подобная тактика применялась гораздо
чаще, чем это можно проследить по письменным источникам. Из приведенных
фрагментов "Скифской истории" Дексиппа следует, что участники
"готских" войн быстро усваивали приемы римского военного искусства.
При штурме Филиппополя варвары применяли все виды римской осадной тактики:
попытались взять город приступом, а после неудачи начали осаду. Здесь уже
используются осадные валы - насыпи, которые сооружались вокруг стен,
передвижные башни с подъемными мостами, таранные черепахи - различные
"машины", стеноразрушительные багры и лестницы. Вряд ли варвары сами
смогли бы выработать столь сложные приемы осады городов - им скорее всего
оказывали помощь римские военные специалисты, которые уже в конце 240-х гг. н.
э. присутствовали в варварском войске».
Клайв Понтинг в своей «Всемирной истории» отмечал, что римляне держали на Дунае 10
легионов из 25. Было против кого! Ай да «скифы»! (комм.- 123sh).
«По Аммиану Марцеллину, "полчища скифских народов прорвались на двух тысячах
судов через Боспор" (31, 5, 15). Согласно Иордану (Get. 107), готы взяли
корабли и переправились через Гелеспонт в Азию. Зосим рассказывает о том, что
скифы, соединившись с герулами, певками и готами, собрались у реки Тиры,
построили 6 тыс. судов, сели на них в количестве 320 тыс. человек и двинулись
вдоль западного побережья Понта (1, 42, 1). Когда Тацит вступил на престол,
"скифы, переправившись через Меотийское озеро и Понт, совершили набег до
Киликии" (Zos, 1, 63, 1; перевод В. В. Латышева).
Данные археологии. Присутствие германских племен в Северном Причерноморье подтверждают
артефакты черняховской археологической культуры. Памятники
черняховской культуры концентрируются в Лево- и Правобережном Поднепровье и
далее распространяются на запад в Молдову и Румынию (культура Сынтана де
Муреш). Их локализация совпадает с той территорией, которую, по мнению
ряда исследователей, занимали в Нижнем Подунавье - Северном Причерноморье
восточногерманские племена. Со временем доминации восточногерманских
племен в Северопонтийском регионе - серединой III - IV вв. н. э. - в
общем, совпадают и хронологические границы черняховской культуры. В проблеме
формирования черняховской культуры М. Б. Щукин отмечает два аспекта, одним из
которых является образование некоего населения, обладавшего этой культурой под
воздействием социально-экономических и политических изменений.
На первостепенную роль "готских" войн в этнокультурных процессах в
Северном Причерноморье справедливо указывала и А. В. Гудкова. По ее мнению,
"войны III в., длившиеся на протяжении жизни двух поколений,
"сплавили" воедино разноэтничную массу людей, совместно участвовавших
в сухопутных и морских походах, сражениях и грабежах..." Многие
памятники черняховской культуры располагались как в непосредственной близости
от античных центров Северного Причерноморья-Нижнего Подунавья, так и на прежних
римских землях».
Венеды здесь во множественном числе, так что племенем быть они не могут, это группа племен, народов...
Дальнейшая чушь о превращении вандалов в венедов вне комментариев. Хотя бы на имена вандалов посмотрели что ли....
Продолжение следует…
Продолжение
Часть 2 ПОИСК СЛАВЯН НА БАЛКАНАХ ДО VI века. СЛАВЯНЕ=0
Современные отечественные исторические учебники 2012 и 2013
гг. уже не рассматривают в качестве прародины протославян верховья Вислы и
северозападные склоны Карпатских гор.
Это неудивительно, так как кельты являлись автохтонами этих мест, в
Богемии было олово, медные копи на Балканах - соответственно Карпаты были
центром производства изделий из бронзы. История Швеции подтверждает, что навыки
металлургии шведы получили отсюда – от кельтов. В итоге, прародина протославян
перенесена современными историками на Поднепровье… А нам ничего не остаётся как искать славян на
Балканах, так как достаточно источников для поиска. А где же ещё? Они же пришли туда из какой то
местности. Или они были автохтонами на Иллиро-Фракийском полуострове? Впрочем, это совершенно отдельная тема,
обозначим её условно как: ПЕЛАСГИ=СЛАВЯНЕ. Отношение к нашему исследованию она
не имеет.
Восточная Европа. У иностранных исследователей - повествователей
(Осборн, Понтинг, Хайсхоффер - геостратег) внезапно заканчивается известный
пафос, велеречивость, в общем, любая созидательная мысль – внезапно начинается
прогрессирующая аморфность мысли вплоть до полного паралича. Terra incognita эта земля. Край ойкумены, предел
пределов, а далее бездна и мрачный тартар, здесь останавливается мысль и
вероятно время… Из исследователей здесь первый и
последний – Гесиод. Остальные обмирали от его нетленных творений… Имея Его
ввиду, «что-то» они изучали и судорожно из себя выдавливали – а именно «Историю
Восточной Европы»… Для себя? А скорее всего для НАС. Бермудский треугольник народов, и
практически одновременно сепаратор извергающий вовне народомассу уже под
собственными именами. Вот что такое Восточная Европа.
История большинства германских племен известна благодаря их
взаимоотношениям с Римом. Многие германцы служили в римской армии в качестве
наемников. В процессе великого переселения народов IV и V вв. западные и
восточные германцы были той решающей силой, которая сокрушила Западную Римскую
империю. Известна ли практически тотальная «готизация» Балкан?
В первой части был неизвестен источник с которым работал Лавров. Вот он. Итак, дайджест из
«Древней истории болгар» Матвея Соколова 1879 года издания. Он пишет: «Визиготы (вестготы) или Тервинги и Остготы (остроготы – правильнее, от лат. корня ostro-) или Грейтунги.
к 3 веку Н.Э. обособились друг от друга и в национальном и в политическом
смысле. От последних откололись Роксоланы, о чём сильно переживал вождь
Германарих. Сын Германариха,
предводителя остроготов – Гунимунд с частью соплеменников без борьбы покорился
гуннам, другой сын Виннитар немного посопротивлялся и тоже покорился им же, они
оставлись в таком покорённом положении до смерти Атиллы. Однако, небольшой отряд остроготов под водительством Алафея и Софракса
бежал в низовья Дуная». (О! – фракийское имя, понятно, что черняховская
культура не была этнически монолитна, а наоборот составляла конгломерат (союз) племён,
«анты» - это разумеется, черняховцы, так как общеизвестна этническая размытость
«славян», с двумя доминирующими составляющими: готской и сарматской– примеч. 123sh)
«Вестготы также не смогли сопротивляться гуннам. У них
наблюдалась полнейшая децентрализация, а также напряжённая внутренняя борьба
язычников с «христианствующими» (арианами и поборниками незамутнённой веры -
православными), в свою очередь последние боролись друг с другом. Римское правительство отвело визиготам новое
место для поселения – в районе Никополя (северные склоны Балкан). Туда и
переселился Ульфила. Приняли и других вестготов: арианина Фритигерна с народом
и Алавива с народом. За Дунай бежали и Тойфалы.
Прорвались за Дунай и остроготы Алафей с Софраксом, хотя им было
отказано в приёме, другие германские племена. Евнапий указывает общее число
переселившихся за Дунай готов – около 1 000 000
человек. К новопереселившимся готам стали
присоединяться единоплеменные готские предводители со своими отрядами, бывшие
на римской службе, а также рабы и колоны из готов. Во главе восстания встал Фритигерн. Под его
предводительством объединённые Готы обходя крупные укреплённые города стали
грабить балканские селения, римляне или бежали, или были избиваемы. Отдельно
грабили Тойфалы и Алафей с Софраксом. Римляне, конечно, приняли ответные меры и
в малой войне 377 -378 гг. уничтожали мелкие отряды готов, так полностью были
уничтожены Тойфалы. Но в большом сражении при Адрианополе римляне потерпели
сокрушительное поражение и был убит император Валент. После этого вестготы
долго грабили Иллиро-Фракийский полуостров от Адриатического моря до
Константинополя и Перинфа. Остроготы опустошали северные провинции, вместе с
ними бродили толпы Алан и Гуннов. (А весь «грабёж» списали на Гуннов –
Хитрецы! Возник вопрос, а что первично ужас готов – «скифов» перед Гуннами или
непреодолимое желание последних грабить Балканы и Подунавье? Да ещё совместно с
Гуннами. Гунны – это же, какой предлог
хороший, для последующего грабежа разумеется! Бесконечно наивные,
цивилизованные и поголовно охваченные правом римляне, впустили на свою
территорию правобережного Дуная полчища воров и разбойников – прмеч. 123sh).
Наконец, готы они были «успокоены» Императором Грацианом, от которого они
получили на правах федератов жирный куш – Нижнюю Паннонию и часть Верхней Мизии
– (т.е. оттяпали у римлян почти целых две провинции. Гунны «помогли»! – примеч.
123sh). Вестготы лишившись своего вождя Фритигерна в 380 г. осели на постоянное место жительства
в Мизии и Фракии. (3 провинции – оттяпаны у римлян! - Это пока скромно так,
предварительный итог «гуннского нашествия», Отметим, что и поныне германы Атиллу считают своим. - примеч. 123sh).
Огромное количество военнопленных готов после «успокоения»
их императором Феодосием были рассеяны
по империи: Фракии, Фригии, Вифинии. По свидетельству Темистия готы оказались
такими же хорошими земледельцами как и воинами.
Масса готов поступила на римскую службу с правами римских граждан. ( В конце 4-го в. на Балканах практически везде мы видим готов, готов и готов с гуннами! - примеч. 123sh).
А теперь ненадолго вернёмся к нашей первоначальной теме: «Происхождение славян по Бушкову». Под «славянами» и Фоменко – Носовский и Бушков имеют ввиду готов, ну тех что «скифы»! Ещё их называют гетами. Соответственно славянское всепроникновение и завоевание Мира - есть готское?
Вернёмся к Соколову. «В самом конце 3-го века у Готов опять
началось разделение – православные и язычники полностью сливаются с местным
населением и окончательно романизируются, а ариане, составлявшие большинство
вступили в открытую борьбу с Римской империей и провозгласили королём Алариха.
Начиная с 395 до 408 гг. происходят ещё большие опустошения вестготами
Иллиро-Фракийского полуострова. Были затронуты Аттика, Пелопоннесс и Эпир,
разорены многие города. Всё это закончилось удалением вестготов в Италию. В это
время на Запад из Паннонии и из соседних земель двинулись остроготы, сарматы,
квады, вандалы, герулы, гепиды (сармато-германская общность известна задолго до
«германо-славянской»). Между тем Гунны, с 400 г. под предводительством Улдина,
массами стали переходить на левый берег Дуная, используя отсутствие вестготов. Они
до 404 г. бродили по Балканскому полуострову, свободному от вестготов. В 404 г.
заключили мирный договор с Императором Аркадием. Одни говорят, гунны были почти
совсем уничтожены, другие свидетельствуют, что в 408 г. гуннский вождь Октар
уже воевал на Рейне против бургундов. У Октара было 3 брата, один из них Роас – принял титул римского полководца, в его
правление подунайские подданные Рима с кельтскими названиями: Амильзуры,
Итимары, Туногуры, Боиски (Бойи?) были приняты для поселения во Фракию и Мизию.
Знаменитый племянник Роаса – Атилла (443 – 453) огнём и мечом прошёлся по
Балканам. В отсутствие достойного противника, он вырезал местное население,
которое ему отвечало тем же. С распадом
гуннской державы за Дунай хлынули новые поселенцы. Римское правительство охотно
выделяло места во Фракии, Мизии, Иллирии, которые были сильно разорены и
обезлюжены в предыдущих войнах. Так Сарматы с Цемандрами и частью Гуннов
расселились в Иллирии. Скиры, Сатагары и
«прочие Аланы» расселились в Малой Скифии и Нижней Мизии. Сын Атиллы Эрнак
вместе с толпой Гуннов поселился в верхней части малой Скифии. 2 других сына
Атиллы поселились в Дакии прибрежной.
Отмечает Соколов, что 376-454 – тёмный период в истории
Остроготов, они сильно зависели от Гуннов и вынуждены были участвовать в их
походах против Вестготов и Западной Империи. По распаду гуннской державы
Остроготы выпросили у Императора землю в Паннонии на правах федератов (с
обязательством защищать её границы). Они и воевали с Сатагами, Гуннами,
Алеманнами, Сцирами, Ругами, Гепидами, Сарматами в интересах Рима.
В итоге, Балканский полуостров снова подвергся, теперь уже
остроготскому, под водительством Теодориха, опустошению. С удалением Теодориха
в Италию в 481 г. полуосторов немного вздохнул свободно, однако немало готов
осталось на полуострове… (В Италии, что ссылка была? «Удалились» туда и
вестготы и остроготы…)
«Славян», под их собственным именем мы нигде и близко не
обнаружили. Где они? М. Соколов отмечает, что большинство авторитетных учёных
историю непосредственно «славян» начинают с конца 5-го начала 6-го века. Забавно, о поисках «Славян» Соколов пишет:
«…материалы в руках исследователей подвергаются самым разнообразным операциям,
но в результате пока ряд самых противоречивых представлений предмета…» То есть
найти «славян» не могут как старательно не ищут – так мы «перевели» этот
витиеватый текст.
Матвей Соколов отмечает: «На территории северной части
Балканского полуострова к половине 9 века образовалась национальность, сумевшая
о себе заявить – БОЛГАРЫ. Этнографические элементы составившие эту нацию: исконные
жители Фракии, Македонии и Мизии, так и пришельцы древние – Греки, Римляне,
позднейшие – различные германские, славянские и многие азиатские народы. (Ох и
лих – этнический составчик у болгар! – «Славяне», понимаешь! - Примеч. 123sh). Культурные начала болгар также разнообразны как
этнографические. Фракийцы были родственны грекам, может быть в древности жили
нераздельно с ними, подобно Литовцам и Славянам (Так и не выделяли «славян» из
балто-славянской общности тогда, впрочем как и сейчас - Примеч. 123sh). Западную часть фракийцев составляли Македонцы, Эпироты (современные албанцы-тоски) и Иллиры (северные
албанцы-геги), к Иллирам же в обширном смысле принадлежали: долматы, либурны,
истры (видимо также как к скифам в обширном смысле принадлежат восточногерманские племена оказавшиеся в
Подунавьи и севернее - примеч. 123sh). Некоторые Иллиров и Фракийцев относят к западной европейской
ветви арийцев и видят в них ПЕЛАСГОВ (мнение: Гана, Фика, Фр. Миллера,
Курциуса). В свою очередь сарматов (савроматов), саков, массагетов, скифов (в
узком, не греческом смысле, т.е. не восточногерманского происхождения) относят к
восточной европейской ветви арийцев, впрочем к последним Томашек, Реслер и
Флигиер причисляют и Фракийцев с Даками и Гетами.
Восточную часть фракийцев составляли множество мелких
племён, главными из которых были: Одризы, Дарданы из Старой Сербии, Трибаллы из
теперешнего княжества сербского (Сербская Деспотия на некоторых картах показана
до Пелопоннесса включительно, неудивительно, что «новогреческий» язык в Греции
стали изучать только с 19 века, те самые сербо-иллиры, до этого обходившиеся
диалектом старославянского языка, точно не знаю, но видимо это не тот знакомый
нам церковный македонский диалект. Диалектов старославянского видимо было
достаточно. Особняком стоит древнерусский диалект старославянского, который
путают с македонским диалектом - примеч. 123sh), Бессы из Родопских
гор, Мизы и Геты, часть последних переселилась на левый берег Дуная, где они
вместе с другими фракийскими племенами и стали известны под именем Даков
(ничего нового, даками хотели быть все, очень уж сильно они прославились в
войнах с римлянами! Впрочем, как и в дальнейшем «татарами» побыть, оказалось много желающих - примеч. 123sh). К тому же с 280 г. до
Н.Э. на Иллиро-Фракийский полуостров начались нашествия КЕЛЬТСКИХ НАРОДОВ (Мы
знаем, что последних сильно давили германы, надо полагать, что кельты вынуждены
были притеснять Иллиро-Фракийцев. Страбон указывал на наличие кельтского элемента
на полуострове - Примеч. 123sh).
"В северо-западной части полуостроваутвердились Скордиски (кельты). Вообще галльский элемент однозначно
присутствует в этнографии Иллиро-Фракийского полуострова. Нашествие кельтов дало толчок к переселению
на левый берег Дуная самих фракийцев». ( Иллиры и Фракийцы жили казалось бы рядом с греческим
миром, но одновременно и далеко от него. Греки были колонисты в самом узком смысле
этого слова – они точечно осваивали побережья Эгейского и близлежащих морей совершенно
не проникая вглубь территории. Есть свидетельства, что проникнув вглубь
скифской (имеются ввиду истинные скифы, а не восточногерманские) территории греки смешивались со скифами - Примеч. 123sh).
Итак, до 6 века включительно НИЧЕГО о славянах под их собственным именем на Балканах, а также в их окрестностях неизвестно. «Анты» -
черняховцы, и так их называли крайне непродолжительное время, так правитель
Фракии ХИЛЬВУД, которого назначил Юстиниан был антом. А судя по имени – готом. «Склавины»
- просто не могли жить в Паннонии, куда их заботливо помещают – эта благодатная
земля всегда была густо заселена, начиная с кельтов и восточных германов и
заканчивая уграми и др.«Славяне» на Балканах в больших количествах появились
внезапно в нач. 6 века. И были преимущественно без женщин и соответственно без детей.
Одни воины. Кто это были?
Евнапий указывает общее число переселившихся за Дунай готов – около 1 000 000 человек.
Не стоит пользоваться непроверенными сведениями - это создает прецедент для ошибок и фальсификаций. Согласно Евнапию (fr. 41) численность переселившихся немногим не доходила до 200 000 человек.
в Мизии и Фракии. (3 провинции – оттяпаны у римлян!
С какой стати "оттяпаны"? Они были поселены там на правах федератов.
После смерти их короля Атанариха Готы же, увидевшие смерть своего короля, вследствие благосклонности императора Феодосия заключив договор, передались Римской империи. (Isid. Hist. Got. a. 419) ... все прибывшие вместе с покойным стали усердно охранять берег и надолго воспрепятствовали варварам делать набеги на римлян. (Zos. IV, 34)
правитель Фракии ХИЛЬВУД, которого назначил Юстиниан был антом.
Откуда Вы это взяли? Он упоминается Прокопием (BG III, 14) как военный магистр Фракии без учета его происхождения. Антом был самозванец, принявший его имя...
«Славяне» на Балканах в больших количествах появились
внезапно в нач. 6 века. И были преимущественно без женщин и соответственно без детей.
На основании каких данных Вы делаете такие выводы?
На основании каких данных Вы делаете такие выводы?
Так то готовиться Часть 3, которая также основана на книге Матвея Соколова, которую я упоминал выше. Подробнее на этом вопросе остановлюсь. Буду цитировать дословно, а не пересказом.
Откуда Вы это взяли? Он упоминается Прокопием (BG III, 14) как военный магистр Фракии без учета его происхождения. Антом был самозванец, принявший его имя...
Там же у М. Соколова. Так и пишет: "...был антом" Подробностей нет.
На основании каких данных Вы делаете такие выводы?
Так то готовиться Часть 3, которая также основана на книге Матвея Соколова, которую я упоминал выше. Подробнее на этом вопросе остановлюсь. Буду цитировать дословно, а не пересказом.
Там же у М. Соколова. Так и пишет: "...был антом" Подробностей нет.
Ну в таком случае, раз в данном сочинении на первый уже взгляд обнаружено достаточно неточностей и ошибок, а равно и произвольных выводов, то ценность данного труда крайне сомнительна....
Не только склавины, но и анты благополучно потеряны. А.Н. Сахаров в 1 томе "Истории с древнейших времён до наших дней", 1997., сообщает, что "анты" сугубо внешнее название, неожиданно появилось и ещё более неожиданно исчезло. Балканы заселяли тюркоболгары (один царь "Кроват" чего стоит, 60 гг. 7 в.) и авары. Вслед за антами, склавинами, тиверцами, уличами, дреговичами, полянами - древлянами, похоже уходят в лету и ВЕНЕДЫ. У которых ареал первоначального распространения совпадает процентов на 80 с вандалами. При этом многими авторами сообщается что до 6 в. невозможно выделить славян из германо-славянской общности. И видимо, не надо. Так в Белоруссии выходит много монографий, где указано о белорусской исключительно балтской идентичности. Тот же Сахаров отмечает, что на территороии совр. Чехии проживали кельты - бойи (Богемия), а название у венедов поселения Галлиция также отсылает нас к кельтам. Татищев отмечает, что кривичи и вятичи - сарматоязычны, а последние с сильнейшей тюркосоставляющей. Сахаров отмечает, что в ПВЛ Нестора до сих пор непонятно, кто такие "норики". Норики-Руги-протогерманский язык, видимо это и есть те, кого невозможно выделить из германо-славянской общности. Одно из бывших шведских племён. Может как то с вандалами связанное, к тому же первоначальный ареал расселения ругов граничит с последними. Сами вандалы - видимо такая же общность как и руги, т.е. та из которой славяне так и не выделились. Т.е. современные историки уже не выделяют славян из "германо-славянской" общности, ранее они их не выделяли из "балто-славянской". Сарматы - на повестке дня.
Какие Норики -Руги с прото -германским языком ? Кто Вам сказал что Руги говорили на Прото-Германском языке ? Какие в бок -пень -шведы ? Ни как с вандалами не связанно первоначальное расселение ругов. А Прото _германский -это такой же язык как и Прото -Гунский. Одно только "ВЕРОЯТНО"
Какие Норики -Руги с прото -германским языком ? Кто Вам сказал что Руги говорили на Прото-Германском языке ? Какие в бок -пень -шведы ? Ни как с вандалами не связанно первоначальное расселение ругов. А Прото _германский -это такой же язык как и Прото -Гунский. Одно только "ВЕРОЯТНО"
В настоящее время Руги как из Норика, так и с балтийского побережья, протогерманский язык не имеют важного значения для "поиска славян". Понятно, что я по Ругам - не специалист. В настоящее время поиск славян ограничен первой 1/3 6 века в районе левобережного Дуная и северо-восточнее, вплоть до Азовского побережья, т.е. среди представителей базовой черняховской культуры и надкультуры - пеньковской. Есть авторитетные источники, согласно которым, "анты" - это булгары. Так что, не до Ругов тут...
В настоящее время поиск славян ограничен первой 1/3 6 века в районе левобережного Дуная и северо-восточнее, вплоть до Азовского побережья, т.е. среди представителей базовой черняховской культуры
Любопытно что же это за "авторитетные" источники???
Артамонов М.И. со своей Историей хазар, Гл. 9 Великая Болгария, а также археологические исследования (в т. ч. предметов) пеньковской культуры. Нужно отметить - археологи не историки, однозначных выводов не делают. Во главе угла у них - принадлежность к той или иной культуре, доминирующие признаки и т.п.
Нет конечно. Ссылался же я на Матвея Соколова. Обширно он осветил готов в Подунавьи и на Балканах - ничего не скажешь. Археологи подтверждают своими специфическими способами доминирование готов (по наличию глиняных мисок их определяют) и сарматов (по горшкам особой формы) в Черняховской культуре. Пеньковская культура вообще удивляет: венедский быт, готское оружие и гунны в качестве административной верхушки, - называется "антской". А вот со "Славянами" у Соколова как то не так, получается. Он постоянно оговаривается, имея ввиду чрезвычайно пёстрый этносостав болгар Придунавья. Запросто пишет так: Славяне (Болгары). А если украинские сайты почитать, то Украина - это готско-тюрко-болгарское образование. Флаг отражает: жёлтый - цвет готов, синий - тюркоболгар. Кыев основан в 620 г. младшим братом булгарского царя Курбата (Кровата).
В настоящее время Руги как из Норика, так и с балтийского побережья, протогерманский язык не имеют важного значения для "поиска славян". Понятно, что я по Ругам - не специалист. В настоящее время поиск славян ограничен первой 1/3 6 века в районе левобережного Дуная и северо-восточнее, вплоть до Азовского побережья, т.е. среди представителей базовой черняховской культуры и надкультуры - пеньковской. Есть авторитетные источники, согласно которым, "анты" - это булгары. Так что, не до Ругов тут...
Руги, вообще, не имеют ни какого значения для поиска славян. Если не учитывать особенности произношения слова Руг,Рог,Ругья на латинском. Это знаете как в италии есть город Перуджа (современное произношение с итальянского а если быть еще точнее с тосканского) . Этот же город Perugia произносился как Перусия . Ваши советские профессора на это (если так можно выразиться) лингвистическое совпадение просто очень тупо купились. И писали ,писали... о норманнском народе Руги которые вдруг у советских профессоров стали Русами тем самым не понимая что доказали Норманнское происхождение Русов .
И разумеется само название Перуджи ( Перуси ) к норманнам ругам ни какого отношения не имеет.
По поводу славян .Вы вероятно не знакомы с археологическими исследованиями ученных Словении и Чехии за последние 10 лет как на территории самой Словении , Чехии так и Каринтии (Австрия). И еще добавлю , просто совет.Выкиньте вы этих болгар - славян из головы. Оставьте славян и вот их изучайте.
Сообщение отредактировал belun: 12.03.2013 - 19:59 PM
Артамонов М.И. со своей Историей хазар, Гл. 9 Великая Болгария, а также археологические исследования (в т. ч. предметов) пеньковской культуры. Нужно отметить - археологи не историки, однозначных выводов не делают. Во главе угла у них - принадлежность к той или иной культуре, доминирующие признаки и т.п.
Это не источник, а судя по отождествлению совершенно разных народов и вовсе крайне сомнительное сочинение. У Вас же все проблемы в том, что разбираемые Вами народы существуют у Вас вне привязки ко времени - вот потому эти болгары и отождествляются со славянами, которыми они станут много позже...
Что касается украинских сайтов...
Что тут скажешь? Вы бы еще армянские почитали.... Перефразируя Ф. Ф. Преображенского можно лишь сказать - Никогда не читайте перед обедом.... да вообще не читайте всю эту патриотическую чушь! А то вдобавок к основанию Киева в 620 году Вы сможете узнать, что первым человеком был Армян, потомками которого были не только египтяне, но и южноамериканские индейцы......
Руги, вообще, не имеют ни какого значения для поиска славян. Если не учитывать особенности произношения слова Руг,Рог,Ругья на латинском. Это знаете как в италии есть город Перуджа (современное произношение с итальянского а если быть еще точнее с тосканского) . Этот же город Perugia произносился как Перусия . Ваши советские профессора на это (если так можно выразиться) лингвистическое совпадение просто очень тупо купились. И писали ,писали... о норманнском народе Руги которые вдруг у советских профессоров стали Русами тем самым не понимая что доказали Норманнское происхождение Русов .
И разумеется само название Перуджи ( Перуси ) к норманнам ругам ни какого отношения не имеет.
По поводу славян .Вы вероятно не знакомы с археологическими исследованиями ученных Словении и Чехии за последние 10 лет как на территории самой Словении , Чехии так и Каринтии (Австрия). И еще добавлю , просто совет.Выкиньте вы этих болгар - славян из головы. Оставьте славян и вот их изучайте.
Как же я не оставлю болгар (гуннов в широком смысле), если согласно черняховско-пеньковской археологической культуре (между ними нет разрыва - одна находится на базе другой) гунны составляли административно-командную верхушку местного населения. А все вместе они были "Анты". Некоторые строения гуннов находятся непосредственно в раскопанных городищах. О военной мощи гуннов свидетельствуют трёхлучевые наконечники стрел для тяжёлых луков. Понятно, что этими тяжёлыми луками они сносили любое войско. Рациональные готы предпочли стать в некотором смысле "вассалами" гуннов чем погибнуть ни за что, ни про что. Уровень военной техники, видимо, был несопоставим. (Ужас у доблестных восточных германов как раз и вызывал заоблачный уровень военной техники гуннов. Так как по личным качествам бойцов, равных германам не было, тактику они тоже освоили. Но тяжёлые луки - это тяжёлые луки...). Баварский географ 9 в. свидетельствует насколько пёстрым было население севернее Дуная. Соответственно от "Антов" тянется след к Хорватам и Сербам. Которые "считаются" южными славянами. Вот я и выясняю - славяне они или нет. Что касается археологических исследований в Словакии, Чехии и Каринтии, то да, не знаком. Попозже надо там славян поискать! Допустим, выяснится, что Хорваты и Сербы (далее Македонцы, Боснийцы, собственно Болгары) не славяне. Что от этого изменится? Скорее всего протославяне будут найдены (мной) в указанном регионе Чехия-Словакия-Каринтия. Должны же быть в конце концов быть носители старославянского языка!
Вообще есть тенденция, которую можно назвать: "полку славян убывает". Вслед за балканцами выстроились на выход: белорусы, украинцы, там глядишь ещё кто подойдёт. Русские давно уже числят "славянский элемент" среди других, причём не самым важным. Наше время - это время разбрасывать "камни"? А ведь было время сбора этих "камней". Собрали "славянский мир". Предъявили, вот мол - все "славяне". А что сказать с позиций нашего времени: ну станет славян поменьше, что это критично? Поляки вот, крепко за славянство держатся, словаки. Про чехов - мне мало что известно, как им в славянстве?
Как же я не оставлю болгар (гуннов в широком смысле), если согласно черняховско-пеньковской археологической культуре (между ними нет разрыва - одна находится на базе другой) гунны составляли административно-командную верхушку местного населения. А все вместе они были "Анты".
Это Вы согласно археологическим данным установили кто занимал административные посты, а кто был плебсом?
Отождествлять же кочевой народ гуннов с оседлыми антами - это круто...
Ужас у доблестных восточных германов как раз и вызывал заоблачный уровень военной техники гуннов.
Там не было никакой особой военной техники - ужас у европейцев прежде всего вызывал наплыв массы невиданных дикарей. Что касается якобы "воинского искусства" гуннов, то самым ярким образцом его может являться Каталаунская битва - тупое противостояние обеих сторон, как почти целиком (в том числе и римской) состоявших из варваров...
Баварский географ 9 в. свидетельствует насколько пёстрым было население севернее Дуная. Соответственно от "Антов" тянется след к Хорватам и Сербам.
Какие в IX веке могут быть анты, да еще протянувшиеся к сербам и хорватам? Анты жили ниже по Дунаю, ближе к морю...
PS.
Почему армян никто не ищет?
Ищут - сами армяне. Кто во Франции (в Арморике), а некоторые даже в Ю. Америке - среди араваков!
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 14.03.2013 - 11:28 AM
Это Вы согласно археологическим данным установили кто занимал административные посты, а кто был плебсом?
Какие в IX веке могут быть анты, да еще протянувшиеся к сербам и хорватам? Анты жили ниже по Дунаю, ближе к морю...
"Анты" - это вообще понятие до 602 г. Н.Э. за этой датой их нет в принципе. С первоначальной датой не ясно, но можно предположить - это время после смерти Аттилы (советские профессора утверждают, что "доказан" перевод этого имени с готского - "батюшка"). Таким образом этим именем зовутся представители исторического времени сразу после смерти Аттилы (так надо по готски, утвержд. сов. профессора) - практически до крушения Великой Булгарии в 671 г. и последующего расселения потомков Курбата (Кровата) по Балканам и др. землям. То есть "антский" - это исключительно булгарский период. Если изучать чисто археологические исследования, то неизбежно приходишь к выводу, что в этом районе было 2 доминатора: 1 - готы, а после гунны. Они и составляли попеременно командно - административные верхушки. Известно, что предводителя готов Германариха знали даже в верховьях Оки и Волги. Это была земля покорённая остроготами! По каким причинам они уступили гуннам (или разделили власть) мы не знаем. Но местное пёстрое население безусловно подчинилось гуннам. Подведём итог: "анты" соотносятся исключительно с конкретным историческим периодом 453 - 602 гг. боулгарского доминирования и расселения по Балканам и другим землям.
. 
