Хотя и есть некоторые разногласия по поводу того из каких частей состоит человек - из 2 тела и души, или из 3 тела, души и духа, но все же душа и дух не разъединяются и не противопоставляются, часто дух рассматривается как высшая часть души, а не отдельная субстанция. Таким образом христианство все же придерживается концепции двух, а не трех составляющих человеческой природы.
Вообще надобно заметить, что хотя древние учителя и нередко упоминают о духе, душе и теле в человеке, однако же без строгой точности, не определяя, различают ли они душу и дух, как две отдельные в нас части, или только как две стороны одной и той же духовной природы; и если некоторые даже ясно высказывали мысль о трех частях в человеке, то высказывали ее в качестве частного мнения, которое сами же изменяли в других местах своих сочинений. Особенно же с тех пор, как явились аполлинаристы и манихеи, которые, между прочим, проповедовали трехчастность человека, допуская в нем две души,[1305] в Церкви начали еще яснее выражать учение, что человек состоит только из двух частей.
Таким образом христианство все же придерживается концепции двух, а не трех составляющих человеческой природы.
На счёт церковников не знаю, но по существу мнение изложу.
Так как "природа" имеет значение "условия при рождении", а троица тело-душа-дух описывает всё "от начала до конца", то концепция двух природ (тьма над бездною и дух божий над водою) не противоречит концепции Бытия человека - троицы.
Третьей природы мышления ума, а именно это есть начало человека в людях, когда признанным является его двойственность, я не нашёл. Выдумать же можно и пять природ, и больше. Например посвящений же сем!
Третьей природы мышления ума, а именно это есть начало человека в людях, когда признанным является его двойственность, я не нашёл. Выдумать же можно и пять природ, и больше. Например посвящений же сем!
Двоичность тоже понятна - как писал Достоевский - ад и рай борются в сердца человека.
Третьей природы мышления ума, а именно это есть начало человека в людях, когда признанным является его двойственность, я не нашёл. Выдумать же можно и пять природ, и больше. Например посвящений же сем!
Двоичность тоже понятна - как писал Достоевский - ад и рай борются в сердца человека.
Я заранее прошу пардону, самому сказать то нет чего вот я и не соответствия Бытию и критикую.
Сердцу приписывают тьму всякой символики, но только не ад.
Как я воспринимаю, ад суть внешнее восприятие человека, а рай внутреннее. Грубо говоря, ад - реальность, а рай абстракция духовности. Между ими путь мышления ума со всеми его издержками : вроде и в раю рождено, но большую часть времени ориентировано на внешние знания чувств.(веру)
Как это ад - внутреннее восприятие? Когда человек крестится он полностью очищается от всех грехов. Затем дьявол начинает соблазнять человека, конечно извне, потому что крещеный человек уже очищен от греха и спасен от ада. И от самого человека, а не от внешней среды зависит - поддаться дьяволу или нет. Если раб божий тверд в вере, то дьявол ничем повредить ему не может. А вера проявляется в соблюдение требований религии и полном отказе от греха. А если крещеный индивидуум не тверд - богохульствует, развратничает, ворует, то тут дьявол в него и проникнет. Осквернение собственный души грехом это есть путь к аду, а совершенствование в вере, любви и богоугодных делах - это приближение к раю.
Но нам нужно договориться с какой позиции мы рассуждаем - христианской, атеистической или агностической. Вера и атеизм это диаметрально противоположные мировоззрения. То, что я написал выше это христианская точка зрения.
Как я воспринимаю, ад суть внешнее восприятие человека
Но нам нужно договориться с какой позиции мы рассуждаем - христианской, атеистической или агностической.
Лично я - со своей, соответствующей моему жизненному опыту. Но есть проблема, рассуждать можно лишь разумно, мышление ума лишь выносит суждения и рассуждать не способно. То есть, любая позиция не способствует независимому рассуждению.
И в каком соотношении находятся ум и разум? Разум управляет умом, или они оказывают друг на друга равное влияние?
Я лично для большего усвоения резко, или жёстко, стараюсь разделять. Да и библия смертями обзывает переход от чувств к уму и от ума к разуму. На практике же, это плавный переход\передача главенствующей роли в психике. Есть необходимость, время, место и главное достаточно опыта для разумного решения, ни ум ни чувства не перечат. Не сложились вместе пока эти компоненты, разум на решение ума или реакции чувств не влияет. Нарастание идёт медленно, но уверенно. Но особенность разума в мгновенном решении. Нет нужды копаться в памяти. Грубо говоря, "своими словами", разум строит в психике один единственный образ Бытия Мироздания, и, если информация вписывается в него гармонично, он достраивается. Если информация уже в составе этого образа, она мгновенно считывается. А ум информацию анализирует и раскладывает по полочкам памяти, потом её надо найти, достать из памяти, удостовериться что это именно то что нужно и только потом решить как использовать. (одно из двух, выбрать)
Соотношение простое, пока рулит ум, разуму нет места: как воскреснет разум, ум ему беспрекословно подчинён, получив поражение в борьбе (библейский сюжет).
Важно. Эволюция направлена от "тьмы" к "Свету". В реальности от конкретики фактического "знания" к абстрактной истине. Может поэтому я привык не вдаваться в конкретику, изъясняюсь "не понятно" ибо это глубоко проникло в сознание. Так что - как могу!
Давайте сравним вашу теорию с философской антропологией
В философии позднего Шелера речь идёт о двойственной основе сущего (ens per se), состоящей из энергетически самостоятельного, мощного «порыва» и бессильного «духа». Для ens per se, по Шелеру, характерно то, что поток действующих в нём сил идёт снизу вверх: каждая высшая форма бытия опирается на энергию низших форм. Противоположность «порыва и духа» предстаёт в учении Шелера как полярная противоположность онтологически изначальных потенций, которые встречаются в человеке. Понятие «порыва» охватывает хаотические силы неорганической природы и поток «жизни», а также экономические, политические и демографические аспекты истории. Понятие «духа» обозначает высшие идеальные, эмоционально-ценностные формы бытия как в личностных измерениях, так и в более широком плане содержания культуры. «Центр актов, — говорит Шелер, — в котором дух проявляется в области конечного бытия, мы хотим обозначить понятием личности, радикально отличным от всех функциональных центров „жизни“, которые при рассмотрении их изнутри называются „душевными центрами“».[1]
Трансцендирование за пределы «жизни» — наиболее существенный признак человеческого бытия, при этом у позднего Шелера человек устремлён к реализации своего собственного сущностного начала, в измерениях которого божественное сливается с человеческим; божество в этом философском учении мыслится как становящееся в человеке и человечестве, человек понимается не как творение Бога, а как «соавтор» (Mitbildner) великого синтеза изначальных онтологических потенций.[1]
Глубинную сущность способности человеческого духа к дистанцированию от действительности Шелер находит в актах «идеирующей абстракции», в них человеческий дух восходит в царство чистых сущностей, проникает в последние основания бытия.[1]
Деятельность «духа», по Шелеру, опирается на силу инстинктов, поставленных «духом» себе на службу, сам по себе «дух» бессилен. Самые возвышенные идеи остаются нереализованными, если они не опираются на энергию инстинктов. «Дух» должен не отрицать инстинкты, а вовлекать их в сферу своего действия.[1]
Однако, в «порыве» Шелер видел также великое начало бытия; силы жизни вносят яркое многообразие в реальное существование человека. По Шелеру, эти две стихии не могут полностью слиться в процессе осуществления их синтеза.[1]
Давайте сравним вашу теорию с философской антропологией
Вроде ответил, а ответ не встал. Ну да я не ленной.
По сути, сравнивать нет чего, мы говорим об одном.
А по смыслам, я не знаю его мыслей, прикопаться могу. Например к "двойственной основе сущего",
тогда как "тело" так же существует. Но парень вслед за авторами "Бытия" ограничился лишь существованием мышления ума. Понимаю. Важно что не путает само Бытие, видит его разумными глазами.
В наше время мы ежедневно сталкиваемся с нововведениями , еще вчера считавшимися невероятными.
Но это вещи несколько не сопоставимые. То, что описывает библия, и та суета, что нас окружает повседневно не вошедшая в библию как примитив. Надеюсь всем ясно, что люди жили и до первого человека?
Я не очень это понял, что значит - люди жили до первого человека.
Типа библейская хронология, младше антропологических данных о человеке.
Но психология и физиология человека не сильно изменяются от библейских времен до наших дней. А вот моральные ценности существенно меняются - люди все больше почитают материальные ценности по сравнению с духовными.
Когда религиозная идеология создаёт паутину из слов, человек теряется в понятиях и стрессует. Люди теряют способность понимать друг друга и договариваться. Стабильным остаётся мир вещей, вот люди к ним и тянуться.
Когда религиозная идеология создаёт паутину из слов, человек теряется в понятиях и стрессует. Люди теряют способность понимать друг друга и договариваться. Стабильным остаётся мир вещей, вот люди к ним и тянуться.
Александр положительно оценивает (насколько я понял) способность к абстрактному мышлению. Человек отличается от других видов более интенсивным стремлением к прогрессу. Обезьяна может понимать 80 слов и сбить палкой банан, а человек может знать 10 языков в каждом по 10 тыс. слов и управлять целой плантацией бананов. Чтобы добиться такого сильного прогресса нужен интеллект (разум в терминах Александра) и коммуникабельность - способность действовать сообща с другими людьми. Абстрактное мышление необходимо чтобы развивать интеллект и коммуникабельность.
Типа библейская хронология, младше антропологических данных о человеке.
Согласно Библии мир был сотворен в 6 тысячелетии до н.э., а по научным данным homo sapiens появился 200 - 300 тыс. лет назад. Правда иногда церковники говорят что эти 6 тыс. лет нужно считать по-другому, но это уже уловки.
Когда религиозная идеология создаёт паутину из слов, человек теряется в понятиях и стрессует. Люди теряют способность понимать друг друга и договариваться. Стабильным остаётся мир вещей, вот люди к ним и тянуться.
Александр положительно оценивает (насколько я понял) способность к абстрактному мышлению. Человек отличается от других видов более интенсивным стремлением к прогрессу. Обезьяна может понимать 80 слов и сбить палкой банан, а человек может знать 10 языков в каждом по 10 тыс. слов и управлять целой плантацией бананов. Чтобы добиться такого сильного прогресса нужен интеллект (разум в терминах Александра) и коммуникабельность - способность действовать сообща с другими людьми. Абстрактное мышление необходимо чтобы развивать интеллект и коммуникабельность.
Как говорит народная мудрость - "каждая палка о двух концах". Математики обладают наиболее развитым абстрактным мышлением, и они же, из всех деятелей науки - самые частые пациенты у психиатров. Видно коммуникабельности абстрактное мышление не способствует. Оно вообще в состоянии увести человека в мир фантастических образов.
Когда религиозная идеология создаёт паутину из слов, человек теряется в понятиях и стрессует. Люди теряют способность понимать друг друга и договариваться. Стабильным остаётся мир вещей, вот люди к ним и тянуться.
Александр положительно оценивает (насколько я понял) способность к абстрактному мышлению. Человек отличается от других видов более интенсивным стремлением к прогрессу. Обезьяна может понимать 80 слов и сбить палкой банан, а человек может знать 10 языков в каждом по 10 тыс. слов и управлять целой плантацией бананов. Чтобы добиться такого сильного прогресса нужен интеллект (разум в терминах Александра) и коммуникабельность - способность действовать сообща с другими людьми. Абстрактное мышление необходимо чтобы развивать интеллект и коммуникабельность.
Как говорит народная мудрость - "каждая палка о двух концах". Математики обладают наиболее развитым абстрактным мышлением, и они же, из всех деятелей науки - самые частые пациенты у психиатров. Видно коммуникабельности абстрактное мышление не способствует. Оно вообще в состоянии увести человека в мир фантастических образов.
В ваших терминах можно так сказать - на ранней стадии развития человечества абстрактное мышление находило выражение в религии, затем в философии, а уже затем в научных формах. Эти три формы религия, философия и наука существовали всегда, но сейчас точные науки, компьютерные науки обогнали две другие формы. Без философии можно прожить, а без знания компьютера нельзя. Компьютер основан на математике, на математической логике, а не на библии.
