Вообще-то если точно: "Иногда, для того, чтобы начать новую жизнь, надо свести окончательные счеты со старой" Особенно страшно становится когда открываеш ссылку и видишь что это анатация к произведению "Новая жизнь Драко Малфоя"
Не только.
Это если сможете проглотить и прожевать. А то знаете ли поперек горла встанет (как и произошло). Это исходит из концепции блицкрига - даже Гитлер понимал что в течение короткого времени молнееносной войны окупировать всю территорию СССР невозможно.
Для Новобранец
Цитата: "Тут мне наиболее важным мне кажется постановка цели операции. Не расширение пространства, на которое упирают, а обезопасить тылы, с созданием буферных зон под протекторатом Германии."
А вот мне это почему-то кажется абсолютно неважным.
Это ваше "обезопасить тылы" - как говорил Исаев, "проекция представлений тактики на стратегию". Выражаясь несколько неэтично, это фраза (по крайней мере, без развернутых комментариев, которые могут изменить ее смысл) - просто глупость.
Стратегический тыл Гермнии - это прежде всего Рур, и как это его можно "обезопасить" нападением на СССР - это рикакой военный гений не объяснит.
А вот мне это почему-то кажется абсолютно неважным.
Простите. Человек затевает большую драку. Он должен чётко обосновать, а собственно назачем ему эта драка. Потому как свои же скажут: "Крёстная, давай рванём по пиву, назачем нам сдался этот бал?"
А хто его знает? Книжка в конце, как в том произведении Булгакова. Сначала разрушает доказательства, а потом аж поддакивет. Если бы только моё впечатление таким было - промолчал.
Для всех...
Прошу прощения за сумбурность изложения, но открылось на этой странице, посему начинаю выкладывать собственно то, что ввело в смущение...
1. страница 381 приказ командующего ПрибОВО "По МП-41" разработать до деталей планы укомплектования [частей] до штатов военного времени (...) Авиацию, мехчасти и части ПВО содержать в постоянной боевой готовности.
Докладывать:
-к 15.06 о ходе разработки мобпланов войсковых частей и военкоматов;
- к 5.7 - предоставить на имя НКО доклад о мобготовности.
Далее практически перекликаясь с неким биллетристом мобилизационный план в два варианта со скрытым и явным этапами.
Что, собственно смущает? Приказ держать в постоянной боевой готовности. Он уже есть. А значит не о каких 10 снарядах на машину (в смысле танк) речи идти не может. Боевая часть должна быть укомплектована полностью. И по топливу и по боеприпасам. Хрен с ним, что не полностью часть готова, снимают с поломанных всё, что можно, и ставят на "рабочие" машины. По мере поступления запчастей ремонтируют. Понимаю, что сейчас мне скажут про доклад Тимошенко. Но укомплектованность воинской части на 10% боеприпасами означает, что на каждую вторую машину, а то и на каждую, боекомплект был полный, во всяком случае были возможны варианты маневра. Если на пальцах, то 100% это по два боекомплекта на машину + трёхдневный запас носимый службой тыла дивизии.
2. Страница 382 последний абзац:
Войска армии прикрытия, по данным на которые опирается эта книга составляли 25-30%% всех боевых частей и уже в мирное время имели личного состава на 70-80% от ШТАТОВ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ.
Далее пишут, что "Постоянный кадровый состав первого эшелона обязан был выступить по тревоге через 2-4 часа после получения приказа. Встаёт вопрос об отработке данного действия. За это же время должны были подготовиться к походу и бою ГАРНИЗОНЫ укрепрайонов первой линии
3. страница 383 первый абзац "Оставшиеся войска входившие в первый эшелон должны были закончить мобилизацию в течении первых трёх суток. Прошу простить за вольное цитирование, но если я правильно понял, первый эшелон должен к исходу третих суток быть укомплектован на 100% и транспортом и людьми. Причём предусматривалось пополнение в виде маршевых команд войск первого эшелона.
4. Конец предпоследнего абзаца на той же странице. "Таким образом из 303 имеющихся в РККА дивизий 172 должны были быть полностью готовы на 2-е, 3-и или четвёртые мобилизации, а ещё 60 - на 4-е 5-е сутки.
Тут, правда, есть приписка, что мол проверялись эти нормы в условиях мирного времени, а в военное время - не сработали.
5. Опять же "Вся дивизия достигала НЕОБХОДИМОГО уровня БОЕСПОСОБНОСТИ за 20-30 дней" далее - несколько вольно процитирую - после всех этих пополнений личный состав недотягивал до полного штата, но для военного времени этого считалось вполне достаточным.
Пока всё.
Внимательно прочитал страницы с 381 по 383. Единственное впечатление - писали наши военспецы, а не "вермахтовские". У немцев информация организвана лучше.
По поводу сроков - наверное, так оно и было, предополагалась мобилизационная готовность через часы и сутки. А потом грянула война - неожиданно, как урожай или зима.
Прошу меня простить, но причём тут национальность военспецов? Приказ о содержании войск в боевой готовности достиг их задолго до начала войны. И если уж оговорили боеготовность (армия боеготова по определению), то значит это так называемая готовность не ниже первой.
По поводу сроков - тут у меня два варианта.
1. Как говорит smallbear, учения проводились только на бумаге.
2. Не был банально отработан переход от тайного этапа мобилизации к явному.
При этом обе версии для меня равноценны.
Цитата: "Прошу меня простить, но причём тут национальность военспецов? "
Не нгациональность, а принадлежность к определенной военной школе !
Не ожидал, что Вы меня за нациста примете.
Цитата: "При этом обе версии для меня равноценны."
Больше чем уверен, что место имели оба события.
Сообщение отредактировал telemine: 10.12.2010 - 20:33 PM
Ну ежели принципиально, то принадлежность. Разговор собственно о том, что описывалась подготовка к обороне РККА.
Я приводил цитаты наших спецов. О подготовке нашей армии. И как вывод - мероприятия были предусмотрены.
Что до того, что имели место оба события - тут к сожалению вынужден Вас поправить. Или одно или другое. Причём, если бы был первый вариант, то немцы бы зимовали в Москве.
Приказ о содержании войск в боевой готовности достиг их задолго до начала войны. И если уж оговорили боеготовность (армия боеготова по определению), то значит это так называемая готовность не ниже первой.
А смысл? Её опять растащат на составляющие. Люди приводят в качестве аргумента Исаева, который говорит золотые слова, что армия - это дом и при этом сами же начинают обсуждать отдельные кирпичи. Дом состоит из кирпичиков, абсолютно согласен. И если конструкция целиком (это я уже говорю от себя лично) прочная, то качество кирпичиков особо роли может и не играть. Если дом запрограмирован отстоять пять дней, то и материал подбирают соответсвующий. А тут дом простоял бы значительно больше.
Лично я Ваше предложение поддерживаю, только сразу встречный вопрос - Вы книгу-то, о которой идет речь, читали? Или опять будем обо всем сразу?
читаю проблема. скачал книгу 14мв. только странно - по главам все.то есть глава на одну страницу. может что то не так делаю или версия урезанная? - разобрался...
Сообщение отредактировал SHUM: 12.12.2010 - 00:27 AM
ну вот хотя бы это- 12 стр. на форуме утверждают,что небыло полевых аэродромов,что перебазироваться было никак невозможно,некоторые вообще с ухмылкой спрашивали - за урал что ли самолеты перебазировать... ============================= вроде только 3я страница в теме,может пойдем по порядку с самого начала книги? вот выше авторы заявляют что мол де правительство,сталин,генштаб знали о количестве дивизий на границе. соответственно задаемся вопросом - какие ответные меры были предприняты?
Сообщение отредактировал SHUM: 12.12.2010 - 02:02 AM
Более того, уважаемый SHUM...
Чуть дальше будут приведены цифры численности войск и будет сказано, что и немцы и наши достаточно точно знали о численности противника. Немцы - по кавалерийским дивизиям даже недооценили, и ещё по каким-то. А наши, если мне память не изменяет - переоценили.
Но общее число угадали достаточно верно, невязка составила не более пяти процентов.
Немцы недооценили количество танков и самолётов, а нашим впустили дезу про 8 вдд, в то время, как у них была только одна парашютная дивизия. Кстати эта деза сказалась при обороне Крыма.
ну вот хотя бы это- 12 стр. на форуме утверждают,что небыло полевых аэродромов,что перебазироваться было никак невозможно,некоторые вообще с ухмылкой спрашивали - за урал что ли самолеты перебазировать...
Пардонте и где доказателсва что они есть в приведенном вами фрагменте? Про ухмулку не путайте мягкое и теплое - ухмылялись по другому поводу.
Более того, уважаемый SHUM... Чуть дальше будут приведены цифры численности войск и будет сказано, что и немцы и наши достаточно точно знали о численности противника. Немцы - по кавалерийским дивизиям даже недооценили, и ещё по каким-то. А наши, если мне память не изменяет - переоценили.
Но общее число угадали достаточно верно, невязка составила не более пяти процентов.
Пардонте и где доказателсва что они есть в приведенном вами фрагменте? Про ухмулку не путайте мягкое и теплое - ухмылялись по другому поводу.
Я, конечно, могу шибко ошибатсья, но приказ выдвигать авиацию на полевые аэродромы это приказ на рассредоточение.
У меня другие данные.
Согласен, просмотрел. По западному ТВД ошиблись немцы в меньшую сторону на 38% (стр.310) Но про невязку помню.... И наши и немцы к 22.06 имели почти точное представление друг о друге. Проверю ещё разок.
