Субэдэй

Никаких доказательств, которые можно было бы проерить. Никакой выстроенной картины прошлого.

Ну, допустим, в фильме и не ставится целью непременно выкладывать научные доказательства - он снят в научно-популярном стиле для массового зрителя, а не для узкого круга специалистов.
Что касается "выстроенной картины прошлого" , то она как раз имеется . Вся версия "от Задорнова" построена на возможном славянском происхождении Рюрика ( с острова Рюген ) и отрицании полной тождественности понятий "варяг" и скандинавский "викинг". Утверждается что в русских летописях понятие "варяг" относится к военно-торговому сословию прибалтийских славян. Эта мысль давно не нова и имеет массу аргументов , в том числе, и от научной братии.
Что касается антинорманских аргументов, то они ,конечно, поданы на любительском уровне . Из того что я успел услышать :
- у скандинавских викингов, грабивших богатую Европу, не могло быть сколь-нибудь значимых интересов в бескрайних лесах Руси с относительно редким населением.
- скандинавы в рассматриваемый период находились на более низкой ступени общественного развития ( не имели собственного государства и даже городов) и потому априори не могли заложить основы государственности на Руси.
- боевые корабли скандинавов не были приспособлены преодолевать волоки и пороги , что исключает их экспансию по древнерусским речным путям.

И вообще, Вы, ув-й Субэдэй, о чём? Для того, чтобы "советские войска буквально жались к линии соприкосновения" должны были быть некоторые стимулы. Вы, лично, в чём их видите? Так уважали краскомов (советских офицерОв)? Вы сказали в предыдущем посте, что это был самый лучший вариант в тех условиях, чтобы сохранить свою жизнь. Вполне согласен, но кто создал эти условия? 50 тыс. русских на службе у немцев, войска НКВД на второй линии, а кто в середине? ИМХО.

Скажу честно - Вы меня удивили .. Беретесь спорить по Сталинградской битве, а не знаете давно известных фактов. Немецкая тактика была основана на четком взаимодействии родов войск - пехоты, танков, артиллерии и пикирующих бомбардировщиков. Поэтому красноармейцы старались располагать свои позиции как можно ближе к противнику, чтобы из-за риска попасть по своим немцы не могли бы использовать перевес в технике, и особенно в авиации.

Думаю в данном вопросе мы уже никогда не узнаем то,как оно там было на самом деле.

Это понятно, но для более-менее обоснованной версии нужно искать совпадения с византийскими , западными и арабскими источниками, и пытаться выстроить хронологию, которая бы не противоречила достоверно известным фактам и здравому смыслу. Например, по византийским источникам известны крупные походы русов , и их можно пытаться увязать по датам и персонажам с русскими летописями.

Оказывается, можно жить и без жандармов. Заметьте, что эти "строгости" ничего в общем то не дают. Ни пресловутой академичности не добавляют, ни активному развитию дискуссий не способствуют. Только отсеивают пользователей - вот и весь толк.

Нет , без модераторов никак - форум быстро превратится в балаган. Помимо ругани и перехода на личности , исторические ветки будут загажены "альтернативщиной" или "Lion-щиной ". Это, в конечном счете, отпугнет юзеров , действительно разбирающихся в истории ( как зарегистрированных, так и потенциальных).

Фраза модераторов ("жмите кнопку жалобы, жалуйтесь в личку модератору") меня лично всегда убивает

Я, например, этой кнопкой тоже никогда не пользовался - если сочту нужным , то и без модератора могу "вписать" некорректному оппоненту так, чтобы он задумался в чем был неправ.
А обижаться на модераторов , вступать в перепалку и устраивать разборки в темах типа этой - имхо, последнее дело . Ну посадили на "губу" забанили тебя на день или неделю ... Значит, было за что ... Полечись от интернет-зависимости , дай глазам отдохнуть , переключи мозг на более важные дела..

kurnavin49 , не обижайтесь , но вы рассуждаете как "пиджак", не имеющий с армией ничего общего . Если бы в 41-м руководствовались демагогией, подобной вашей, то проиграли бы войну.

3,8 миллионов пленных за полгода - разве не проблема, требующая осмысления и пояснения?

Для военных историков здесь все довольно очевидно , и ,по большому счету, всё уже осмыслено и пояснено.

Любовь к "Родине вообще" это абстракция.

Вот именно . В бою солдатом движет , в первую очередь, ненависть к врагу и желание выжить самому , убив этого врага первым. Мысли о Родине находятся где-то в тылу. Так было и в Сталинграде, и нет здесь никакого "секрета" .

. Вопрос о том, к какой именно территории России можно приурочить легендарную Биармию остаётся спорным

Скорее всего, скандинавы имели в виду всё обширное побережье Белого моря (нынешние Мурманская и Архангельская области, Восточная Карелия).

Не факт что нужно искать на севере .

В Эймундовой саге

Эймунд отвечал:

— А мне-то сказывали так, что Конунг Бурислейф прожил зиму в Бярмии. Мы сведали с достоверностью, что он составляет там рать против тебя из огромного множества людей; и это истиннее всего

Мнение Г.М. Филиста на основе анализа текста саги:

Анализ "Эймундовой саги" и Новгородской летописи утверждает нас в мысли, что битва состоялась в ноябре 1016 года. С уверенностью можно сказать, что существовало государство печенегов , которое варяги назвали Бярмией.

Как вам такой поворот ?

Городище состоит из трёх укреплённых поселений, объединённых одной крепостной стеной. Общая площадь городища 4875 га. Длина стен около 37 км.

Это по размеру в три раза больше древнего Рима периода империи . Крайне сомнительно, что вся территория была заселена и что подобный город мог существовать вдали от основных торговых путей и цивилизаций того времени . Скорее всего, это было три относительно небольших городища , обнесенных по периметру валом ( типа Змиевых валов ).

Непременно хочу вернуться к арабским источникам, которые утверждают, что недавно, в средние века, большинство кочевников современного Казахстана не были тюрками: "Они не тюрки.Они знают- кто они".

Хотите обратиться к арабским источникам ? Хорошо.. Тогда давайте цитаты и ссылки в подтверждение своих слов.

ЧинГиз Кагана признали царем кочевников в феврале 1206 года, по источникам, и именно на этом курултае было принято решение ОРГАНИЗОВАТЬ ТОТАЛЬНЫЙ поход на найманов.Значит: найманов на том знаменательном курултае не было, ...не только потому, что они были противниками МэнГолов, но потому, что найманы не были тюрками.

Вообще говоря, логика здесь хромает.. По-вашему, "МэнГолы" - это тюрки, а найманы - не тюрки и потому их не было на том курултае ? Т.е. известный курултай 1206 г. - это курултай исключительно тюрских племен ? Я правильно понял ?
Далее... А где в источниках Вы нашли что на том курултае было принято решение "ОРГАНИЗОВАТЬ ТОТАЛЬНЫЙ поход на найманов" ? Цитату можете привести ?
И почему Вы оперируете словами "МэнГол" и "ЧинГиз" в каком-то странном варианте их написания ? Здесь есть какой-то подтекст ? Аналогично, почему Вы называете Чингисхана "Императором Степи "? Разве в древних источниках его так называли ?


ps Хм.. Кто-то мне в "репу" минус записал . Вероятно, subchik ... Интересно, за что ? Наверное потому, что я сходу не проникся идеями "тюркизма" , а стал задавать вопросы и просить ссылки на источники ?

subchik , очень много эмоций и сумбура.. Постановка вопроса то в чем ? Что недавно покорённые найманы могли взбунтоваться и это вынудило Чингисхана прервать поход в Китай ? Вполне может быть... И что ?
К слову, зимнее отступление от Пекина ещё ничего не доказывает. Здесь может быть много самых разных причин.

наивно выглядят рассуждения адептов норманнской теории, что норманнов-де призвали славяне, не в силах избавиться от междоусобиц,

А вся канитель началась с неверного и наивного перевода фразы "... земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет" как " порядка в ней нет" .

shutoff, историки и археологи до сих пор спорят.

Толочко П.П. Массовая застройка Киева X–XIII вв.

Борис РЫБАКОВ. Кто основал Киев?

Э. Мюле . К вопросу о начале Киева

В этих спорах , помимо археологии, очень интересно сходство русской летописной легенды об основании Киева с записью в армянской «Истории Тарона», написанной Зенобом Глаком в VIII веке.

Обратимся к источнику, который уже существовал задолго до 854 года, но не был известен русским летописцам. Полвека тому назад академик Н. Я. Марр обратил внимание на поразительное сходство русской летописной легенды об основании Киева с записью в армянской «Истории Тарона», написанной Зенобом Глаком в VIII веке. Там есть легенда, не имеющая никакого отношения к истории Армении, искусственно вставленная в канву древних армянских событий, но она полностью совпадает с киевским преданием: три брата — Куар (Кий), Мелтей и Хореван (Хорив) — основывают три города в стране Палуни (Поляне), а через некоторое время братья создают еще город на горе Керкей, где был простор для охоты и обилие трав и деревьев, и ставят там двух языческих идолов. Совпадение обоих преданий почти полное, только одного из братьев звали не Щек, а Мелтей. Естественно, возникает вопрос о том, каким образом армяне в VII—VIII веках могли познакомиться со славянским эпическим сказанием о Кие, Щеке и Хориве. Во-первых, славяне соприкоснулись с армянами в эпоху византийского императора Маврикия (582—602), когда славяне отвоевали у империи Фракию и низовья Дуная, а Византия направила сюда армянский корпус во главе со Смбатом Багратуни. Второй реальной возможностью для армян ознакомиться с киевским преданием были события 737 года, когда арабский полководец из династии Омсйядов Марван воевал с Хазарией и достиг «Славянской реки» (очевидно, Дона), где пленил 20 тысяч оседлых славянских семейств и переселил их в Кахетию, расположенную в непосредственном соседстве с Арменией. Армянская запись драгоценна для нас тем, что отодвигает дату основания Киева по крайней мере до эпохи, предшествующей VII—VIII векам н. э. Приглашение славянских (антских) князей с их дружинами широко практиковалось императором Юстинианом (527—565): именно тогда одни славянские племена нападали на империю, а другие племена, союзные Византии, ее защищали. И разыскания Нестора о князе Кие вполне вписываются в мировые события VI столетия.

Дата основания Киева в 887 г. подтверждается научно доказанной датировкой осколка изразца, найденного за четверть тысячелетия почти непрерывных археологических раскопок.

Улыбнуло... Вы действительно всерьез считаете , что найденный осколок изразца может доказывать основание Киева в 887 году ?

Вашей полемике место в отдельной теме, господа. Какое отношение она имеет к 200-летию Бородина?

Сори. Уже отправил петецию модератору .

Хе-хе... Данные о потерях противоречивы были не только в глазах нас, потомков далеких, но уже через 50-100 лет после сей баталии они разнились на порядки.

В новом документальном фильме к 200-летнему юбилею Отчественной 1812 г. озвучены потери русских в 38-45 тыс., французов - 35-50 тыс.

для Хави..достал ты со своими гуннами,культурок...

Не удивительно . Хави - это очередная реинкарнация забаненного Ваксмана, "доставшего" уже добрую дюжину исторических форумов. Насколько я успел заметить ,только здесь это уже четвертая ( после kutuzov01 , Buring и Мыстрецов ).

зы Сорри за оффтоп.