Освобождение от эксплуатации в СССР было действительно достигнуто….
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
у советских рабочих отчуждалась бОльшая часть заработка, по сравнению с американскими рабочими.
Во времена Маркса у рабочих действительно не было никакой личной собственности, например квартир или домов, даже в Западной Европе они снимали комнаты или "углы".
В Манифесте КП вопрос о личной собственности никак не выделяется, там говорится об уничтожении буржуазной частной собственности вообще.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
М и Э написали же не только Манифест. Они потом ещё много чего написали и подробно разжевали для особо непонятливых, что речь идёт именно о собственности на средства производства, а не на потребление.
Собственность на предметы потребления при коммунизме может тоже исчезнуть, но не потому что её запретят, а просто отомрет за ненадобностью.
Типа, Зачем тебе покупать автомобиль «в собственность», если ты может всегда воспользоваться бесплатно каршерингом?
В СССР строили диктаторское государство с коммунистической религией. Никакой социализм или коммунизм построить невозможно.
В будущим, когда капитализм выровняет большинство стран и построит научно техническую базу социализма, будут формироваться социалистические государства.
В СССР строили диктаторское государство с коммунистической религией. Никакой социализм или коммунизм построить невозможно.
В будущим, когда капитализм выровняет большинство стран и построит научно техническую базу социализма, будут формироваться социалистические государства.
Это правильно, основоположники считали что коммунизм возможен только тогда, когда капитализм достигнет наивысшей фазы развития.
Это правильно, основоположники считали что коммунизм возможен только тогда, когда капитализм достигнет наивысшей фазы развития.
Есть вариант, что коммунизм невозможен, ибо всегда будет в будущем.
3023 год: у нас коммунизм? нет, ещё нет...
4023 год: у нас коммунизм? нет, ещё нет...
И так далее, до бесконечности...
Никто и не говорит, что коммунизм обязательно должен быть построен. Это частный случай - советское руководство провозгласило цель - построение коммунизма в СССР к 1980 г. А вообще политические и экономические формы общественной жизни постоянно меняются. Но можно согласится с тем, что экономика определяет политику, а развитие производительных сил определяет форму производственных отношений.
Никакой социализм или коммунизм построить невозможно.
Если бы Марксу сказали, что коммунизм надо строить, он бы в гробу перевернулся. Никто же не строил феодализм, или капитализм. Просто, возникшее светлое будущее, даже доброму и доверчивому советскому народу за счастье было продать трудно. После чего и сочинили, что его еще строить надо. Зато всегда можно было объяснить, что вот это мы сейчас кушачки затянем, а все ради будущего. Примерно тогда же сочинили две фазы - социализм и коммунизм. У самого Маркса эти слова синонимичны.
Это правильно, основоположники считали что коммунизм возможен только тогда, когда капитализм достигнет наивысшей фазы развития.
Есть вариант, что коммунизм невозможен, ибо всегда будет в будущем.
3023 год: у нас коммунизм? нет, ещё нет...
4023 год: у нас коммунизм? нет, ещё нет...
И так далее, до бесконечности...
Никто и не говорит, что коммунизм обязательно должен быть построен. Это частный случай - советское руководство провозгласило цель - построение коммунизма в СССР к 1980 г. А вообще политические и экономические формы общественной жизни постоянно меняются. Но можно согласится с тем, что экономика определяет политику, а развитие производительных сил определяет форму производственных отношений.
Ну, Маркс, и марксисты говорили. Правда не построить, а что он придет с неизбежностью закона природы. И никуда от него не денешься
В СССР строили диктаторское государство с коммунистической религией. Никакой социализм или коммунизм построить невозможно.
В будущим, когда капитализм выровняет большинство стран и построит научно техническую базу социализма, будут формироваться социалистические государства.
Это правильно, основоположники считали что коммунизм возможен только тогда, когда капитализм достигнет наивысшей фазы развития.
Коммунизм- это советская власть плюс электрификация всей страны.
Ульянов.
В переводе на современный язык: Коммунизм - это демократия плюс компьютеризация и роботизация всего мира.
В Манифесте КП вопрос о личной собственности никак не выделяется, там говорится об уничтожении буржуазной частной собственности вообще.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
М и Э написали же не только Манифест. Они потом ещё много чего написали и подробно разжевали для особо непонятливых, что речь идёт именно о собственности на средства производства, а не на потребление.
Собственность на предметы потребления при коммунизме может тоже исчезнуть, но не потому что её запретят, а просто отомрет за ненадобностью.
Типа, Зачем тебе покупать автомобиль «в собственность», если ты может всегда воспользоваться бесплатно каршерингом?
Маркс пишет
."На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям" Ленин. Государство и революция (marxists.org)
Однако изобилие предметов в принципе невозможно, ведь производство каждого предмета или продукта требует определенных ресурсов, а уже в наше время ресурсов не хватает. Если при самом полном коммунизме некий индивидуум заявит о потребности иметь 10 автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, то должен быть инспектор, который бы проверил обоснованность такой заявки.
Все-таки учет и контроль будут сохраняться, останутся начальники и рядовые граждане. Социализм это средство для ликвидации бедности и наиболее вопиющих социальных пороков. Коммунизм же может существовать только в форме небольших общин, а распространить его в масштабах страны затруднительно.
Я в соседней теме (Неизбежен ли был распад СССР?) давал ответ на этот вопрос с точки зрения марксизма. 3. Марксизм. Государство отбирает не 50%, а все 100% прибыли. Часть фонда прибыли идет в развитие с учетом математического научно выверенного подхода, а часть на распределения вознаграждение в соответствии с количеством и качеством труда. В этом случае прогнозируемое оптимальное развитие экономики в целом и максимальная мотивация всех участников в отличие от других типов. Вознаграждение, получаемое работниками, пропорционально количеству и качеству их труда, это является лучшим стимулом для проявления инициативы, творческого подхода и высокой производительности труда. Однако тут все уперлось в отсутствии способа объективного измерения количества и качества труда. По этому даже условно я не могу расписать, кто сколько получает из 11 участников.
Если это ответ, то, он не удовлетворителен. Итак - по Марксу никакой иной прибыли, кроме как возникающей из прибавочной стоимости не существует.
Прибавочная стоимость это эксплуатация трудящихся, кража части результатов труда. Социалистическая революция должна была уничтожить эксплуататоров, что бы рабочие, наконец то, могли пользоваться полной оплатой своего труда. Нигде, ни при какой погоде, у Маркса не сказано, что одних эксплуататоров, забирающих Прибавочную стоимость надо поменять на других, так же ее забирающих.
Но, вопрос то остается, из каких средств будет рост происходить?
Маркс не отвечает за безграмотную интерпретацию своих идей Nikser-ом.
Если выражение “трудовой доход” мы возьмем (сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом. Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства. Во-вторых, добавочную часть для расширения производства. В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из “неурезанного трудового дохода” — экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются: Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества. Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества. В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то. что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.
Лишь теперь мы подходим к тому “распределению”, которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.
И там же:
Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей.
В СССР строили диктаторское государство с коммунистической религией. Никакой социализм или коммунизм построить невозможно.
В будущим, когда капитализм выровняет большинство стран и построит научно техническую базу социализма, будут формироваться социалистические государства.
Это правильно, основоположники считали что коммунизм возможен только тогда, когда капитализм достигнет наивысшей фазы развития.
Коммунизм- это советская власть плюс электрификация всей страны.
Ульянов.
В переводе на современный язык: Коммунизм - это демократия плюс компьютеризация и роботизация всего мира.
Не просто электрификация, а развитие техники, науки и экономики, которые повысят уровень жизни народа. В России 1917-20 гг. нищета, эпидемии, бандитизм, голод были реальностью, и под социализмом подразумевалась просто нормальная жизнь для большинства населения.
В Манифесте КП вопрос о личной собственности никак не выделяется, там говорится об уничтожении буржуазной частной собственности вообще.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.К.Маркс - Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии (marxists.org)
М и Э написали же не только Манифест. Они потом ещё много чего написали и подробно разжевали для особо непонятливых, что речь идёт именно о собственности на средства производства, а не на потребление.
Собственность на предметы потребления при коммунизме может тоже исчезнуть, но не потому что её запретят, а просто отомрет за ненадобностью.
Типа, Зачем тебе покупать автомобиль «в собственность», если ты может всегда воспользоваться бесплатно каршерингом?
Маркс пишет
."На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям"Ленин. Государство и революция (marxists.org)
Однако изобилие предметов в принципе невозможно, ведь производство каждого предмета или продукта требует определенных ресурсов, а уже в наше время ресурсов не хватает. Если при самом полном коммунизме некий индивидуум заявит о потребности иметь 10 автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, то должен быть инспектор, который бы проверил обоснованность такой заявки.
Все-таки учет и контроль будут сохраняться, останутся начальники и рядовые граждане. Социализм это средство для ликвидации бедности и наиболее вопиющих социальных пороков. Коммунизм же может существовать только в форме небольших общин, а распространить его в масштабах страны затруднительно.
Ну и где же Вы там узрели запрет частной собственности на предметы потребления?!
И тем более где Вы это узрели для «первой фазы», т.е. до того как создано изобилие?!
Ваши упреки, что в СССР якобы вопреки заветам Маркса не была запрещена частная собственность на предметы потребления - вздор и клевета.
Если при самом полном коммунизме некий индивидуум заявит о потребности иметь 10 автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, то должен быть инспектор, который бы проверил обоснованность такой заявки.
А кой чёрт тебе 10 автомобилей? У тебя что 10 ж.п что ли? Ты же не можешь на них на всех ездить.
Для чего в современном мире человек «хочет иметь» 10 автомобилей? Да потому что в современном (в капиталистическом) мире автомобиль средство капитализации, средство сохранения богатства, ну и для понтов: «вот вы, нищеброды, не можете себе купить 10 авто, а я могу, значит, я - крут!» но в условиях, когда это доступно всем, а перепродать ты не можешь никому, то в обладании 10 авто теряется всякий смысл.
Когда началась эпидемия ковида, был поначалу жуткий дефицит масок и санитайзеров, стоили они очень дорого, и то не везде их можно купить. И люди, которые имели возможность, закупали гораздо больше чем им реально требовалось. Но сейчас маски в некоторых местах раздаются бесплатно, и в принципе можно взять не 1, а несколько штук сразу. Но зачем?!
Даже 1 автомобиль - зачем? Если можешь бесплатно вызвать такси, и профессиональный водитель отвезёт тебя куда надо, а ты будешь в это время смотреть кино или читать, играть . Ну если тебе так неймется порулить, иди в автоклуб и гоняй там по автодрому до посинения.
Если при самом полном коммунизме некий индивидуум заявит о потребности иметь 10 автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, то должен быть инспектор, который бы проверил обоснованность такой заявки.
А кой чёрт тебе 10 автомобилей? У тебя что 10 ж.п что ли? Ты же не можешь на них на всех ездить.
Для чего в современном мире человек «хочет иметь» 10 автомобилей? Да потому что в современном (в капиталистическом) мире автомобиль средство капитализации, средство сохранения богатства, ну и для понтов: «вот вы, нищеброды, не можете себе купить 10 авто, а я могу, значит, я - крут!» но в условиях, когда это доступно всем, а перепродать ты не можешь никому, то в обладании 10 авто теряется всякий смысл.
Когда началась эпидемия ковида, был поначалу жуткий дефицит масок и санитайзеров, стоили они очень дорого, и то не везде их можно купить. И люди, которые имели возможность, закупали гораздо больше чем им реально требовалось. Но сейчас маски в некоторых местах раздаются бесплатно, и в принципе можно взять не 1, а несколько штук сразу. Но зачем?!
Даже 1 автомобиль - зачем? Если можешь бесплатно вызвать такси, и профессиональный водитель отвезёт тебя куда надо, а ты будешь в это время смотреть кино или читать, играть . Ну если тебе так неймется порулить, иди в автоклуб и гоняй там по автодрому до посинения.
правые, левые, фашизм, коммунизм и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
