Ну что ж так все категорично-то? Временные поправки все же следует делать.....
..... из рескрипта божественного Пия Аврелию Марциану, проконсулу Бетики. Рескрипт этот гласит так: «Власть господ над их рабами должна быть непоколебима, и ни у кого нельзя отнимать его права. Но для господ полезно, чтобы не было отказано в защите против жестокости, голода, непереносимых несправедливостей тем (рабам), которые просят (о ней) по закону......» (De off. procons. 2213)
..... божественный Пий к прошению Альфия Юлия приписал так: «Повиновение рабов следует обеспечивать не только властью, но и умеренностью, и достаточным содержанием, и справедливыми (требованиями) работы. Следовательно, ты сам должен (об этом) заботиться и обходиться с рабами справедливо и умеренно, чтобы тебе легче было от них требовать (должного). Если же окажется, что тебе не под силу расходы (на их содержание) или что ты господствуешь над ними с жестокостью, то светлейший муж проконсул обязан предупредить, чтобы против тебя не было учинено чего-либо мятежного, и принудить тебя моим именем продать их.. (ib. 2214)
RedFox Вы описали представителя массового общества. В СССР все Политбюро было из рабочих и крестьян, т.е. перспективы у умеренно пьющих были. ... Современные люди находятся в экономическом рабстве, но имеют значительную степень личной и политической свободы.
Извините, я описал промышленных рабочих (соцуклад ещё существует в экономике на старых военных заводах). Насчёт Политбюро - сбылась призказка: "третье поколенье вставших рабов зачёркнуто" (из оккультной традиции). Вот и получился крах СССР - рабы не способны управлять в принципе, культуры хронически не хватает. А степень экономической свободы зависит исключительно от развития средств производства: был бы урожай у римлян в два раза больше - феодализм начался бы (через колонат) пораньше, вот и всё.
Вы полностью правы,но только наполовину))) Это Рим!)
"Общество и хозяйство римской империи".Оказывается все рабы,занимавшиеся более менее важным делом для хозяина были замотивированы- им обещали свободу и пекулий по отслужению определенного срока. и главное-по римским законам раб получал не только свободу но и гражданство. там непонятный момент что он сохранял зависимость от господина как клиент, но дети уже абсолютно свободны. Хороший стимул.
Еще у Гомера в "Одиссее" раб ,сокрушался по поводу пропажи Одиссея ,и буйства "женихов Пенилопы":
Слишком же щедрыми быть нам не можно, рабам, в беспрестанном
Страхе живущим, понеже теперь господа молодые
Властвуют нами. Кронион решил, чтоб лишен был возврата
Он, столь ко мне благосклонный; меня б он устроил, мне дал бы
Поле, и дом, и невесту с богатым приданым, и, словом, Все, что служителям верным давать господин благодушный
Должен, когда справедливые боги успехом усердье
Их наградили, как здесь и меня за труды награждают;
Девушки тоже частенько выходили замуж, иначе откуда на надгробных плитах словосочетание "супругу и патрону"?
Извините, я описал промышленных рабочих (соцуклад ещё существует в экономике на старых военных заводах). Насчёт Политбюро - сбылась призказка: "третье поколенье вставших рабов зачёркнуто" (из оккультной традиции). Вот и получился крах СССР - рабы не способны управлять в принципе, культуры хронически не хватает. А степень экономической свободы зависит исключительно от развития средств производства: был бы урожай у римлян в два раза больше - феодализм начался бы (через колонат) пораньше, вот и всё.
Интересный момент пришел мне на ум. Все согласятся в том, что Средиземноморье обладает высокой транспортной связностью,что позволяет развивать чрезвычайно товарную для того времени экономику, по сути это протокапитализм,но, явившийся слишком рано для того уровня производительных сил.
Просто не было инструментов и теоретической базы для обработки такого массива!!!( я старался как можно яснее выразить свою мысль)
Интересный момент пришел мне на ум. Все согласятся в том, что Средиземноморье обладает высокой транспортной связностью,что позволяет развивать чрезвычайно товарную для того времени экономику, по сути это протокапитализм,но, явившийся слишком рано для того уровня производительных сил.
Просто не было инструментов и теоретической базы для обработки такого массива!!!( я старался как можно яснее выразить свою мысль)
Логистика способа производства не порождает. Вторичная причина. А насчёт модернизации истории - это была целая эпопея в своё время...
Оказывается все рабы,занимавшиеся более менее важным делом для хозяина были замотивированы- им обещали свободу и пекулий по отслужению определенного срока. и главное-по римским законам раб получал не только свободу но и гражданство. там непонятный момент что он сохранял зависимость от господина как клиент, но дети уже абсолютно свободны. Хороший стимул.
Что-то Вы тут увлекаетесь - рабы это не солдаты, они не могли рассчитывать на освобождение (тем более к установленному сроку!) и денежную компенсацию, поскольку являлись собственностью, вещью. Отпуск их на свободу - это типично волеизъявление хозяина, совершенно необязательное.........
Девушки тоже частенько выходили замуж, иначе откуда на надгробных плитах словосочетание "супругу и патрону"?
Что-то Вы тут увлекаетесь - рабы это не солдаты, они не могли рассчитывать на освобождение (тем более к установленному сроку!) и денежную компенсацию, поскольку являлись собственностью, вещью. Отпуск их на свободу - это типично волеизъявление хозяина, совершенно необязательное.........
Это вольноотпущенницы.
непонятный момент что он сохранял зависимость от господина как клиент, но дети уже абсолютно свободны. Хороший стимул.
С марксистской социологией Вы знакомы? Ну вот чрез её фильтр и может прийти понимание моих слов. Ну, а если торговля сама по себе рождает капитализм - ну докажите. Хотя лучше, чем у Броделя и Лефевра вряд ли выйдет, а и то немного сомнительно, хотя и очень интересно...
И вообще: капитализм стремится к расширению и интенсификации, а архаический, традиционалистский способ производства (рабство, феодализм, *азиатский способ производства, если он был) стремится к сохранению статус кво. Вот это главное, что их отличает.
И вообще рабы - не главное. Их можно заменить гастарбайтерами, автоматами, механизировать труд дворника с дипломом до невозможности (как в Японии). Какая разница, как решить вопрос? Главное, чтоб был прибавочный продукт - то, что можно отнять и разделить. А рабы (как современные пролетарии) - десятое дело.
Жениться на рабыне или отпущеннице - это было запрещено, да и зачем, если секс с рабом/рабыней вроде допускался и даже не считался супружеской изменой. А вот Катон Цензор женился на молоденькой дочери клиента, правда он был очень стар, возможно ему неловко было свататься к аристократке. Нерон "встречался" с отпущенницей Акте, но даже он не осмелился на ней жениться, поскольку это вызвало бы скандал.
А по поводу распада СССР, так для 99% процентов людей материальный уровень жизни важней всего, поэтому все поддерживали распад обеими руками, надеясь жить как в Америке. Так же и с рабами, хозяин освобождал такого раба, от которого мог бы получить выгоду как от клиента, либо финансово=экономическую либо политическую. Светоний пишет, что Веспасиан соглашался освободить раба за денежный выкуп, т.е. такая возможность тоже существовала.
А что тут пояснять? Если человек в посвятительной надписи именует адресата своим патроном, то соответственно сам он является клиентом, то есть уже вольноотпущенником. Хозяин раба - его господин.......dominus
Жениться на рабыне или отпущеннице - это было запрещено, да и зачем, если секс с рабом/рабыней вроде допускался и даже не считался супружеской изменой. А вот Катон Цензор женился на молоденькой дочери клиента, правда он был очень стар, возможно ему неловко было свататься к аристократке. Нерон "встречался" с отпущенницей Акте, но даже он не осмелился на ней жениться, поскольку это вызвало бы скандал.
Клиент это как русский крепостной только с большими правами?
Клиент это как русский крепостной только с большими правами?
А причем тут русский? Крепостничество было установлено во Франции и Англии в IX-X веке, а в России только в середине XVII века.
И клиенты не имеют никакого отношения к крепостным. Кстати о правах крепостных - у крепостных не было только одного права - съезжать навсегда с земли к которой он приписан, и всё, в остальном он мало чем отличался от не крепостных.
Клиентом мог быть и человек со стороны. Тут главное - личное покровительство, похожее на раннефеодальное. Только там оно дополняется землёй и определением сроков и объёмов службы с неё.
Кстати, коренное отличие в этом плане крепостного - там феодал имел дело со всей общиной как целым, а что клиент, что раб, что дружинник, гетайр - тут везде исключительно личная зависимость.
Такое несовпадение является известным фактом права. Servis non habet personam – раб не имеет личности. Но раб остается человеком, имеющим индивидуально определенную совокупность социально значимых свойств человека, проявляющуюся в отношениях между людьми. Следовательно, раб имеет личность? Как мы видим, в теоретической конструкции возникает антиномия – понятие личности противоречит исторически известному закону. По закону раб не имеет личности; согласно же современным теоретическим воззрениям, он ее имеет. http://filosof10.nar...b/Law/Persn.DOC
насколько далеко мог зайти хозяин садист? Какое либо общественное порицание/неприемлемость в обществе?(хотя конечно Салтычиха наглядный пример)
Понятно что в каменоломне раб получает увечье или погибает надсмотрщика накажуn как за порчу государственного имущества. Возможно даже были какие то ограничения: охрана труда,статья вроде как за жестокое обращение с животными.
Клиент это человек или групп лиц, принимающая покровительство аристократа-сенатора. В республиканском Риме чтобы попасть в сенат, нужно было занять выборную должность. Желающих было много, а количество должностей ограничено - поэтому чтобы победить на выборах нужна было определенная группа поддержки. Вообще влиятельного аристократа должна была окружать толпа друзей и клиентов - это был вопрос престижа и влияния. Клиент был в какой-то степени зависим от патрона - он мог получить землю в аренду, ссуду или любое другое покровительство. Сенатор мог быть патроном общины или города в Италии или в завоеванных провинциях, поскольку в раннем Риме провинциалы не имели политических прав.
В римских законах было понятие семейного права - pater familiae ( а у знатного человека в семью входили жена, дети, слуги и рабы - сотни людей) имел отцовскую власть и мог убить не то что раба, а собственного сына. Государство не имела права вмешиваться во власть отца над семьей, а над рабами и подавно. Общественное мнение же существовало. У Тацита написано, что решение казнить всех рабов за убийство хозяина, вызывало общественные протесты, но в конце концов закон все же исполнили.
