В Древней Греции гомосексуализм действительно существовал. Но повальным явлением он не являлся. И, конечно, вопреки муссируемому у многих авторов, а также в западноевропейском кинематографе, не являлся чем-то обычным, абсолютно приемлимым и не порицаемым.
Идеи гомосексуализма особенно отчётливы у многих авторов. В целом, их можно разделить на категории. Например, в первую категорию входят престарелые философы (Платон), затем - люди, проводившие много лет в военных лагерях (т. е. вдали от женщин), также не гнушающиеся философией (Ксенофонт), затем - авторы 2 века новой эры, когда гомосексуализм в римской Греции уже действительно становится повальным (Плутарх Херонейский, Герод Аттик). Эти, уже устоявшиеся идеи, отражены и в работе эрудита Афинея, и у историка Диогена Лаэртского в 3 веке.
Но что думали о гомосексуализме сами древние греки, если убрать логизмы и умозаключения указанных авторов? Например, сам же Плутарх сохранил для нас такой рассказ о царе Македонии Филиппе, сыне Аминты и о Священном Отряде Фив...
Плутарх, Пелопид 18-19:
18. Священный отряд, как рассказывают, впервые был создан Горгидом: в него входили триста отборных мужей, получавших от города все необходимое для их обучения и содержания и стоявших лагерем в Кадмее; по этой причине они носили имя «городского отряда», так как в ту пору крепость обычно называли «городом». Некоторые утверждают, что отряд был составлен из любовников и возлюбленных. Сохранилось шутливое изречение Паммена, который говорил, что гомеровский Нестор оказал себя неискусным полководцем, требуя, чтобы греки соединялись для боя по коленам и племенам:
вместо того, чтобы поставить любовника рядом с возлюбленным. Ведь родичи и единоплеменники мало тревожатся друг о друге в беде, тогда как строй, сплоченный взаимной любовью, нерасторжим и несокрушим, поскольку любящие, стыдясь обнаружить свою трусость, в случае опасности неизменно остаются друг подле друга. И это не удивительно, если вспомнить, что такие люди даже перед отсутствующим любимым страшатся опозориться в большей мере, нежели перед чужим человеком, находящимся рядом, — как, например, тот раненый воин, который, видя, что враг готов его добить, молил: «Рази в грудь, чтобы моему возлюбленному не пришлось краснеть, видя меня убитым ударом в спину». Говорят, что Иолай, возлюбленный Геракла, помогал ему в трудах и битвах. Аристотель сообщает, что даже в его время влюбленные перед могилой Иолая приносили друг другу клятву в верности. Вполне возможно, что отряд получил наименование «священного» по той же причине, по какой Платон15 зовет любовника «боговдохновенным другом». Существует рассказ, что вплоть до битвы при Херонее он оставался непобедимым; когда же после битвы Филипп, осматривая трупы, оказался на том месте, где в полном вооружении, грудью встретив удары македонских копий, лежали все триста мужей, и на его вопрос ему ответили, что это отряд любовников и возлюбленных, он заплакал и промолвил: «Да погибнут злою смертью подозревающие их в том, что они были виновниками или соучастниками чего бы то ни было позорного».
19. Впрочем, поэты неправы, утверждая, будто начало этим любовным связям среди фиванцев положила страсть Лая16; на самом деле волею законодателей, желавших с детства ослабить и смягчить их природную горячность и необузданность, все игры и занятия мальчиков постоянно сопровождались звуками флейты, которой было отведено почетное первое место, а в палестрах воспитывалось ясное и светлое чувство любви, умиротворявшее нравы молодежи и вносившее в них умеренность. И совершенно правильно фиванцы считают жительницей своего города богиню, родившуюся, как говорят, от Ареса и Афродиты17, ибо где боевой и воинственный дух теснее всего связан с искусством убеждения, прелестью и красотой, там, благодаря гармонии, из всех многообразных частей возникает самое стройное и самое благовидное государство.
Бойцов, священного отряда Горгид распределял по всему строю гоплитов, ставя их в первых рядах; таким образом доблесть этих людей не особенно бросалась в глаза, а их мощь не была направлена на исполнение определенного задания, поскольку они были разъединены и по большей части смешаны с воинами похуже и послабее. Лишь Пелопид, после того как они столь блистательно отличились при Тегирах, сражаясь у него на глазах, больше не разделял и не расчленял их, но использовал как единое целое, посылая вперед в самые опасные и решительные минуты боя. Подобно тому, как кони, запряженные в колесницу, бегут быстрее, нежели поодиночке, — не потому, что общими усилиями они легче рассекают воздух, но потому, что их разжигает соревнование и соперничество друг с другом, — так, полагал он, храбрые люди, внушая друг другу рвение к славе и подвигам, оказываются особенно пригодны и полезны для совместных действий.
14. Пусть помогает колену колено и племени племя… — «Илиада», II, 363.
15. Платон — См.: «Федр», 255в.
16. …страсть Лая… — Фиванский царь Лай влюбился в Хрисиппа, сына Пелопа, и похитил его; именно за это, по моралистической версии мифа, он был наказан смертью от руки неузнанного своего сына Эдипа.
17. …от Ареса и Афродиты… — Богиня Гармония, жена Кадма, основателя Кадмеи.
Царь Филипп, т. о., явно считал зазорным даже подозрение в гомосексуализме. И, как современник и очевидец, он с полной ясностью свидетельствует, что члены Священного Отряда Фив гомосексуалистами не были. Скорее всего, это был наговор их врагов.
Иногда обвинения в гомосексуализме падают также у некоторых не очень внимательных авторов на Пелопида и Эпаминонда, которые упоминаются в текстах как друзья. Не друзья, а "друзья" - замечают такие люди. У некоторых приходилось также читать, что они несомненно были любовниками, поскольку так никогда и не женились. Последнее достоверно правде не отвечает. По крайней мере в случае с Пелопидом - он был и женат, и даже имел сына. Плутарх, Пелопид 3:
Пелопид, несмотря на завидный брак, несмотря на то, что стал отцом
Недостоверным считается сообщение Полиэна (Стратегемы 2.3.1) о том, что Эпаминонд тоже был женат:
Данному сообщению прямо противоречит сообщение Корнелия Непота (О знаменитых иноземных полководцах, 15 (Эпаминонд).10):
10. Он никогда не был женат15. Однажды Пелопид, имевший дурного сына, упрекал его за это, говоря, что он плохо заботится о родине, если не рождает детей, но Эпаминонд ответил: "Смотри, как бы ты не позаботился еще хуже, оставляя после себя такого отпрыска. А у меня не может быть недостатка в потомстве, ибо вместо дочери я оставлю после себя победу при Левктре — не только более долговечную, чем я, но, несомненно, бессмертную".
15. Сведения Полиэна о жене Эпаминонда считаются недостоверными (II, 3, 1). Аскетические наклонности Эпаминонда, связанные с его пифагорейством, проявлялись также в воздержанном отношении к пище (См. Афеней X, 419 a; Плут. Изречения… 70, 4-5).
Дело не в том, что древние греки являются изобретателями или чемпионами гомосексуализма, а в том, что они подвели под гомосексуализм очень мощную философскую и эстетическую базу. Если мудрейший из людей Сократ не бывает дома с женой и детьми, а все время проводит с прелестным Алкивиадом, то он подает пример всем любителям возвышенного и прекрасного))) Т.е. противопоставляется заурядная и низменная любовь к женщинам и редкая и возвышенная любовь к юношам. Может я ошибаюсь, но у Плутарха вроде сказано, что афиняне толпами ходили за Алкивиадом и "домогались", так что какая-то повальность все же была))
Философы-киники пошли еще дальше и предложили отказаться от любви и к женщинам и к юношам, как от занятию слишком сложного и отвлекающего от философии
Сообщение отредактировал Ученый: 02.01.2015 - 02:17 AM
<p>То,что Платон был гомиком-такого просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.</p>
<p>Вполне возможно у военных были какие то традиции,но у Платона и его окружения,его школы и Академии такого быть не могло.</p>
<p>Платон был последовательным продолжателем идей Пифагора,а у Пифагора был женский культ и женские школы мистерий,наравне с мужскими.</p>
<p>И вдруг Платон-гомик?</p>
<p>Так что фразы про "юных мальчиков" я скорее приму это за очередной ляп переводчиков-логопедов,чем поверю в то,что Платон и Сократ были гомиками.</p>
<p> </p>
Сообщение отредактировал Staroff: 08.01.2015 - 10:01 AM
Может Сократ и не был "гомиком", как вы выражаетесь, но Плутарх пишет, что он очень любил юношу Алкивиада, проводил с ним все свободное время и жил в одной палатке. Так же сообщается шутка афинян - "В молодости Алкивиад уводил мужей от жен, а в зрелости жен от мужей". Вообще у каждого народа и у каждой эпохи свои взгляды и привычки, так что нет причины ужасаться тому, что было много веков назад.
я сам натурал и этих тонкостей не знаю, но в различных источниках встречал упоминания о том что любовь типа "взрослый мужик - прелестный юноша" имеет как раз много духовных аспектов, об этом говорил о.уайльд на суде)))) и ссылался как раз на сократа и платона. А в том, что Сократ не был каким-то криминальным педофилом, а заботился о духовном росте Алкивиада, я не сомневаюсь. Вообще по моему (пусть Энди меня поправит) древние греки были не особо обременены работой, к завоеванию мира не стремились, поэтому у них было много свободного времени, что делало их приятными жизнерадостными людьми, добродушными и любившим жизнь во всех ее проявлениях. А любовь к юношам была характерна для множества исторических деятелей - А.Македонского,Ю.Цезаря, Луи 13, Генриха 3 Фр., Якова 1 Англ, Фридриха Великого и многих-многих других. Это не делало их монстрами или извращенцами, и спустя много лет трудно определить соотношения физического и духовного аспекта в этих игрищах. Например "миньоны" - любимцы Генриха 3 постоянно одевались в женские платья но по мнению историков к перверсии это не приводило. В средневековой Европе молодые холостяки часто спали вдвоем в одной постели, но опять же трудно судить, было ли в этом что-то предосудительное. Вообще люди же тем и отличаются от животных, что кроме письки у них еще и мозги есть))))))))))))))))
Между прочим, еще в ранней юности И.Грозного представители церкви направляли ему письменные требования искоренить "содомский грех" в своем окружении)
Сообщение отредактировал Ученый: 11.01.2015 - 03:41 AM
Дело в том, что греховность наслаждения, в том числе секса, это христианская концепция. В греко-римском мире ничего подобного не существовало. Римляне осуждали тех, кто в погоне за наслаждениями, отказывается от государственной и военной службы, растрачивает состояние, подрывает здоровье и семейное благополучие. Но об отказе от наслаждений никто и не помышлял, за исключением таких философских школ, как киники и стоики, которые учили презрению к земным благам.
Семья в Риме была моногамной, но супружеской изменой считалось лишь связь патриция с благородной матроной, а отношения с рабами, рабынями, куртизанками, актерами и жителями завоеванных провинций никак не регламентировались. Насчет Греции я не очень хорошо знаю, но известно, что Перикл жил внебрачно с Аспазией, и пользовался всеобщим уважением.
Что касается любви Сократа к мальчикам, то ведь основной формой "работы" греческих философов была учеба благородных юношей, путем непосредственного общения. Между прочим, консерваторы обвиняли Сократа именно в растлении юношества, но не в смысле секса, а в том, что своими софизмами он подрывал уважение к традициям и вообще размывал моральные ориентиры. Т.е. для греков любовь мудреца к юноше имела такой смысл - мудрец дает молодому человеку духовные богатства и знания в обмен на наслаждение его юностью и красотой. Так же и любовь Александра к Гефестиону имела смысл вдохновение на военные подвиги. Т.е. это было ближе к любви, чем к разврату.
В общем в античном мире не было противоречия между моральным совершенством и физическими наслаждениями, которое часто подчеркивается в христианской этике. Вместо христианского аскетизма проповедовалась разумная умеренность, да и то только для элиты - богатых и знатных, стремящихся к совершенству. Ни один римский моралист не подумал бы призывать рабов и плебеев к умеренности)
Нужно учитывать, что биологический потенциал и темперамент людей античной эпохи намного превосходил физические возможности современных людей, т.е. ту энергию, которую мы тратим на работу и интернет, они расходовали на войну и секс)
Сообщение отредактировал Ученый: 11.01.2015 - 14:45 PM
Т.е. для греков любовь мудреца к юноше имела такой смысл - мудрец дает молодому человеку духовные богатства и знания в обмен на наслаждение его юностью и красотой.
------------------------------------------------
Вполне может быть.
Вполне возможно что выражение "взрослый мужик - прелестный юноша" означало не секс,а передачу знаний.
Учитель выбирает Ученика и передает ему знания,поскольку испытывает потребность с кем-то этими знаниями поделиться.
И если Ученик делает успехи,то это является высшей наградой для Учителя.
И Учитель "наслаждается его юностью и красотой".
Я думаю,что такой контекст чтения про "юных мальчиков" будет самый правильный.
Мне такой контекст даже больше нравится,чем про "юных девушек",поскольку я-истовый шовинист.
Древние греки считали, что женщина предназначена только к ведению хозяйства, т.е. она не способна к духовному воспарению ввысь, что и составляло главное достижение платонов и сократов), т.е. если бы мудрец, стал учить не юношу, а девушку то вместо порядка, возник бы хаос))) Хотя были в древности пифии, сивиллы и образованные гетеры, таже Аспазия например. Вообще в любви всегда присутствует и физический элемент и душевный. Любовь без секса пустышка, а любовь без души - разврат, так что я не исключаю, что благородный Сократ иногда целовал Алкивиада, по крайней мере нам сообщают, что он очень возмущался, когда того уводили другие любовники.
Отметим опять же гуманизм древних, они добродушно презирали женщин, в то время как христианство сделало из них союзников сатаны и вообще довело сексизм до абсурда.
На самом деле, мне кажется, что не следует смешивать воззрения постаревших мудрецов с общегреческими взглядами. Я не стану говорить обо всех философах. Например, Пифагор не упоминается в связи с любовью к мужчинам. Сократ тоже не является удачным примером: никто не говорит, что он мужеложествовал. Дружба же Платона с Алкивиадом, Антисфеном, Платоном или Ксенофонтом не означает, что он имел гомосексуальные тенденции. Просто в те времена философствование было привилегией мужчин. Для Сократа занятие с юношами было чем то вроде профессионального занятия. Было бы как минимум странно, если бы он в таком случае больше дружил с женщинами.
Платон, конечно, это отдельная история. Мне кажется, его взгляды можно рассматривать только в свете его теории о душе. Душа это нечто возвышенное. У Аристотеля также видим преимущество возвышенного, духовного (теории) над низменным, телесным (практикой). Точно также можно признать и у Платона противостояние возвышенной, нетелесной любви (Афродита Урания) с низменной, телесной (Афродита Пандемос). Таким образом, и с Платоном не всё так просто и однозначно, как могло бы показаться.
Ещё один случай, это Ксенофонт. Как вояка, он действительно отражает гомосексуальные тенденции в среде воинов. Потому что в закрытых, изолированных мужских общинах, в которых женское присутствие было ограниченным, вес мальчиков и мужской компании, конечно, был порядком выше. Ведь нигде у Ксенофонта нет, чтобы Кир Старший (в Киропедии) или Кир Младший (в Анабазисе) получал в дар или имел наложниками мальчиков. Совсем другое дело - женщины (танцовщицы, флейтистки, жена знатного сузянина, Мильто-Аспасия и пр.).
Кроме того, философы вообще как правило лишь тонко подшучивали на эту тему ("троллили", сказали бы мы сегодня). Например, Диоген Синопский:
Увидев хорошенького мальчика, беззащитно раскинувшегося, он толкнул его и сказал: "Проснись –
Пику тебе, берегися, вонзят лежащему, сзади!"
Это не буыквальность угрозы, а тонкость намёка. И сегодня мы могли бы так сказать легко одетому (или вообще нагому) мальчику, лежащему в определённой позе. Это не признак сексуальной озабоченности, а наоборот - уровня взглядов.
Опять же, отдельная история это взгляды поздних, римского времени писателей. Неясно, насколько то, что они пишут отвечает ценностям античного времени, а не их собственного. Характерный пример - приписывание гомосексуальных связей Священному Отряду фиванцев.
На самом деле, мне кажется, что весь вопрос о гомосексуальности в древности муссируется конкретными кругами, с конкретными интересами. В первую очередь, это сами гомосексуалисты современности, а во вторую те, кто использует их обидчивость для своего обогащения.
На самом деле, гомосексуализм хотя и существовал в Древней Греции, он не был таким повальным. И он не был совсем не порицаемым. Выше я уже имел возможность показать, какой была реакция царя Филиппа, когда при нём стали говорить о гомосексуальных связях в рамках Священного Отряда Фив.
Насчёт пристрастия старых мудрецов - давайте отделим её от Священного Отряда фиванцев: там, скорее всего, гомосексуализм имел помимо осовремененной трактовки его боеспособности глубинное ритуальное значение "праздничного маяка памяти", извините за пушистую терминологию собственной фабрикации. Ведь божественным шефом этого отряда был Геракл конкретно и узко в той его ипостаси, что любил юношу Иолая. Мне кажется, что именно это божественное качество и праздновалось так сказать физическим способом: гомосексуальный акт был в таком случае родом натурального жертвоприношения.
Священный Отряд был (вос?)создан Гергидом достаточно поздно (? - пусть поправит этот момент, кто может датировать событие), но древностью устройства своего сами такие аристократические отряды стреляют аж в архаические "мужские дома", известные по этнографическим материалам и разработанные Дж. Фрезером в "Золотой Ветви". Так что объяснение современников, что при любовнике смерть труса позорна - это хорошо, но слишком материалистично для тех давних дней.
Насчёт пристрастия старых мудрецов - давайте отделим её от Священного Отряда фиванцев: там, скорее всего, гомосексуализм имел помимо осовремененной трактовки его боеспособности глубинное ритуальное значение "праздничного маяка памяти", извините за пушистую терминологию собственной фабрикации.
Вот именно, что ваша фабрикация. Я же вам уже цитировал современника и очевидца реалий Священного Отряда, Филиппа Второго, будущего царя Македонии и отца Александра Македонского. Он ведь провёл 3 года в качестве заложника в Фивах, прежде чем вернулся в Македонию, чтобы сперва получить часть власти от брата, а после его гибели - получить её сперва как регент, а затем и как полновластный царь. И Филипп сказал, прослезившись, что такие слухи - невероятный наговор на Священный Отряд и его воинов, которые ничего недостойного, типа гомосексуализма (именно в словах Филиппа этот акт поименован недостойным!) не совершали.
Ведь божественным шефом этого отряда был Геракл конкретно и узко в той его ипостаси, что любил юношу Иолая. Мне кажется, что именно это божественное качество и праздновалось так сказать физическим способом: гомосексуальный акт был в таком случае родом натурального жертвоприношения.
Давайте не выдумливать. Геракл был дядей Иолая. Любовниками они не были. Любовниками Геракла были Гилл и Абдер. А Иолай - помощник Геракла в победе над Лернейской гидрой, к примеру. Знатный фиванец. Свои сказки о гомосексуальной связи Геракла с Иолаем другому извольте рассказывать.
Священный Отряд был (вос?)создан Гергидом достаточно поздно (? - пусть поправит этот момент, кто может датировать событие), но древностью устройства своего сами такие аристократические отряды стреляют аж в архаические "мужские дома", известные по этнографическим материалам и разработанные Дж. Фрезером в "Золотой Ветви".
Диодор Сицилийский сообщает об участии Священного Отряда фиванцев в битве при Делии (424 г. до н. э.). Плутарх датирует основание Сщященного Отряда Фив чуть позже, кода один из лидеров фиванских демократов Горгид сформировал его. Было высказано мнение, что Горгид всего лишь реформировал корпус. Но вопрос пока нельзя признать полностью прояснённым: возможно, у Диодора имеет место анахронизм.
Так что объяснение современников, что при любовнике смерть труса позорна - это хорошо, но слишком материалистично для тех давних дней.
Откуда Вам знать, что было нормальным для тех времён, а что - нет? Откуда только берутся такие "светочи знаний"... Так вот, о преданности любовников как мотиве верности и стойкости в бою говорят не наши с вами современники, а именно античные авторы. А поскольку любовники были не гомиками, а просто болельщиками один для другого (как это засвидетельствовано в случае Спарты), а зачастую и сюскенами, то речь идёт как раз не о материализованной пошлой любви двух мужчин, а об идеализированных отношениях взаимного восхищения двух героев.
А вообще, мне уже давно интересно, откуда вам известны секреты сознания первобытных людей, древних греков, древних римлян и прочих народов прошлого, о которых вы постоянно с невероятной вольностью пишете свои отзывы, открывая всем нам, ошарашенным вашими известиями, тайны их сознания, подсознания и вообще мировоззрения. Лично мне неясно, откуда у вас знание о том, что думал в целом (!) тот или иной народ (даже не индивид!). Лично я - во-первых, не сторонник обобщений, а во-вторых - не сторонник абстрактностей. Давайте будем быть конкретнее.
История - наука аналогий и таковой останется. Я лично сторонник обобщений, иначе история вообще не наука.
Если в отряде ровно 300 человек, они аристократы, выполняют отдельные весьма рисковые задачи с сакральным оттенком и про них все хором говорят, что они гомосексуалисты, притом говорят одними и теми же словами: видать с самими ними никто на эту тему не говорил, потому что перед нами ещё и тайное общество типа древнего мужского братства. Так вот это интересно, а не гомосексуализм, который мог в данном случае иметь очень древние корни и совершенно не быть в новомодной тогда струе.
История - наука аналогий и таковой останется. Я лично сторонник обобщений, иначе история вообще не наука.
Если в отряде ровно 300 человек, они аристократы, выполняют отдельные весьма рисковые задачи с сакральным оттенком и про них все хором говорят, что они гомосексуалисты, притом говорят одними и теми же словами: видать с самими ними никто на эту тему не говорил, потому что перед нами ещё и тайное общество типа древнего мужского братства. Так вот это интересно, а не гомосексуализм, который мог в данном случае иметь очень древние корни и совершенно не быть в новомодной тогда струе.
Вы в курсе истории создания Священного Отряда во времена Пелопида? Если да, то должны были знать, что туда попали не обязательно аристократы, как видится. Скорее всего это были люди, победители в соревнованиях с членами спартанского гарнизона Фебида в Кадмее.
Кто говорит хором? Современные гомики? Нет уж - увольте.
Во-первых, нельзя считать гомосексуальность чем-то ужасным и недопустимым, поскольку она встречается во все времена и все эпохи. Гомосексуалисты это меньшинство, ведь очевидно что абсолютное большинство мужчин предпочтут женщину, если она доступна, но если по каким-либо причинам женщины нет, то возможны различные перверсии. Итак, "чистые" гомосексуалисты это всего лишь ничтожное меньшинство, другое дело всевозможные би и "поли")) сексуалы, например Александр, Ю.Цезарь, Фридрих Великий, Луи 13 и проч.
Но дело не в этом, а в том что меньшинства оказывают непропорционально сильное воздействие на интеллектуальное и духовное развитие общества, чем и вызывают ненависть "гомофобного" большинства. Поэтому и греческую эстетику трудно представить без культа красоты юношей и отношений типа Сократ-Алкивиад. Не вина древних греков, что питомцы Кембриджа и Оксфорда прикрывали эллинизмом свои разнузданные наклонности.
Энди, скажите пожалуйста, правдоподобно ли мнение, что Александр и Гефестион были любовниками, а если нет, то откуда взялось такое подозрение?
Во-первых, нельзя считать гомосексуальность чем-то ужасным и недопустимым
Это ещё почему? А может следом и к педофилии будем подходить с такой же мерою и к растлению несоверешннолетних?
Гомосексуалисты это меньшинство, ведь очевидно что абсолютное большинство мужчин предпочтут женщину, если она доступна, но если по каким-либо причинам женщины нет, то возможны различные перверсии.
Да чушь, происходит угасание половой функции, в конце концов подрочить можно, а вот какой нормальный мужик свою попу подставит?
Во-первых, нельзя считать гомосексуальность чем-то ужасным и недопустимым, поскольку она встречается во все времена и все эпохи. Гомосексуалисты это меньшинство, ведь очевидно что абсолютное большинство мужчин предпочтут женщину, если она доступна, но если по каким-либо причинам женщины нет, то возможны различные перверсии. Итак, "чистые" гомосексуалисты это всего лишь ничтожное меньшинство, другое дело всевозможные би и "поли")) сексуалы, например Александр, Ю.Цезарь, Фридрих Великий, Луи 13 и проч.
Но дело не в этом, а в том что меньшинства оказывают непропорционально сильное воздействие на интеллектуальное и духовное развитие общества, чем и вызывают ненависть "гомофобного" большинства. Поэтому и греческую эстетику трудно представить без культа красоты юношей и отношений типа Сократ-Алкивиад. Не вина древних греков, что питомцы Кембриджа и Оксфорда прикрывали эллинизмом свои разнузданные наклонности.
Энди, скажите пожалуйста, правдоподобно ли мнение, что Александр и Гефестион были любовниками, а если нет, то откуда взялось такое подозрение?
Сократ с Алкивиадом телесных отношений не имели. Они были ДРУЗЬЯМИ. Это должно быть понятно. Незачем извращать.
Что касается Александра и Гефестиона, то они тоже не были сексуальными напарниками, а лишь близкими друзьями. Путаница с гомосексуализмом, вероятно, тут произошла в некотором преломлении. Дело в том, что Александр хотел сходить с Ахиллесом. Гефестион, как его ближайший друг, становился как бы Патроклом. Так, они в таких ролях присутствовали на спортивных играх в Илионе. Но у Эсхила Ахилл и Патрокл имеют гомосексуальные черты. Таким образом отношения Александра и Гефестиона получили в поп литературе форму аналогичную. Затем, Гефестиона звали также Филалександром, т. е. "любящим Александра". Обьективно, иных причин подозревать в отношениях Александра и Гефестиона гомосексуальные мотивы - НЕТ.
