Все потомки Рагнара Лодброка перечислены у Саксона (коли вы уж его цитировать стали) в IX книге. Ищите там своего Готфрида Датского. Сыщите - кликните.
У Саксона Грамматика внуком Рагнара Лодброка назван Эрик - датский король, принявший христианство лично от Святого Ансгария. Так что этим Рагнаром Лодброком мог быть только лично сам Годфрид Датский. Клик.
Дата нападения на Амастриду - спорная: от 830г до 941г. Но даже допустим 830г. При чем здесь "времена Карла Великого"?
Разве это не условная дата? По каким источникам она выведена? "Посмертное чудо Георгия Амастридского"? Так годы жизни Георгия Амастридского выводятся так: 750/760 – 802/807 гг.
Кроме этого есть еще один источник о нападении на Византию во времена Карла Великого. Житие Стефана Сурожского. Стефан Сурожский , рожд. в 697-698 г, умер после 787 года. В житие упоминается набег на Крым русоввскоре после смерти Стефана.
Сообщение отредактировал Зырянин: 09.10.2017 - 22:03 PM
Это не у географов, а, скорее, у меня ошибка в том, что я не знаю, куда правильно приткнуть Геллеспонт. Понимаю, что это на севере, ибо оттуда регулярно поступала дань датчанам, но не понимаю где.
Я тоже первым делом так подумал. Но по содержанию не получается, потому что дальше по тексту Видсерк-сын Рагнара правит в Швеции, а Даксон с ним тет-а-тет воюет, то есть это какой-то внутришведский геллеспонт. И я был в этом уверен, пока не встретил упоминание Геллеспонта в "Саге об Ингваре", где этот Геллеспонт больше походит на Старую Ладогу.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Зырянин: 13.10.2017 - 02:10 AM
Я уже давно высказал предположение, что "русь" - это люди, присягнувшие на служение князю-варягу (Рюрику?): в узком понимании этого слова - "дружина", в более широком - все люди, племена, и т.д. При этом этимологию термина пока не рассматриваю.
У Нестора русы - это род. У Ибн Даста русы - это островное племя. У Саксона Грамматика русы - рутены - это соседствующий с данами народ. Что касается происхождения Рюрика, то, будучи королем русов, сам он, скорее всего, происходил из знатных данов, а не из русов.
Сообщение отредактировал Зырянин: 23.10.2017 - 00:04 AM
А иначе становится непонятно, куда русь подевалась с Балтики.
Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.
Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.
почему тогда франки знают на Балтике неких норманнов которые у них сеоны, норвеги и даны. знает славян но не знает никакой руси? От слова вообще не знает.
Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.
почему тогда франки знают на Балтике неких норманнов которые у них сеоны, норвеги и даны. знает славян но не знает никакой руси? От слова вообще не знает.
Возможно, потому что у франков они именовались также ругами или ругиями, кои с 1168 года вошли в состав Датского государства, приняли христианство и стали данами. Саксону Грамматику, например, рутены рядом с данами хорошо знакомы с доисторических времен.
Книга 2 "Деяния данов":
"Затем Фродо отправился дальше и напал на правителя народа рутенов (Ruteni) Трано. Желая как можно больше разузнать о его флоте..."
Потом эти же рутены и их король упоминаются и в девятой книге, и еще в некоторых. Такое частое упоминание рутенов в летописях датчан не может быть случайным. Рюрик же тогда со своими русами еще и не родился.
поэтому Шахматов и считал что прочие назвавшиеся русью, это обосновавшиеся до Олега норманны, которые руотси -русь и которые, согласно ПВЛ и греческих источников, осаждали Константинополь в 860 году.
Но русами называли не только жителей Киевской Руси и не только подданных Рюрика. Согласно Хронике Ливонии русскими были также города на Двине Полоцк, Герцике, Кукенойс и Икескола.
Сообщение отредактировал Зырянин: 23.10.2017 - 15:03 PM
он разжевал, что в те поры русь была - не славяне-ободриты, не алано-болгары и не гото-аланы, а северные германцы сродни свеям и прочим нурманам.
Летописец написал только то, что данный народ [русы] проживал на берегах Балтики. Остальное уже - Ваш домысел за летописца.
Мы знаем, что руси там не было, поэтому слово русь следует убрать
Мы не знаем того, что руси за морем не было. Мало хроник дошло до нас о народах Балтики до 1000 года. У Саксона Грамматика, одного из основных ранних скандинавских хронистов, народ русы на Балтике существовал, и даны с ним очень тесно и очень длительно взаимодействовали. А если говорить про море и про флот, то русы-рутены, согласно Саксону Грамматику, были основным конкурентом данов, другой серьезной конкуренции на Балтике они не испытывали.
Сообщение отредактировал Зырянин: 23.10.2017 - 21:24 PM
К тому же в ПВЛ дан ясный намёк на то, что русь это некий варяжский этнос. Что конечно, не верно.
ПВЛ в этом не одинока. По Саксону Грамматику русь - это этнос. По Ибн Даста - этнос. По Патриарху Фотию - этнос. По "Нападению на Бердаа" - этнос. И по Ибн Фадлану - этнос.
Сообщение отредактировал Зырянин: 23.10.2017 - 21:42 PM
Здесь не дружина, а племена - данники варягов. Те, которые принесли им клятву.
Кому им? До появления Рюрика по "Деяниям данов" Саксона Грамматика эти самые восточные племена уже несколько веков были данниками данов. Да только в самой Дании незадолго до Рюрика произошел раскол, и наиболее влиятельная ее знать вынуждена была покинуть Данию и обосноваться в другом месте. Вопрос - в каком?
Сообщение отредактировал Зырянин: 23.10.2017 - 23:30 PM
К тому же в ПВЛ дан ясный намёк на то, что русь это некий варяжский этнос. Что конечно, не верно.
ПВЛ в этом не одинока. По Саксону Грамматику русь - это этнос. По Ибн Даста - этнос. По Патриарху Фотию - этнос. По "Нападению на Бердаа" - этнос. И по Ибн Фадлану - этнос.
Забыл еще добавить Ибн-Хордадбе. Уж после его повествования вовсе не остается сомнения в том, что русы - это этнос. Правда, этнос этот у Ибн-Хордадбе обозначен славянским.
Сообщение отредактировал Зырянин: 24.10.2017 - 00:06 AM
Северные германцы - это скандинавы. В чём перебор? Еще раз повторяю: речь о том, что сказал летописец, а не о том, что там было на самом деле. А летописец поставиил русь времен Рюрика в один ряд с другими скандинавскими народами (северными германцами).
"Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти." Англы относятся к западногерманской группе, так что утверждение, что данный ряд состоит из одних северных германцев, в принципе, неверно.
Родоначальник династии пришёл х.з. откуда
Нигде не написано, что сам родоначальник династии был из рода русов. Если он пришел с русами, то это еще не означает, что сам он родился русом.
Так в 11-12вв называли скандинавов.
В каком это источнике варягами в 11-12 веке называли скандинавов? Готов и немцев - да, но не скандинавов.
Сообщение отредактировал Зырянин: 24.10.2017 - 01:08 AM
Летописец не знал, что за варяги пришли в 9 веке - он же написал, что не шведы, не норманны, не готландцы.
Но он знал, что от них произошло название страны, в которой он живет.
Если бы его пришествие и варягов с ним было реально, так бы и написали - пришёл оттуда-то и с таким-то народом.
Возможно, что так бы и написали. Тогда не было бы никаких варягов. И все было бы намного проще. Однако между временами Рюрика и Нестором прошло слишком много времени. Все это время поддерживались тесные контакты с тем народом, откуда пришел Рюрик. И они продолжали поддерживаться еще долго после Нестора, покуда существовали в Новгороде, Пскове и Ладоге Немецкие и Готские дворы. Только в этих дворах русов уже не было. Там вместо них жили варяги, стояли варяжские церкви и эти люди сами себя называли уже не русами, а варягами. Вот от этого стереотипа Нестор в своем писании избавиться не мог, потому что он не знал как род русов превратился в род варягов, а это произошло на их родине, вдали от Новгорода.
Если бы его пришествие и варягов с ним было реально, так бы и написали - пришёл оттуда-то и с таким-то народом.
Кроме того, если предположение об идентичности Рюрика и Рёрика из Дорестада верно, то Рюрик пришел на Новгород не с острова русов Ибн Даста, а с места, именуемого Рустрингия, где он с этими русами уже пытался построить некое подобие Новгородской Руси. Вот эту всю немногочисленную русь Рустрингии он с собой, скорее всего, и привел на Ладогу.
Сообщение отредактировал Зырянин: 24.10.2017 - 13:01 PM
И вот тут то есть один интересный момент, после Ярослава только его потомки становились киевскими князьями. Есть, насколько помню, только одно исключение.
Всеслав Полоцкий точно не из рода Ярославичей. Но все это не делает Рюрика легендарным героем. Рюрик более чем реален, как и его сын Игорь.
Сообщение отредактировал Зырянин: 24.10.2017 - 17:25 PM
