Фашисты осуждены были за негуманные зверства, а не именно за свое лицемерие когда обвинили СССР во зверствах. Резание живота тоже негуманно - солдат не был хирург кто бы шеил живот и кишек обратно, и хоть отрубил бы голову до резания - было бы гуманнее - как я Вас понял, просто так резали, не сначала убивая жертву.
Убить перед вспарыванием было логично, и не объяснялось гуманностью.
1. Под звуки издаваемым умирающим трудно сосредоточиться на процессе.
2. Более веская причина - ещё живой сопротивляется активнее, увеличивая время, затрачиваемое на процесс. А значит меньше домов получится досмотреть...
Если горожане и впрямь зажиточные, то конечно имеет смысл проверить - насколько именно они зажиточные.
Одной церковной утвари на всех не хватит, особенно в Европе. Были когда-нибудь в костелах? Много ли там видели золота, драгоценностей и чего-то действительно ценного, что можно продать (кроме мощей святых и подобных артефактов)?
Не надо Вам это мысленно представлять, на себе или на ком-то еще. Любым делом должны заниматься энтузиасты или профи.
ну мы и есть энтузиасты
от истории
поэтому и хотелось бы понять технологию получения камней из жадных мещан
начальные условия:
1. пара наёмников поймала 10 зажиточных горожан взятого города, по подозрению в глотательном рефлексе (хотя доказательств этому нет),
2. пойманных много, кишки длинные, процедура неприятная, успех не гарантирован,
3. на соседней улице чуваки из твоей роты без труда вынимают из церкви серебряные кресты и золотые чаши.
какие будут предложения?
Я бы добавил к словам BKR ещё одну деталь... Церковь это всё-таки организация, а значит будут предприняты мероприятия по сохранению храмовой казны как силами служителей, так и с привлечением сил "местной самообороны", ну вроде как в фильме "Ларец Марии Медичи"... Во-первых за "долю малую", а во-вторых - дабы было у кого денег занять на ликвидацию последствий штурма...
Я думаю, что как только соглашает с тезисом, что Америка-новая, при том как собеседник говорит о руинах древней Италии и Греции, и собеседник заключает, что Америка не имеет истории, разговор изобретает несколько посылок, и можно только дополнить сказанное объяснениями о многосторонности темы.
Тезис, что "Америка - новая" сам по себе трудно опровернуть в определенном ключе. Как прямое общественно-политическое наследственное существо, США и его более явном политическом предшественником на своей территории были английской колонией, чье первое английское поселение на свой территории была колония на острове Роанок в 1584-90 гг.,
Карта материки США с английской флагой для колонии острова Роанок (на Северной Каролиней) и двумя испанскиими флагами для испанских колонии той поры - Санкт Елены (Южная Каролина) и Санкт Августин (Флорида).
Здесь на русском сделана карта по колонизации Северной Америки:
Попыток организовать колонию было несколько: первая группа колонистов из-за бедственного положения покинула остров; прибывшие в качестве поддержки первой группе ещё 400 колонистов, увидев заброшенное поселение, отправилась обратно в Англию, остались только 15 человек. Вторая группа числом больше сотни считается пропавшей. Её глава, Джон Уайт, отправившийся в Англию за подмогой, не обнаружил колонистов по возвращении, зато на столбе частокола было нацарапано слово «Cro» (вероятно, начальные буквы Кроатоан).
Популярная история об «исчезнувшей колонии», тесно связанная с соседствующим индейским племенем кроатоан, послужила основой множества художественных произведений и фильмов.
Несколько европейских стран пытались основать колонии в Америке после 1500 года. Большинство этих попыток закончились неудачей.Сами колонисты столкнулись с высоким уровнем смертности от болезней, голода, неэффективного снабжения, конфликтов с коренными американцами, нападений соперничающих европейских держав и других причин.Наиболее заметными неудачами англичан были «Потерянная колония Роанок» (1583–1590 гг.) В Северной Каролине и колония Пофам в штате Мэн (1607–08 гг.).Именно в колонии Роанок Вирджиния Дэйр стала первым английским ребенком, родившимся в Америке;ее судьба неизвестна.
Загадка Роанока: что случилось с колонией, бесследно изчезнувшей более 400 лет назад
История исчезнувшей колонии будоражит умы людей на протяжении более 400 лет — одни верят в то, что прибывшие поселенцы были атакованы коренными жителями острова, другие, что члены экспедиции самовольно покинули Роанок, а есть и те, кто считает, что группа британцев столкнулась с некоей потусторонней силой, обитавшей в тех местах. Что на самом деле случилось с пропавшей колонией, и есть ли у современных ученых шанс докопаться до истины, разбираемся в нашем материале.
В 1584 году Елизавета I поручила своему фавориту Уолтеру Рэли освоить восточное побережье Северной Америки. Движимый желанием исполнить волю королевы и открыть путь к богатствам Нового Света, он направил на остров Роанок экспедицию, надеясь в кратчайшие сроки колонизировать земли, но его планам не суждено было сбыться — прибывшие на остров поселенцы бесследно пропали, а этот инцидент стал одним из самых известных и загадочных случаев исчезновения в мировой истории, который и по сей день вызывает вопросы у исследователей и ученых.
Тайна исчезновения одной из первых колоний в Северной Америке в период между 1587 и 1590 годами до сих пор не дает покоя ученым историкам и археологам. В этом выпуске мы постараемся изучить имеющиеся данные и разобраться, что именно могло стать причиной бесследного исчезновения более чем 100 человек
Катя В. снимает историческо-путешественное видео о своей поездке по острову Роанок.
"Исторические Места Северной Каролины. Остров Роанок. Исчезнувшая Колония"
Здесь она посещает городок Мантео на этом острове:
Кстати, на острове было сражение во время Гражданской Войны, и памятники остались. На острове Роанок есть немало достопримечательностей связаны с колонией - музеи, корабль-реплика, сад. Также остались бугоры на соседные помещения, Nag's Head, которые были созданы для заставных крепостей колонии.
Сообщение отредактировал rakovsky: 02.02.2024 - 23:22 PM
Крещение ребенки- девочка Вирджиния Дейр, первый человек английского происхождения рожден в Америке.
а крестит какой-то китаец...
Я замечаю сходство о чем Вы говорите. Насчет головного убора, это - Пилео́лус.
Пилео́лус (лат.Pileolus от pileus — шляпа, колпак, также итал.Zucchetto, исп.Solideo) — головной убор священника (см. также камауро), являющийся традиционным для клира Римско-католической и Англиканской церквей.
Насчет лиц, я склонен думать, что на художественный стиль повлиял художественный стиль китайского porcelain (фарфор). В 19-м веке до середины 20-го века заметен был этот вид художественных предметов среди американцев и как маленькая часть украшений в многих американских домов. Россия более всех остальных европейских держав поддержали отношения с Китаем в средневековье, а западноевропейцы об этом мечтали, очень хотели они с Китаем торговаться напрямую через Атлантический океан, а не через западноазиатские страны. Потом в 16-17-х веках, они это осуществили, и они с Америкой и Канадой стали больше и больше вводить китайские товары фарфора, и некоторые даже стали назвать фарфор вторично как "China" (Китай) как имя существительное неопределенного количества.
Уикипедия о фарфре:
Spoiler
Фарфо́р (тур.farfur, fağfur, через перс.فغفور из парф.βaγpur — императорский титул, «калька» кит.tien-tse — «сын неба»)[1] — разновидность керамики, изделий из тонкой белой глины (каолина) со спёкшимся «остеклованным» (из-за присутствия в шихте полевого шпата и кварца) после обжига около 900—1000° С, звонким и полупрозрачным в тонких слоях (в отличие от фаянса и полуфаянса) «черепком»: профессиональный термин, обозначающий неглазурованную обожжённую массу: бисквит, либо массу, покрытую прозрачной свинцовой глазурью[2].
В западноевропейской традиции используют термин «порцелан» (фр.porcelaine, из (итал.porcellana, от итал.porcellino — морская раковина «поросёнок»), по ассоциации с белоснежной блестящей поверхностью раковины «поросёнка». В России XVIII века также использовали слово «порцелан». Другое название: čini (китайский) свидетельствует о месте изобретения фарфора. Русское слово «фарфор» указывает, что изделия китайского фарфора попадали на Русь посредством арабских торговцев[3].
Термин «фарфор» в англоязычной литературе (porcelain, /ˈpɔːrsəlɪn/) часто применяется к медицинской и технической керамике: цирконовый, глинозёмный, литиевый, борнокальциевый и др. фарфор, что отражает высокую плотность соответствующего специального керамического материала.
Кстати, в Москве есть старинный квартал, назван Китай-Город. На экскурсии нам сказали, что причина имени не установлена, но предлагается, что основано тем, что стены квартала были построены из бревен под названием Китай.
Налицо мы бросается иное объяснение. В некоторых ведущих городов США - Los Angeles, Boston, Philadelphia, New York City, есть исторический квартал с китайскими иммигрантами под таким названием дословно - China Town, что буквально переводится как Китай Город. Я слышал, что у Лондона тоже есть China Town. Поэтому я без проверки склонен думать, что в старинности был аналогичный китайский квартал в Мосвке.
Сообщение отредактировал rakovsky: 03.02.2024 - 22:53 PM
Кстати, в Москве есть старинный квартал, назван Китай-Город. На экскурсии нам сказали, что причина имени не установлена, но предлагается, что основано тем, что стены квартала были построены из бревен под названием Китай.
Налицо мы бросается иное объяснение. В некоторых ведущих городов США - Los Angeles, Boston, Philadelphia, New York City, есть исторический квартал с китайскими иммигрантами под таким названием дословно - China Town, что буквально переводится как Китай Город. Я слышал, что у Лондона тоже есть China Town. Поэтому я без проверки склонен думать, что в старинности был аналогичный китайский квартал в Мосвке.
Тогда бы осталось упоминание в документах. Кроме того, китайскими предметами был бы насыщен культурный слой в этой части Москвы. Но ничего этого нет.
Тогда бы осталось упоминание в документах. Кроме того, китайскими предметами был бы насыщен культурный слой в этой части Москвы. Но ничего этого нет.
К сожалению, как я понял, не указано откровенно в первоначальных документах той поры почему дали такое название. Думаю, вопрос немного интересное. Кроме того, я допускаю иные объяснения, и стесняюсь орать за ошибочные, среди которых смогло бы оказаться и мое.
В Уикипедия, это - одно из 5 потенциальных объяснений для происхождения названия. Среди тех объяснений:
Русский писатель-журналист Владимир Гиляровский в своей книге «Москва и москвичи», а также ряд историков указывают на происхождение названия от Китай-городка на Подолии, название было, возможно, использовано для обозначения части города Москвы матерью Ивана Грозного Еленой Глинской в качестве отсылки к своей родине[10]. Также Китай-городом в позднейшие времена называли посадскую часть города Пронска, что может быть связано с переделкой местной крепости тем же зодчим, что строил и московский Китай-город — Петроком Малым[11].
И. К. Кондратьев привёл ещё одну версию происхождения названия, а именно что данный участок города ранее назывался Китаем, так как с этим названием в простонародье связывали всемирный рынок, и любая ткань иностранного изготовления называлась «китайкой» оттого, что Русь издавна имела торговые отношения с Китаем[10].
Я не совсем понял смысль первый абзаца здесь о Китай-Городе на Подолии. Почему в Подолии было место с таким названием? То ли от страны Китай, то ли от термины "кита" для вида бревна, как я понял.
Как я понял, название этого квартала появился в 16-м веке, и квартал был торговой, рыночный. Кстати, на английском есть выражение китайского база'ра (китайский рынок азиатского вида).
А.М. Васнецов. Улица в Китай-городе. XVII век
Согласно статьи в Уикипедиии о China Town на английском (буквально: Китай Город),
Чайнатаун (китайский: 唐人街) — это всеобъемлющее название этнического анклава китайцев, расположенного за пределами Большого Китая, чаще всего в городских условиях. Районы, известные как «Китайский квартал», существуют по всему миру, включая Европу, Азию, Африку, Океанию и Америку.
...
На испанских Филиппинах, где расположены старейшие из сохранившихся китайских кварталов, район, где должны были жить китайские мигранты (санглие), называется париан, который также часто был рынком для торговых товаров. Большинство из них были созданы в конце 16 века для размещения китайских мигрантов в рамках ранней испанской колониальной политики этнической сегрегации. На Филиппинах в разных местах проживало множество париан, имена которых до сих пор сохранились в современных названиях районов. Сюда входит Париан де Арросерос в Интрамуросе, Манила (который в конечном итоге несколько раз перемещался и в конечном итоге оказался в Бинондо).
=======================
Chinatown (Chinese: 唐人街) is the catch-all name for an ethnic enclave of Chinese people located outside Greater China, most often in an urban setting. Areas known as "Chinatown" exist throughout the world, including Europe, Asia, Africa, Oceania, and the Americas.
... In the Spanish Philippines, where the oldest surviving Chinatowns are located, the district where Chinese migrants (sangleyes) were required to live is called a parián, which were also often a marketplace for trade goods. Most of them were established in the late 16th century to house Chinese migrants as part of the early Spanish colonial policy of ethnic segregation. There were numerous pariáns throughout the Philippines in various locations, the names of which still survive into modern district names. This include the Parián de Arroceros of Intramuros, Manila (which was eventually moved several times, ending up in Binondo).
Дзен не самый лучший источник, но статья меня заинтересовала....
Индейцев американская армия уничтожала постоянно, причем как во время войн - их было около 40, так и в мирное время. Против них впервые было применено своеобразное биологическое оружие: им раздавали одеяла, зараженные вирусом инфекционных болезней. Этот своеобразный геноцид продолжался около 150 лет.
Уважаемый Новобранец!
Из цитируемых Вами 29 января предложений или из статьи вообще, что Вас больше всего заинтересовало?
Я думаю, что на каждое предложение или абзац можно комментировать. Считается, что на самом деле невраждебная критика статьи является комплимент автору.
Написано, "Индейцев американская армия уничтожала постоянно, причем как во время войн - их было около 40, так и в мирное время."
Я думаю, что данное предложение требует выяснение касательно через слово "постоянно." Дело в том, что если нет войны, тогда обстоятельства не не объязательно принуждает армию применить силу, тем более через целую общину. Слово "постоянно" звучит чересчур, как будто не прошел год, когда армия США не убила некую часть индейцев.
Слово "индейцев" буквально относится всем индейцам, и можно это толковать это как в отдельности, то есть не прошло и год, когда индейца не было убит. Такое толкование выглядит тенденциозным, сомнительным, но если воспринимать его так, тогда данное утверждение бы казалось правдоподобным, так как и индейцев, и пограничная территория рубежа (frontier), и количество поселенцев, ополченцев, армейцев - большое, и столкновений было множество.
Однако, как я воспринимаю данное предложение, якобы ежегодно армия США убила некоторую гражданскую общину индейцев - Мол, ежегодно армия напала на некое индейское село и застрелила их, преднамеренно выдала им заразы одеялом, или предприняла иную меру, которая бы очевидно погубила крупную часть общины.
Потом, написано, что этот геноцид "продолжался около 150 лет." То есть срок постоянного или ежегодного уничтожения длился где-то примерно от декларации независимости США в 1776 г. до 1926 г. Это - много времени, и кажется под сомнением, что в этот срок не прошел и год, когда не убил крупную часть некой индейской общины.
Вообще в интернете, я мало сталкиваюсь с утверждением, что армия США постоянно их уничтожил индейцев. Я нашел такое изложение в статьи о вопросе геноциде и о постоянных войнах 1776-1815 гг.:
Spoiler
Геноцид и Американская Индейская История
Jeffrey Ostler
Краткое содержание
Вопрос геноцида и истории американских индейцев вызывает споры. Многие авторы рассматривают массовую депопуляцию коренного населения Америки после 1492 года как явный пример геноцида. Другие авторы, однако, утверждают, что действия Европы и США по отношению к индейцам были прискорбными, но редко, если вообще когда-либо, носили геноцидный характер. В значительной степени разногласия по поводу распространенности геноцида в истории постколумбового Западного полушария в целом и истории США в частности связаны с определениями геноцида. Консервативные определения подчеркивают преднамеренные действия и политику правительств, которые приводят к очень большим потерям населения, обычно в результате прямых убийств. Более либеральные определения требуют менее строгих критериев намерений и большего внимания к результатам. Они не обязательно требуют прямой санкции со стороны государственных органов; скорее, они определяют социальные силы и субъектов. Они также допускают действие нескольких пересекающихся разрушительных сил, включая лишение собственности и болезни. Поскольку дебаты о геноциде легко перерастают в споры по поводу определений, открытый подход к вопросу геноцида, который исследует несколько фаз и событий, дает возможность выйти за рамки нынешнего тупика. Как бы мы ни решали вопрос о геноциде в истории американских индейцев, важно признать, что колониальные проекты европейских и американских поселенцев обрушили огромные разрушительные силы на коренные народы и общины. К ним относятся насилие, возникающее непосредственно в результате экспансии поселенцев, межплеменное насилие (часто усугубляемое колониальными вторжениями), порабощение, болезни, алкоголь, потеря земли и ресурсов, принудительное переселение и нападения на племенную религию, культуру и язык. Конфигурация и влияние этих сил значительно различались в разное время и в разных местах в зависимости от целей конкретных колониальных проектов и возможностей колониальных обществ и институтов преследовать их. Способность коренных народов и общин напрямую сопротивляться, подавлять или уклоняться от колониальных вторжений оказалась не менее важной.
...
Война, 1776–1815 гг.
Поскольку значительное количество индейцев последовательно отвергало требования об уступке своих земель, а американцы были полны решимости приобрести их в любом случае, Соединенные Штаты постоянно вели войну против индейцев. Действительно, Америка родилась в борьбе с индейцами. На ранних этапах Войны за независимость большинство индийских стран объединились с Великобританией в значительной степени потому, что видели в новых поселенцах беспрецедентную угрозу своим землям. В 1779 году Соединенные Штаты объявили войну хауденосауни (ирокезам), чтобы наказать их за набеги, которые они предприняли с целью свержения колониальных поселений. Целью, по словам Джорджа Вашингтона, было «полное разрушение и опустошение их поселений». Когда Континентальная армия вторглась, хауденосауни решили не рисковать человеческими жертвами в результате защиты своих городов и вместо этого эвакуировали их. Это позволило американским войскам сжигать жилища и посевы, но, как позже объяснил шеф Олд Смоук, «мы потеряли нашу страну, это правда, но это было сделано для того, чтобы обезопасить наших женщин и детей». около двухсот (включая некоторых женщин и детей), хотя около тысячи умерли от болезней (в первую очередь дизентерии, но также и оспы) и голода в лагерях беженцев. Из населения в 9000 человек число смертей от всех причин, вероятно, составляло около 15 процентов. Если бы хауденосауни решили защищать свои города, их число почти наверняка было бы выше.
Genocide and American Indian History
Jeffrey Ostler
Summary
The issue of genocide and American Indian history has been contentious. Many writers see the massive depopulation of the indigenous population of the Americas after 1492 as a clear-cut case of the genocide. Other writers, however, contend that European and U.S. actions toward Indians were deplorable but were rarely if ever genocidal. To a significant extent, disagreements about the pervasiveness of genocide in the history of the post-Columbian Western Hemisphere, in general, and U.S. history, in particular, pivot on definitions of genocide. Conservative definitions emphasize intentional actions and policies of governments that result in very large population losses, usually from direct killing. More liberal definitions call for less stringent criteria for intent, focusing more on outcomes. They do not necessarily require direct sanction by state authorities; rather, they identify societal forces and actors. They also allow for several intersecting forces of destruction, including dispossession and disease. Because debates about genocide easily devolve into quarrels about definitions, an open-ended approach to the question of genocide that explores several phases and events provides the possibility of moving beyond the present stalemate. However one resolves the question of genocide in American Indian history, it is important to recognize that European and U.S. settler colonial projects unleashed massively destructive forces on Native peoples and communities. These include violence resulting directly from settler expansion, intertribal violence (frequently aggravated by colonial intrusions), enslavement, disease, alcohol, loss of land and resources, forced removals, and assaults on tribal religion, culture, and language. The configuration and impact of these forces varied considerably in different times and places according to the goals of particular colonial projects and the capacities of colonial societies and institutions to pursue them. The capacity of Native people and communities to directly resist, blunt, or evade colonial invasions proved equally important.
...
War, 1776–1815
Because a significant number of Indians consistently rebuffed demands that they cede their lands and because Americans were determined to acquire them anyway, the United States constantly pursued war against Indians. Indeed, America was born fighting Indians. In the early phases of the Revolutionary War most Indian nations allied with Great Britain in large measure because they saw a new settler nation as an unprecedented threat to their lands. In 1779 the United States declared war on the Haudenosaunee (Iroquois) to punish them for raids they had undertaken to roll back colonial settlement. The object, in George Washington’s words, was “the total destruction and devastation of their settlements.” When the Continental Army invaded, the Haudenosaunee decided not to risk the loss of life that would result from defending their towns and instead evacuated them. This allowed U.S. troops to burn dwellings and crops, but as Chief Old Smoke later explained, “we lost our Country it is true, but this was to secure our Women & Children.”19 The number of Haudenosaunee directly killed by the American army was around two hundred (including some women and children), though as many as a thousand died from disease (primarily dysentery but also smallpox) and starvation in refugee camps. Out of a population of 9,000, the death toll from all causes was probably around 15 percent. Had the Haudenosaunee decided to defend their towns, it would almost certainly have been higher.
А ещё я думал - на кого похож один мой оппонент...
Вначале было решено добиться победы через блокаду североафриканского побережья, которая осуществлялась более двух лет. В результате американский флот потерял фрегат "Филадельфия", который сел на мель возле Триполи, а его экипаж попал в плен. Правда через четыре месяца американские морские пехотинцы смогли сжечь свой бывший фрегат, переодевшись в арабских моряков и подплыв к нему на триполийской шхуне. Эта была такая великая победа, что песня о ней стала гимном морской пехоты США, а руководивший операцией лейтенант Стивен Декейтер - национальным героем. Он прославился также фразой: "Она не всегда права в её отношениях с другими странами, но права она или нет — это моя страна!".
Дорогой Новобранец!
Я думаю, что здесь это предложение больше всего Вас заинтересовало, вызвало у Вас больше реакции.
Налицо коммандир здесь подразумевает свой верность своей родине, даже при том, что осознает, что страна неправильно вела себя по отношению иным странам.
Технически, такое предложение - понятное. человек здесь не только военный, но и командир операции, так что понятно, что человек до определенной степени естественно верный родине, государству, и тому подобное. Я говорю до определенной степени, так как человек, в том числе военный, может все так ставить некоторые идеалы выше, например основные гуманитарные принципы, верность Богу и подобное. Согласно общепринятым законам, например, если командиру поручено провести геноцид, он не должен соблюдать и выполнить столь преступный приказ.
К счастью здесь Декейтер о том здесь не говорил. Он зажег покинутый фрегат, что думаю есть целесообразный поступок, не негуманный. Также здесь он не откровенно выразил одобрение или лояльность всем приказам или поступкам государства, а говорил о международных отношениях своей стране.
Я могу сказать, что некое предложение, напоминающее этого, ходит у некоторых американцев - "Моя страна - права или неправа." "My country - right or wrong." Данное "народное" предложение видимо является искажением иного предложения, так как на английском языке, данное выражение не является грамотным утверждением, так как глагола в утверждении нет, как глагол должен быть.
Полное выражение, как я его понимаю, является вариантом подобно этому: "My country - right or wrong, when right to be kept right, when wrong to be put right." «Моя страна – права или неправы, когда права - держать ее правой, когда неправа - исправить ее».
"Народное" предложение "Моя страна - права или неправа" я могу воспринимать в некоторых контекстах как выражение стремления сделать апологетикой в пользу своей страны или государства ради верности родины. Дескать, Вы, Новобранец, указал какому-то американскому консервативному собеседнику на эпизоды истребления индейцев или на иной неправильный поступок государства США и собеседник в ходе разговора ответил Вам выражением подобно на "Моя страна - права или неправа". Возможно ответив этом, собеседник допустил, что свое государство или общество поступило неправильно, но при этом выразил, что вопреки данного ошибочного поступка, собеседник продолжает быть верным родине. Возможно, собеседник применил это как не очень эффективный прием в полемической беседе объяснить почему данная тема не изменил свой основной курс апологетикой. Дескать, собеседник ведет националистическую апологетику, и раскрывает, что апологетика исходит от своей национальной принадлежности.
Согласно современному католическому философу Честертон, данное выражение "Моя страна - права или неправа" на самом деле по своей логике не выражает полный национальный консерватизм, так как выражение подразумевает, что страна выразившегося может оказаться неправой, то есть совершила неправильный поступок, имеет неправильную идеологию, или т.п.
Лично я воспринимаю данное выражение достаточно националистический и как выражение, которое принимается для выражение апологетической полемики. Но при этом все таки думаю, что за причину, на которую Честертон указал, выражение не является эффективным приемом так как собеседник подразумеват в контексте апологетики, что страна смогла быть неправа. Дескать, собеседник, вместо того, чтобы бросать убедительный аргумент, отступает на грубой аргумент своей объективной национальности, что естественно не является сам по себе аргумент о правильности данного общества.
Предложим, Вы аргументируете с кем-то о теме истребления индейцев, а человек отвечает, "Моя страна - права или неправа." Аргумент собеседника никак не убеждает Вас, что истребление было меньше зла чем Вы уже его представили. Более того, реплика подразумевает, что даже данный апологет считает, что страна поступила неправильно по отношению индейцев, то есть фактически собеседник проиграла аргумента по своему сущности.
Кстати, я думаю, что самое представление темы - "Права и хороша ли США или нет" - проблематично или недостаточное, также и простое изложение ошибочных поступков или преступления США. Данная тема проблематична, так как США как общество думаю имеет не меньше 440 лет истории, начиная от колонии Роанока, а даже больше если начать с английскими исследованиями и действиями на территорию США или Серевной Америки. Через всю эту историю будут фактически немало хорошего и плохого, что сделало это общество. Хочелось бы надеяться, что было в конечном итоге больше добра, что совершило. Однако, я не знаю, что существует некий закон природы, что все общества в мире в целом совершили больше добра чем зла.
Потом, недостаточность данного тезиса в том, что не объясняет почему США повторно поступило плохо через историю, какой был внутренный двигающий механизм этого якобы толка на злодеяния, и отличалось ли это на основном от толков иных государства. У марксизма была хорошо выработанная система анализа касательно колониально-поселенческих общин. Думаю, что цитируемая статья не очень правильно предлагает, что истребительная часть истории обращений к индейцам была "свокрразная." Испанская колониальная власть наверно в чем-то и где-то превышала отрицательные меры по отношению индейцам. К примеру, у испанских колоний была система Encomienda порабощения индейцев вместе с африканцами, при том, как США в принципе не использовала индейцев, в отличие от африканцев, как принудительный труд.
Spoiler
Энкомье́нда (исп. encomienda — попечение, защита, покровительство, от исп. encomendar — поручать, доверять) — форма зависимости населения испанских колоний от колонизаторов. Введена в 1503 году. Отменена в XVIII веке.
Местные жители «поручались» энкомендеро (поручителю) и обязаны были платить налог и выполнять повинность (работа на рудниках). Изначально энкомьенда предполагала ряд мер, которые должны были проводиться колонистами, по обращению индейцев в христианство и приобщению их к европейской культуре. Однако в ходе воплощения в жизнь она почти повсеместно выродилась в крепостное право. Уже в 1510 году доминиканские миссионеры начали протестовать против злоупотреблений в отношении местных жителей.
Здесь главное, что я здесь хочу сказать, не то что английские колонии или Испания хуже поступила с индейцами, а то, что злодеяния английских колонистов и США вряд ли были очень свокрразными в целом. Наоборот, ожидаю, что были основные двигающие силы у США и у колонистов разных колониальных стран.
Сообщение отредактировал rakovsky: 29.02.2024 - 00:44 AM
Вообще считалось, что освоение территории европейских стран требовало несколько шаго. Как я воспринимаю, можно рассматривать их как
Прибытие и исследование территории.
Заявление претензии к территории, например воздружение флага
Подчинение территории, например требование, чтобы местные не сопротивились, что иные европейские страны не имели свои весомые претензии.
Поселение на территории.
Хотя судя по всему английский монах в 14-м веке посетил Гренландию, и якобы восточную Канаду и такие более южные земли как карибские острова, он это сделал как участник норвежской экспедиции.
Бристольские рыбалки-моряки переправились через океан по направлению Канады примерно в 1480-х гг.
Первое прибытие английской экспедиции у Канады или США, официально заказана Английским Королевством была экспедиция Иоанна Кабота в 1497 г., но не доказано, что И. Кабот поехал южнее Острова Мыся Бретона (Cape Breton Island). Ему было поручено исследовать берега Северной Америки до карибской территории Испании, и по сути в 1498 г. он отправился поехать от Бристоля и вдоль по берегу Ирландии до Ньюфоундланда, чтобы потом поехать вдоль по берегам Канады и США до Карибского моря. К сожалению, после он поехал вдоль Ирландии, появилась буря и дальнейшая судьба остальной экспедиции не установлена, кроме того, что 1 из 5 кораблей экспедиции при бури повернулся и прямо дошел обратно до Бристоля.
Первое доказанное английское прибытие и исследование берег США, как я понял, является экспедицией 1508 г. Себастиана Кабота, сын Иоанна Кабота.
Само английское королевство считало, что свои претензии к территории нынешней США начались на основании прибытия И. Кабота в 1497 г., при котором он заявил о претензиях к прибываемой территории. Следовательно, согласно английскому изложению, история английских претензий началась уже в 1497 г., то есть в средневековье, а уже до современности.
Итальянский мореплаватель Джон Кабот (1450 – 1499), состоявший на английской службе, в 1497 году достиг берегов полуострова Лабрадор. Христофор Колумб достиг берегов самого материка во время третьей экспедиции, а именно в 1498 году. Получается, Джон Кабот достиг берегов материка на год раньше, чем Христофор Колумб. Доказано, что в период первой и второй экспедиции Христофором Колумбом были открыты только острова между Северной и Южной Америкой. Отмечу один факт: Лабрадор – это часть Северной Америки, а Христофор Колумб в 1498 году открыл северное побережье Южной Америки. Если острова не учитывать, то получается, что Америку Джон Кабот открыл на год раньше, чем Христофор Колумб. Если же учитывать острова, то Америку Христофор Колумб открыл раньше Джона Кабота, так как Христофор Колумб достиг Багамских островов в 1492 году, а Джон Кабот достиг берегов Северной Америки в 1497 году.
Джон Кабот (исследовательские рейсы, 1471-1498 гг.), рожденный, как Джованни Кабото, был итальянским исследователем, который служил в Британии. В течение длительного времени считалось, что он был первым человеком, который перевез английский флаг через Атлантику, однако, недавние исследования доказывают, что это было сделано другим исследователем.
...
Кабот посещал Испанию в начале 1490-ых годов и достиг Англии к 1495 году, настроенный совершить путешествие в Китай, также как Марко Поло он искал себе покровителей. Он знал к тому времени об открытиях Колумба и полагал, что Китай Новой Землей не мог быть. Английские торговцы из Бристоля путешествовали в Атлантику приблизительно с 1480 года, и во время одной из этих экспедиций, до или после 1492 года, был обнаружен остров «Brasile», известный в настоящее время, как Ньюфаундленд. Кабот полагал, что этот остров был расположен в северо-восточном углу Азии, к югу от которого будет Япония и империя Великого Хана (Монголия). Для своего собственного путешествия он получил патент, письма и средства от Генриха VII. https://www.greatexp...ot/dzhon-kebot/
Здесь предлагается, что до Кабота, английские торговцы из Бристоля достигли восточную Канаду около 1980-го г.
Spoiler
John Cabot (C1450-C1499). /Nalso Known As Giovanni Caboto, Italian Navigator And Explorer. On His Ship 'Matthew,' Off The Coast Of Newfoundland Or Labrador In 1497. Colored Engraving, 19Th Century.
Spoiler
John Cabot (1450-1498). Cclaiming Labrador In The Name Of King Henry Vii Of England In 1497. Color Engraving, 19Th Century.
Согласно Уикипедии:
Spoiler
Подготовка Кабота к путешествию проходила в Бристоле. Бристольские купцы дали средства на снаряжение новой западной экспедиции, получив известия об открытиях Колумба. Возможно, Кабота во главе экспедиции поставили они, возможно, он вызвался сам. Бристоль был главным морским портом Западной Англии и центром английского рыболовства в Северной Атлантике. Начиная с 1480 года бристольские купцы несколько раз посылали суда на запад на поиски мифического Бразила, «Острова блаженных», якобы находившегося где-то в Атлантическом океане, и «Семи золотых городов»,
Второе путешествие
Вся информация о плавании 1497 года также черпается из четырёх небольших писем и сообщений в бристольской «Хронике Мориса Тоби». Последняя содержит сухие факты о втором плавании Кабота. Систематически ведущаяся с 1565 года, Бристольская хроника в записи от 1496/97 г. повествует: «В этот год, в день св. Иоанна Крестителя [24 июня 1497] земля Америка была найдена купцами из Бристоля, на бристольском корабле, названным „Мэтью“; это судно отправилось из Бристоля во второй день мая и вернулось домой 6 августа»[13]. Эта запись ценна тем, что из всех сохранившихся источников только она содержит информацию о времени начала и завершения экспедиции.
...
В одной из гаваней Кабот высадился и объявил землю владением английского короля. Точное место этой высадки является предметом споров: историки в разные времена предполагали, что это были Бонависта, Сент-Джонс на Ньюфаундленде, остров Кейп-Бретон, Новая Шотландия, Лабрадор, Мэн. Правительства Канады и Великобритании официально признают местом высадки Кабота мыс Бонависта на острове Ньюфаундленд. Вне зависимости от реального места высадки Кабота, его экспедиция считается первой европейской экспедицией, достигшей берегов Северной Америки со времён викингов.
Кабот лишь раз ступил на североамериканскую землю — недалеко от участка суши, который они в первую очередь заметили с корабля — и, имея немногочисленный экипаж, не осмелился продвинуться вглубь «дальше расстояния арбалетного выстрела»[19]. В письмах Паскуалиго и Дея отмечается, что контакт с аборигенами не имел места, однако Дей пишет, что члены экипажа поняли, что достигнутая земля не была безлюдна: они обнаружили остатки кострища, человеческую тропу, рыболовные сети, навоз животных, которых они посчитали одомашненными, и деревянное орудие труда. Команда задержалась на новой земле достаточно лишь для того, чтобы пополнить запасы пресной воды и оставить после себя венецианское и папское знамёна. После этого Кабот провёл несколько дней, «исследуя берега», дойдя приблизительно до 46° 30 с. ш. и 55° з. д. В море он увидел большие косяки сельди и трески — так была обнаружена Большая Ньюфаундлендская банка, долгое время один из самых богатых в мире районов рыболовства, крупная — более 300 тыс. км2 — отмель в Атлантике. Плывя вдоль берега, Кабот видел две фигуры, бегущие друг за другом, но не различил, были ли это животные или люди. Членам экипажа казалось, что на суше видны поля, где могли быть поселения. В основном новые земли открывались при движении обратно (о чём пишет Джон Дей), из чего можно заключить, что высадка произошла с уклоном на юго-запад.
Кстати, после того как в начале 1500-х гг. Себастиан Кабот не успел доплыть до Азии через западный путь, то есть по направлению Америки, он предлагал попытаться достичь Китай путем Арктического Океана. По данному маршруту отправился адмирал Хью Уиллоби, и его эскадра достигла район Ненокса, на запад от Архангельска. Потом экспедиция от Ненокса отправился в Москву, где они потом установили торговые связи и разрешения с правительством России.
Неудача не обескуражила Кабота. Он продолжал убе¬ждать лондонских купцов, что в Китай можно попасть через льды Севера. Если на западном направлении оказался тупик, значит, надо плыть на восток! Поддавшись искушению, лондонские негоцианты создали «Общество купцов искателей для открытия стран, земель и островов, государств и владений, неведомых и доселе морским путем не посещаемых».
... Преклонный возраст не позволил Каботу лично возглавить экспедицию. Эскадру возглавили адмирал Хью Уиллоби, вызывавший доверие у aкционеров своим большим ростом и познаниями в военном деле, и штурман (старший кормчий) — 32-летний уроженец Бристоля Ричард Ченслор, «не раз показавший свой ум на деле» – именно «на него-то и была вся надежда в успешном выполнении предприятия», поясняет один из участников экспедиции, Климент Адамс, видимо отдававший предпочтение уму перед силой.
Существует внутри данной критики определенная ирония:
Европейцы, в первую очередь англичане и испанцы, создали колонии на Северную Америку и подчинили себе местное коренное население. Потом сеть ведущих европейских колоний заявили и добили независимость, и стали собственными странами.
Потом некоторые европейцы стали упрекать новую страну за то, что она новая и якобы не имеет долгой истории.
При этом сами европейцы устроили положение, по которому данная колония явлилась новостью на данной континенте, отличающаяся от предыдущих общин той территории.
