Вообще, в мире ныне принято выносить "ведро" подальше от дома, чтоб вонь не доносилась, к примеру - в страны, где не зацикливаются на экологии и здоровье населения.
Так оно всё равно воняет и отравляет природу. А тут или подальше - разницы не играет. В мире принято перерабатывать. Как и у нас. Только на это тоже надо тратить силы и средства, а лень.
Животное это личность, тем более собака, оно ипытывает примерно такие же чувства как и обезьяна сапиенс сапиенс - поэтому это очень важно гуманно относиться к животным.
Наивно и даже преступно думать, что только обезьяна сапиенс сапиенс обладает правом на чувства и правом на достойную жизнь.
Вы, видимо, хотели написать про «право на достойную смерть»?
Ежегодно «достойно» убиваются сотни «личностей с мозгами», чтобы попасть к Вам на обед. И поперёк горла они Вам почему-то не встают.
Вы, видимо, хотели написать про «право на достойную смерть»? Ежегодно «достойно» убиваются сотни «личностей с мозгами», чтобы попасть к Вам на обед. И поперёк горла они Вам почему-то не встают.
Я например тут давно писал, что производство "мраморной говядины" это отвратительное дело и должно быть запрещено.
Что касается просто потребления мяса, то незаменимые аминокислоты необходимы орагнизму, и пока наука не решит проблему, есть мясо допустимо и даже необходимо (особенно женщинам, которые собираются беременеть, детям и прочим), если животное жило в более-менее нормальных условиях и было легко убито.
Сообщение отредактировал FGH123: 18.08.2021 - 08:05 AM
Вы, видимо, хотели написать про «право на достойную смерть»? Ежегодно «достойно» убиваются сотни «личностей с мозгами», чтобы попасть к Вам на обед. И поперёк горла они Вам почему-то не встают.
Я например тут давно писал, что производство "мраморной говядины" это отвратительное дело и должно быть запрещено.
Что касается просто потребления мяса, то незаменимые аминокислоты необходимы орагнизму, и пока наука не решит проблему, есть мясо допустимо и даже необходимо (особенно женщинам, которые собираются беременеть, детям и прочим), если животное жило в более-менее нормальных условиях и было легко убито.
В «более-менее нормальных условиях» живут те животные, которых какой-нибудь «kmet» подстрелил на охоте или вырастил на собственной ферме.
«Мясо из супермаркета», которое потребляете Вы, 100% сделано из животных, которые мучились всю жизнь, в тесных клетках, напичканные гормонами и антибиотиками, ничего не видевшие в своей жизни кроме «неба в клеточку» и миски с едой перед носом, лишённые радостей материнства и собственного детства.
Что лучше для «личности с мозгами» - 1)жить полноценной жизнью всю жизнь, но перед смертью несколько часов помучиться или 2)всю жизнь прожить клетке, зато зарежут небольно ?
Я например тут давно писал, что производство "мраморной говядины" это отвратительное дело и должно быть запрещено.
Уточните, что-то не понятно... В Белоруссии производят мраморную говядину, вроде на выпасе бычки бегают, не хуже прочих говяд. А, "мраморность", как я понял от породы скота, его генотипа и обильности питания.
То, что перед отправкой на убой, бычков откармливают - так это любой хороший хозяин так делает, относительно любого мясного скота или птицы.
Кстати, белорусы не оценили мраморную говядину, мы, как и украинцы больше по свининке.
Что касается просто потребления мяса, то незаменимые аминокислоты необходимы орагнизму, и пока наука не решит проблему, есть мясо допустимо и даже необходимо
Вы еще не указали микроэлементы и БАВы, которые искусственно крайне сложно скомбинировать, так как это делается в живом организме при нормальном его питании.
Потому искусственное мясо, даже уйдя в широкое потребление, еще очень долго будет отставать от натурального мяса животных.
если животное жило в более-менее нормальных условиях и было легко убито.
Вы правы в том, что если это было не так, то и пользы от такого мяса гораздо меньше.
Уточните, что-то не понятно... В Белоруссии производят мраморную говядину, вроде на выпасе бычки бегают, не хуже прочих говяд. А, "мраморность", как я понял от породы скота, его генотипа и обильности питания.
Я, например, не знаю как выращивают, представляю только из информации в сети
Как же выращивают мраморную говядину? Первые месяцы жизни большая часть «мраморных» пород проводит на выпасе вместе с материнским стадом; после этого их могут отправить на свободный выгул либо сразу же перевести в особые условия. Они заключаются в содержании в звуконепроницаемых помещениях: там особей подвешивают на вожжах (что дает ограничение физической активности и одновременно не позволяет лежать
Они заключаются в содержании в звуконепроницаемых помещениях: там особей подвешивают на вожжах (что дает ограничение физической активности и одновременно не позволяет лежать
Не верится: то что Вы пишете - требует большого объема ручного труда, а один из принципов интенсивного животноводства, как раз поточное производство в больших объемах, с высокой степенью механизации, и даже автоматизации.
Вот статья о выращивании "мраморного мяса" в Белоруссии, здесь говорится, что для этого сорта мяса надо специальная порода, вольный выпас и обильный откорм перед забоем:
"Где разводят элитных мясных бычков? Что белорусы знают о говядине премиум-класса? Почему на другом конце континента о наших успехах знают больше, чем мы? И можно ли отведать мраморный стейк белорусского производства? Поискам ответов на эти вопросы был посвящен очередной выпуск специального проекта Агентства теленовостей, вышедший вчера вечером в эфире канала «Беларусь 1».
Мраморная говядина… Первой ее начала производить Япония еще в конце XIX века. Классика — это говядина, хотя мраморной, то есть с особыми прожилками жира, может стать и свинина, и даже баранина. Мясных бычков, отобранных для мраморизации, выращивают на усиленной диете, кормят зерном. В Японии на одном из этапов поят даже саке и пивом и делают животным массаж! Из-за сложности процесса в той же Японии цена за килограмм может доходить до 500 долларов. А изысканный стейк граммов в триста в ресторане могут преподнести и за несколько тысяч. К слову, мраморным мясом в быке получается лишь небольшая часть. Все остальное — хорошая говядина премиум-класса.
В Беларуси давно пришли к пониманию: стране необходима качественная говядина. А значит, нужно развивать мясное скотоводство. Так почему бы не достигать и той самой мраморности?
Журналисты отправились в хозяйство, куда 18 лет назад впервые завезли элитных чистопородных животных, — в агрогородок Молодово Ивановского района. Расположенное здесь «Молодово-агро» знают теперь и по его черным красавцам. Элитное черное стадо когда-то начиналось с 30 абердин-ангусов, вспоминает заместитель директора УП «Молодово-агро» Людмила Мельник:
— Племенной бык завозился из Венгрии, с Украины. Основные деньги и рентабельность — это реализация на племенные цели телочек и бычков. Ведь каждый хочет купить именно чистопородное племенное стадо! Проводились сравнительные анализы мяса черно-пестрого и абердин-ангусского скота. По составу оно превосходит мясо обычного скота. Хотелось бы, чтобы в Беларуси таким мясом снабжались наши детские сады и школы. В Японии детские сады питаются мясом абердин-ангусского скота, потому что оно выводит радионуклиды.
Нашими достижениями уже интересуются Казахстан, Азербайджан, Россия. Но хозяйство приоритет отдает белорусским партнерам, ведь страна и сама наращивает поголовье, видя, как быстро эта говядина становится трендом у соседей.
Мясные породы — совершенно новый уровень говядины. Тем более пустующие просторы, поймы рек отлично подходят для выпаса.
— Это я желаю не для того, чтобы какой-то новый вид продукции освоить. Вы поднимитесь на вертолете над Припятью: огромные просторы пустуют. А этот скот как газонокосилка выкашивает поймы. Поэтому я и распорядился создать эти стада. Мраморному мясу быть! Мы наладим переработку, найдем рынки реализации и будем продавать. Заниматься этим будем, у нас пропадает огромное количество угодий.
Эти стада оставляют после себя коротко постриженную травку. Была бы возможность расшириться, говорят в хозяйстве, охватили бы давно и экспорт. Но с расширением не все так просто. Как раз выпас на неудобицах — в пойме реки — ежедневная головная боль руководства. И, видимо, всех других хороших хозяйств, где вся своя земля засеяна и свободной мало. Минсельхозпрод требует выпасать. А местная власть и природоохранные службы запрещают.
Беларусь выбрала четыре мясные породы животных. Это абердин-ангусы, герефорды, шаролле и мускулистые красавцы — лимузины. В ОАО «Агро-Мотоль» Ивановского района раньше лимузины, как и абердин-ангусы, были завозными — венгерскими. Сегодня они уже белорусские, чистопородные. За мускулатуру, грозный внешний вид и полюбил их когда-то «Человек года-2012», директор хозяйства Вячеслав Каштальян. Тонкий расчет в сочетании с разумным риском руководителя помогли хозяйству не только выжить, но и прочно закрепиться в свое время в числе лучших сельхозорганизаций Брестчины. Надежды оправдались лишь частично:
— Были прогноз и расчет, что хорошо заработаем на этом деле. Само по себе животное очень красивое. Решили, что стоит завести. Полагали, разовьемся — и экономика поменяется. Но как есть, так есть.
Сугубо на траве, говорят в хозяйстве, мраморности в мясе не добьешься. Бык будет мускулистым, как культурист. Нужен дополнительный корм, как правило, зерно. Бычков, конечно, холят и лелеют. Но какая уж тут элитная спецдиета, если удержаться на плаву хозяйству позволяет только прибыль от племенной продажи и традиционных черно-пестрых коров: тут и молоко, и мясо. Рентабельность мясного скотоводства — минус 42%.
На мясокомбинате на первоначальном этапе «мраморный» процесс ничем не отличается от технологий по обычной говядине. Платить больше за мраморность переработчики, может, и могли бы.
Обычная говядина, говорит Иван, не идет даже в сравнение с элитной. Белорусский поставщик — просто находка, хотя зарубежный пока все же поставляет говядину более высокого уровня мраморности:
— Она более мраморная, больше прожилок, быстрее готовится. Но и наша неплохая. И ее цена намного приятнее, чем импортной. Если мы будем двигаться в этом направлении, будет очень хорошо. Мне хочется продавать больше нашего, потому что мы больше на нем зарабатываем.
На Слонимском мясокомбинате за год реализовали 84 тонны говядины мясных пород. То есть той, что потенциально мраморная. Своих бычков поставляют сюда 10 хозяйств. Достаточную для хорошей цены мраморность у белорусской говядины здесь видели у двух хозяйств. Но пока все стейки по одной цене. Начальник цеха Слонимского мясокомбината Лариса Мацкевич объясняет — потребитель еще не привык, что рибай бывает белорусским:
— Минск запрашивает до 500 кг в день. Но мы готовы делать больше и больше отгружать в нашу столицу! Но там больше не берут…
— Каждый год будем наращивать объемы этого мяса и искать рынки его сбыта. Но потребителя надо подготовить и завоевать. И для этого должны работать не только производители, но и торговые сети, и переработчики.
Пока весь механизм закрутится, в Молодово думают, как сократить себестоимость мраморной говядины. Уже нашли два вида растений, которые станут отличным кормом. Говорят, корм будет отменным, насыщенным витаминами. И с минимальными затратами.
В Беларуси племенным разведением занимаются 184 хозяйства, в 27 из них накоплен отличный генетический материал. В стране имеется 60 тысяч голов элитных животных. По данным Минсельхозпрода, львиная доля говядины премиум-класса перерабатывается в Брестской и Гродненской областях."
Не верится: то что Вы пишете - требует большого объема ручного труда, а один из принципов интенсивного животноводства, как раз поточное производство в больших объемах, с высокой степенью механизации, и даже автоматизации.
Вики согласна, что то, о чем вы говорите - "особая технология", что означает - не основная.
почему? симбионт.
Сибионт, это когда приносит пользу.
Собака видимо быстро эволюционирует. Теперь, она чаще паразит внедряющийся в психику человека и используя его для удовлетворения всех своих нужд, к тому же вызывая психологическую зависимость.
Теперь, она чаще паразит внедряющийся в психику человека
?!
оригинально...
Не особо. Это биологическое определение, а биология наука достаточно точная.
С этим согласны, и пришли к такому выводу достаточно многие специалисты по собаководству, ученые-биологи.
Вот, к примеру:
Л.Коппингер,Р. Коппингер "Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак" 2004г.:
"Служебных собак связывают с людьми взаимоотношения мутуализма. Но приобретя признаки и качества, соответствующие возложенной на них работе, они также стали играть роль домашних любимцев. И здесь кроется темная сторона связи собак с людьми. Каков экологический статус домашних собак и их хозяев? Обычно считается, что собак держат дома ради их безусловной любви и преданности, для компании и прочих приятных для человека социальных аспектов и что в этом и состоит польза домашних любимцев. Но с биологической точки зрения главное — это выживание и сохранение вида и полезно то, что им способствует. Для любого живого существа выживание зависит от трех основополагающих потребностей: питания, безопасности и воспроизведения. Если собаки не помогают людям в удовлетворении этих потребностей в ощутимой степени, то их нельзя назвать полезными для людей.
Нетрудно привести примеры паразитизма собак по отношению к людям. Паразит обычно не убивает своего хозяина, но снижает его жизнеспособность; один вид питается за счет другого. Скажем, я работаю и получаю за свою работу деньги, часть которых тратится на корм для моей собаки. Если она заболела или получила травму, лечение влетает в копеечку. Или того хуже: собака покусала кого-нибудь, и я должен компенсировать это пострадавшему. Собака «пожирает» мои время и деньги, которые мне следовало бы потратить на своих детей. В итоге шансы на выживание моей семьи уменьшаются.
Каковы биологические взаимоотношения между собаками и людьми? В первую очередь я хотел бы рассмотреть вопрос о паразитизме. Если собаки являются паразитами, то с учетом их количества (в США — 1,5 собаки на каждого владельца) это не может не вызывать беспокойства. В самом деле, в затраты на содержание собаки входят не только прямые расходы (на питание, уход, ветеринарное обслуживание), но и некоторая доля в бюджете общества в сфере здравоохранения, санитарного контроля, медицины, страхования, законодательства и правопорядка. Собаки являются переносчиками некоторых болезней; наконец, они — источник различных неприятностей, в частности, постоянного лая и порчи имущества.
В рамках экологического подхода исследования начинаются с получения информации об источнике питания. Собачий корм изготовляют компании, которые закупают ингредиенты у оптовых продавцов зерна и мяса, используемого также в производстве продуктов питания для человека. И это не какие-то пищевые остатки или отбросы.
Попробуем подсчитать, как дорого обходятся людям собаки. Средняя домашняя собака размерами, скажем, с бигля, весит 10—12 кг. Поскольку в последнее время популярны крупные собаки — немецкие овчарки, Лабрадор ретриверы и т. п., которые весят не менее 30 кг, эта оценка массы (10—12 кг) может показаться заниженной. Однако с учетом того, что более 6 млн. домашних собак имеют щенков в возрасте до года, она, пожалуй, даже несколько завышена.
Если на единицу массы собаке требуется в два раза больше пищи, чем человеку, то выходит, что две собаки съедают столько же, сколько один американец. Соответственно 52 млн. собак едят столько же, сколько 26 млн. людей. Американские собаки каждый день съедают столько сельскохозяйственных продуктов, сколько всё население Нью-Йорка, Чикаго и Лос-Анджелеса вместе взятых.
Допустим, собака массой 10—12 кг ест корм по цене 1 доллар за килограмм. Тогда затраты на питание всех собак в США составят миллиарды долларов. Сосчитать затраты на кормление 52 млн. собак можно и другими способами. Однажды я был в коллективном деревенском хозяйстве в Китае, где 400 человек должны были получать все необходимые продукты питания с 60 га земли. То есть на одного человека приходилось 0,15 га для удовлетворения всех пищевых потребностей. В США на каждого человека приходится 1,4 га земли, но значительная часть продукции идет на экспорт, а излишки откладываются в резерв, поэтому я не могу сказать, какая площадь кормит одного американца. На этой китайской ферме получали такое количество пищи, которого хватило бы на 800 американских собак; получается 12,5 собак на 1 га. Тогда для прокорма 52 млн. домашних питомцев необходимо 4,2 млн. га культивируемой земли, что составляет 1% всех обрабатываемых земель в США. Эта площадь примерно равна территории Дании, Швейцарии или Тайваня. Если такую площадь выделить под национальный парк, это будет крупнейший заповедник дикой природы в мире. Сколько же диких животных и растений лишились местообитаний из-за необходимости выращивать продукты питания для домашних собак?
Питание домашних собак имеет естественный результат — фекалии, которых 52 млн. животных производят примерно столько, сколько 26 млн. людей. Но если люди пользуются канализацией, то собачьи «отходы» остаются по большей части, так сказать, под ногами. Следует упомянуть также прямой ущерб здоровью людей от укусов собак; по некоторым оценкам, число покусанных растет в масштабах, сравнимых с эпидемией. В моем родном штате Массачусетс медицинскими учреждениями регистрируется 21 тыс. покусов в год. Среди почтальонов проводят курс обучения тому, как не пострадать от собак. В обществе периодически возникают требования запрещения опасных пород и ликвидации особей, проявивших чрезмерную агрессивность. В некоторых странах, например, в Великобритании, уже действуют такие законы. Однако собаководы, заинтересованные в разведении бойцовых пород, находят способы обходить эти установления.
Некоторые издержки сосчитать вряд ли возможно. Например, как оценить ущерб от бессонницы из-за лая соседской собаки? Затруднительно измерить стоимость содержания приютов для собак и служб поиска потерянных животных. В США в большинстве городов есть специальный государственный чиновник, занимающийся всеми проблемами, связанными с собаками. Различные гуманитарные общества устраивают конференции, на которых делаются попытки разработать политику и разумные законы для защиты людей от собак.
Как все это выглядит с точки зрения симбиотических отношений? Деревенские собаки-комменсалы питаются остатками человеческих продуктов питания, используя то, что не нужно людям. Они также разносят болезни и лают по ночам. Людям они не приносят никакой пользы, но и не требуют больших затрат. Рабочая собака, состоящая с человеком в отношениях мутуализма, выполняет свою работу за пищу. А домашние собаки едят чуть ли не буквально из одной тарелки с человеком.
Домашние собаки оказываются конкурентами людей за пищу и денежные средства. Их численность ещё не достигла того уровня, когда эта конкуренция станет серьезной помехой человеческим возможностям прокормиться, но и игнорировать потенциальную проблему не следует. Помимо сферы питания собаки в семье могут составлять конкуренцию детям за внимание и средства родителей. Наконец, они способны причинить прямой вред — травму. Думаю, можно взять на себя смелость назвать домашних собак паразитами. Единственным опровержением этого утверждения была бы демонстрация пользы для человека от общества собак, причем польза и выгоды должны превзойти затраты. Но я сомневаюсь, что такие данные найдутся."
Охота - это дело для настоящего мужчины, как и рыбалка. Те кто с этим не согласны - однозначно имеют какие-то пороки в психике, или сбои в генетике. А, может они просто лицемеры и преследуют свои корыстные цели.
Собака видимо быстро эволюционирует. Теперь, она чаще паразит внедряющийся в психику человека и используя его для удовлетворения всех своих нужд, к тому же вызывая психологическую зависимость.
Откуда такая ненависть к собакам? Как будто это собака решает быть ли ей питомцем человека, а не человек ее заводит, не спрося ее мнение (как впрочем и мнение остальных).
Сообщение отредактировал FGH123: 24.08.2021 - 20:39 PM
Человек зачистит природу и никакая охрана не поможет. Видимо это предопределено, что господствующий, да ещё разумный вид не оставит условий для большинства живых существ. А разговор в теме больше о чувствах и предпочтениях.
Есть такая формула - мы в ответе за тех кого приручили (с Экзюпери).
это не формула, и Вы ее не совсем точно привели:
«Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил» (фр. «Тu deviens responsable pour toujours de се que tu as apprivoise»), и думается, что автор говорил совсем не о животных, тем более не о собаке, а о взаимоотношении людей.
Ну из трех вами упомянутых пунктов - собака очевидно обеспечивает безопасность. Для охотников еще и помощь в работе.
Эти выдержки из книги Коппингеров, лишь вскользь упоминают о проблеме паразитизма собак - на деле все гораздо сложнее. Другие авторы также рассматривали этот вопрос, и некоторые давали более широкие определения месту собаки и взаимоотношениях этого виде животных с человеком. Собака, как вид, быстро эволюционирует.
Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки:
1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений.
2. помощник на охоте – не вызывает сомнений.
3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений.
4. лабораторное животное – не вызывает сомнений.
5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений.
6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман.
Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома).
Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида:
Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный.
В других случаях:
Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный. Практически все кто длительно контактирует даже с домашним псом, заражены от 2 до 5 видами глистов.
Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный.
Потребитель (особенно домашние псы) огромного количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак. Вред огромный! Практически бесцельно, впустую выбрасывается непостижимое количество материальных средств, по сути самого человеческого труда.
Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание численность поголовья собак на планете) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории.
Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект.
Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный.
Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный.
А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете?
Дело в том, что собака это один из самых успешных в своем роде паразитов человека! Да, так и есть!
Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный.
Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека?
Это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д.
Люди с давних пор принимали рефлексы собак, за дружеские чувства, преданность, любовь… и… с другом человек делится последним.
Ну а собака? Собака этим пользовалась, ведь человек обеспечил ее виду широкую пищевую нишу, защиту от естественных врагов и не только. Паразитируя на человеке, собаки достигли невиданных высот успеха: кого еще паразита человек моет, причесывает, подстригает, выгуливает, зачастую в ущерб себе и своим близким?
Поэтому совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных к человеку: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на особенностях психики людей. Точнее сказать - самый высокоразвитый вид-паразит планеты «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, клещи, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется.
Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет!
А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека.
Как результат вид «собака домашняя» имеет невероятную численность на планете, категорически не сопоставимую с пользой, которую она приносит.
А, наезд со стороны ГретаТунбергов идет почему-то на полезных во всех отношениях коров...
Человек зачистит природу и никакая охрана не поможет. Видимо это предопределено, что господствующий, да ещё разумный вид не оставит условий для большинства живых существ. А разговор в теме больше о чувствах и предпочтениях.
Человечество пока заперто на планете Земля, как микробы в лабораторной чашке Петри. Если люди не освоят межпланетные полеты и не смогут расселятся на другие планеты - их в конце ждет судьба микробов.
