Как видим, Свен Эстридсен – он же Свейн Ульфссон – отнесён здесь к материнскому роду, т.е. к роду Харальда Синезубого.
Т.Н. Джаксон здесь очень дипломатична: у Харальда Синезубого была дочь Тюра, которая вышла замуж на Стирбьерна Сильного.Таким образом, Харальд Синезубый также прадед ярла Ульва.
Докладная полная, с доклада коломенскому наместнику Якову Захарьевичу (Кошкину), Алексея Федорова сына Новокрещенова на вольную женку Федорку Гридину дочь, дающуюся ему в холопство по замужеству за его холопа Осташку Денисова.
Того ж дни (27 января (в этот день были поданы все акты Трусовых., см.: там же. Л. 122, 122 об., дата регистрации актов указана на Л. 115 об.)) Иван Григорьев сын Трусов, во вдовино в Лукерьино место Ивановские жены Новокщенова, подал челобитную да положил к докладу, к записке докладную. И в докладной написано:
Бил челом Якову Захарьеву, наместнику коломенцкому, Олексей (В ркп. имя написано по выскобленному: Олексийко), Федоров сын Новокщенова, поставя Осташку Денисова сына да женку Федорку Гридину дочь, сказал, что тот Осташко холоп его полной, а женка - вольная, а идет замуж за его [человека], за того Осташку, а в холопе даетца и в робе. А Осташка сказал: холоп полной Алексеев, а ту женку Федорку поймает (В ркп.: поминает). А женка Федорка, Гридина дочь, сказала: за Осташку Олексеева холопа, за Осташку Денисова сына идет, а по нем и в холопи.
Нифонт: Хотите сказать, Годвин женился на сестре ярла Ульфа Гите потому, что она была королевских кровей? Ничуть не бывало. Назаренко А.В. приходит к выводу, что Годвин женился на Гите сразу после того, как Ульф женился на Эстрид, и возвышение Годвина связано с женитьбой на сестре наперсника короля Кнуда точно так же, как и возвышение самого Ульфа – с женитьбой на королевской сестре.
Jim: И где же такое написано у А.В. Назаренко?
Здесь:
«Таким образом, Адам, вероятно, прав, говоря о браках Ульва с Эстрид и Годвине с Гидой как о примерно одновременных: ведь рука Гиды отнюдь не была бы каким-либо отличием для Годвине, пока Ульв не стал родичем Кнута.» (Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. С. 482.)
Вопросы?
Jim: В добавок ко всему Кнут доверил именно Ульву воспитание своего сына Хардакнута (Назаренко,с.481)
Доверил. И что?
Jim: Нет ни одного средневекового источника, где он назван Свейном Эстридсеном.
Ссылку!
«Брачные связи в средневековой Норвегии и Исландии, как показывают исследования, постепенно становились более важными, нежели кровные связи, поскольку они могли использоваться для укрепления альянсов, возникавших в силу определенных политических интересов. Если структурировать это соотношение, то можно сказать, что вертикальная, генеалогическая модель родства была менее значимой, чем горизонтальная, побочная, вторичная модель.» (Джаксон Т.Н. Mágar Харальд Синезубый и Свен Эстридсен (о брачных связях и политических альянсах в средневековой Скандинавии). – М., 2001. С. 74-79.)
Jim: К чему это в нашем случае? Это написано про "товарищество" Свейна и Харальда Сурового.
Подобные заявления надо обосновывать, сами знаете как. Это написано о родственных связях посредством брака в целом.
Нифонт: Как видим, Свен Эстридсен – он же Свейн Ульфссон – отнесён здесь к материнскому роду, т.е. к роду Харальда Синезубого.
Jim: Т.Н. Джаксон здесь очень дипломатична: у Харальда Синезубого была дочь Тюра, которая вышла замуж на Стирбьерна Сильного.Таким образом, Харальд Синезубый также прадед ярла Ульва.
Ничего «дипломатичного» здесь нет. Родство у скандинавов считалось по отцовской линии. Ульф принадлежал к роду своего отца Торгильса Длинного, который в свою очередь принадлежал к роду своего отца. Им якобы являлся Стирбьёрн Сильный, принадлежавший к роду своего отца Олафа Бьёрнсона. Таким образом, Свейн Ульфссон никак не мог считаться правителем из рода Харальда Синезубого, но только из рода Олафа Бьёрнсона. Если бы, конечно, имел к нему какое-то отношение. Тем не менее, Свен отнесён здесь к роду Харальда Синезубого, поскольку его отец Ульф, женившись на Эстрид, стал «родичем через замужество» знатному роду её отца и деда.
Докладная полная, с доклада коломенскому наместнику Якову Захарьевичу (Кошкину), Алексея Федорова сына Новокрещенова на вольную женку Федорку Гридину дочь, дающуюся ему в холопство по замужеству за его холопа Осташку Денисова.
«Того ж дни (27 января (в этот день были поданы все акты Трусовых., см.: там же. Л. 122, 122 об., дата регистрации актов указана на Л. 115 об.)) Иван Григорьев сын Трусов, во вдовино в Лукерьино место Ивановские жены Новокщенова, подал челобитную да положил к докладу, к записке докладную. И в докладной написано:
Бил челом Якову Захарьеву, наместнику коломенцкому, Олексей (В ркп. имя написано по выскобленному: Олексийко), Федоров сын Новокщенова, поставя Осташку Денисова сына да женку Федорку Гридину дочь, сказал, что тот Осташко холоп его полной, а женка - вольная, а идет замуж за его [человека], за того Осташку, а в холопе даетца и в робе. А Осташка сказал: холоп полной Алексеев, а ту женку Федорку поймает (В ркп.: поминает). А женка Федорка, Гридина дочь, сказала: за Осташку Олексеева холопа, за Осташку Денисова сына идет, а по нем и в холопи.» http://www.vostlit.i...Koskin/text.htm
Обратите внимание:
«Полная докладная Алексея Федорова сына Новокрещенова на свободную женщину, дающуюся ему в полное холопство по браку с его холопом, представляет собою парный акт по отношению к грамоте, включённой в состав опубликованной И.А. Голубцовым подборки под № 439 и определённый как «запись о докладной» Ивана Федорова сына Новокрещенова на вольную девку Авдотью Иванову дочь Костыгину, идущую замуж за его холопа Захара Гридцына <…>.» http://www.vostlit.i...Koskin/text.htm
Пушкарёва Н.Л. упоминает о втором из этих документов:
«После издания Сдебника 1497 г. появились грамоты, отражающие претворение его норм в жизнь: в докладной записи Ивана Федоровича Новокрещенова (1497-1505 гг.) сообщается, что “Авдотья Иванова дочь Костыгина”, “девка вольная”, “пошла за холопа Захарцу, а по его холопи далась ему в робы…”.» (Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. – М., 1989. С. 73, 74.)
Такой порядок (“по рабе холоп, по холопе раба”) просуществовал в течение 92 лет (с 1497 г. по 1589 г.), после чего был отменён:
«Так или иначе Судебник 1589 г. вернулся к нормам Русской Правды: “А по государеву указу по рабе холоп, а по холопе робы нет”.» (Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. – М., 1989. С. 73, 74.)
Дело сводится к расхождениям в датировке:
«Полная докладная Алексея Федорова сына Новокрещенова на свободную женщину, дающуюся ему в полное холопство по браку с его холопом, представляет собою парный акт по отношению к грамоте, включённой в состав опубликованной И.А. Голубцовым подборки под № 439 и определённый как «запись о докладной» Ивана Федорова сына Новокрещенова на вольную девку Авдотью Иванову дочь Костыгину, идущую замуж за его холопа Захара Гридцына, и датированный около 1497-1505 гг. Холоповладельцами в обеих грамотах являются родные братья Алексей и Иван Федоровы дети Новокрещеновы. Обе грамоты были доложены одному и тому же лицу, пребывающему в одной и той же должности, коломенскому наместнику Якову Захарьевичу (Кошкину). Вероятнее всего оба эти акта были оформлены одновременно. Яков Захарьевич Кошкин известен впервые в качестве коломенского наместника около 1480 г. и, вторично, между 1495 и 1505 гг. Оба акта не датированы, а по заключению Е.И. Колычевой, с 90-х годов XV в. в формуляре полных грамот дата становится обязательным элементом.
Более того, С.Н. Кистерев, публикуя недатированную докладную полную начала XV в., высказал предположение, что отсутствие даты у полных характерно для актов, составленных до 1485 г. Исходя из этого обе полные докладные братьев Алексея и Ивана Федоровых детей - Новокрещеновых следует датировать временем около 1480 г.» http://www.vostlit.i...Koskin/text.htm
Сообщение отредактировал Нифонт: 15.06.2013 - 21:55 PM
Родство у скандинавов считалось по отцовской линии.
Во-во, о чем и речь.
Тем не менее, Свен отнесён здесь к роду Харальда Синезубого, поскольку его отец Ульф, женившись на Эстрид, стал «родичем через замужество» знатному роду её отца и деда.
А дед Ульва Стирбьерн ,женившись на Тюре , стал родственником Харальда Синезубого. В чем разница, если дальше родство идет по мужской линии (Стирбьерн-Торкель-Ульв) ?
Jim: Нет ни одного средневекового источника, где он назван Свейном Эстридсеном.
Нифонт: Ссылку!
???
"Таким образом, Адам, вероятно, прав, говоря о браках Ульва с Эстрид и Годвине с Гидой как о примерно одновременных...."
Это максимум, что можно выжать из сообщений Адама.
ведь рука Гиды отнюдь не была бы каким-либо отличием для Годвине, пока Ульв не стал родичем Кнута.»
А здесь А.В. уже додумывал от себя.
Подобные заявления надо обосновывать, сами знаете как.
Подобные заявления вытекают из самого текста Т.Джаксон . Вы его читали полностью?
Доверил. И что?
Безродному свояку не доверяют воспитание единственного законного наследника.
Более того, С.Н. Кистерев, публикуя недатированную докладную полную начала XV в., высказал предположение, что отсутствие даты у полных характерно для актов, составленных до 1485 г. Исходя из этого обе полные докладные братьев Алексея и Ивана Федоровых детей - Новокрещеновых следует датировать временем около 1480 г.
Значит докладная написана до начала действия Судебника 1497 года . Следовательно положение "по холопе раба" существовало и до 1497 года.
Забавно. Честно говоря усматриваю в Ваших ответах не желание достичь истины, а "сохранить лицо" лишь. Удручает. Присоединюсь к дискуссии позднее (сейчас занят немножко).
Марк: Забавно. Честно говоря усматриваю в Ваших ответах не желание достичь истины, а "сохранить лицо" лишь. Удручает. Присоединюсь к дискуссии позднее (сейчас занят немножко).
Нифонт: Родство у скандинавов считалось по отцовской линии.
Jim: Во-во, о чем и речь.
С этим никто не спорит.
Нифонт: Тем не менее, Свен отнесён здесь к роду Харальда Синезубого, поскольку его отец Ульф, женившись на Эстрид, стал «родичем через замужество» знатному роду её отца и деда.
Jim: А дед Ульва Стирбьерн ,женившись на Тюре , стал родственником Харальда Синезубого. В чем разница, если дальше родство идет по мужской линии (Стирбьерн-Торкель-Ульв) ?
Родство у скандинавов считалось по отцовской линии. Тира не при делах. Она вошла в род мужа.
Jim: Нет ни одного средневекового источника, где он назван Свейном Эстридсеном.
Нифонт: Ссылку!
Jim: ???
Надо полагать, Вы специально перелопатили все средневековые источники с целью выяснить, как именовали в средние века Свена, сына Эстрид и Ульфа. Если не все, давайте ссылку на работу того, кто проделал этот труд и пришёл к подобному выводу. В противном случае такое заявление – пустой звук.
«Таким образом, Адам, вероятно, прав, говоря о браках Ульва с Эстрид и Годвине с Гидой как о примерно одновременных: …» (Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. С. 482.)
Jim: Это максимум, что можно выжать из сообщений Адама.
«…ведь рука Гиды отнюдь не была бы каким-либо отличием для Годвине, пока Ульв не стал родичем Кнута» (Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. С. 482.)
Jim: А здесь А.В. уже додумывал от себя.
Ага. Огорчил Вас Александр Васильевич.
Нифонт: Подобные заявления надо обосновывать, сами знаете как.
Jim: Подобные заявления вытекают из самого текста Т.Джаксон .
Не вытекают. Это общая оценка ситуации в Норвегии и Исландии касательно родственных связей:
«Брачные связи в средневековой Норвегии и Исландии, как показывают исследования, постепенно становились более важными, нежели кровные связи, поскольку они могли использоваться для укрепления альянсов, возникавших в силу определенных политических интересов. Если структурировать это соотношение, то можно сказать, что вертикальная, генеалогическая модель родства была менее значимой, чем горизонтальная, побочная, вторичная модель.» (Джаксон Т.Н. Mágar Харальд Синезубый и Свен Эстридсен (о брачных связях и политических альянсах в средневековой Скандинавии). – М., 2001. С. 74-79.)
Jim: Вы его читали полностью?
Читал. И Вам посоветую.
Jim: Значит докладная написана до начала действия Судебника 1497 года . Следовательно положение "по холопе раба" существовало и до 1497 года.
Ничего это не значит. Оба акта не датированы. Существующие датировки условны:
«Обе грамоты были доложены одному и тому же лицу, пребывающему в одной и той же должности, коломенскому наместнику Якову Захарьевичу (Кошкину). Вероятнее всего оба эти акта были оформлены одновременно. Яков Захарьевич Кошкин известен впервые в качестве коломенского наместника около 1480 г. и, вторично, между 1495 и 1505 гг.» http://www.vostlit.i...Koskin/text.htm
Составлены эти грамоты либо до издания того самого Судебника 1497 г. (установившего порядок: “по рабе холоп, по холопе раба”) – в 1480 г., либо после – между 1495 и 1505 гг.
Родство у скандинавов считалось по отцовской линии. Тира не при делах. Она вошла в род мужа.
Тоже самое относится и к Эстрид.
Надо полагать, Вы специально перелопатили все средневековые источники с целью выяснить, как именовали в средние века Свена, сына Эстрид и Ульфа. Если не все, давайте ссылку на работу того, кто проделал этот труд и пришёл к подобному выводу. В противном случае такое заявление – пустой звук.
Да,перелопатил. Попробуйте опровергнуть.
Огорчил Вас Александр Васильевич.
Огорчает необоснованная отсебятина, даже исходящая от уважаемого д.и.н.
Не вытекают. Это общая оценка ситуации в Норвегии и Исландии касательно родственных связей.
А каким боком в нашей теме всплыла Норвегия и Исландия? Нужна Дания.
Составлены эти грамоты либо до издания того самого Судебника 1497 г. (установившего порядок: “по рабе холоп, по холопе раба”) – в 1480 г., либо после – между 1495 и 1505 гг.
После 1495 не могут-уже должна была стоять датировка на них (ссылку на Колычеву сами дали ) . Следовательно 1480 года, т.е. до выхода Судебника 1497 года.
«Мужчина мог считаться законным отпрыском королевского рода, если королевские предки у него были только со стороны матери.... (Роэсдаль Э. Мир викингов. Викинги дома и за рубежом.– СПб., 2001. С. 35.)
«...тот есть действительный конунг Норвегии, кто является сыном конунга, а не сыном дочери конунга или сыном сестры конунга».
Не находите?
Судя по этой фразе - сын сестры конунга пролетает, как законный наследник. Потому Свен и изменил свой ник царственный, что прав законных на датский престол (даже если не учитывать его "мифические" папенькины корни) не имел никаких. Повторюсь еще раз (в третий?): в глазах скандов принадлежность его маменьки к роду Кнута вторична (третична и т.д.). С этой стороны прав у него фактически не было. Уж больно высоко ценили его (Свена) соплеменники родовые связи и чтили законы. Забудьте о Кнуте, его линия прервалась на бездетных сыновьях. Вы забыли, что рекомендовал его на избрание Магнус (и завещал корону в том числе), законный конунг данов, но прежде "сделал" его собственным ярлом.
Вам известно почему так важен был именно данный ритуал? Да потому, что он давал Свену лазейку претендовать на престол:
"...каждый его потомок по мужской линии должен носить сан конунга, а если он происходит по женской линии, то сан ярла".
Т.е. только в этом случае у Свена появлялись права занять королевский стол (а вовсе не "королевские" корни его маменьки). Чем последний и не преминул воспользоваться.
Нифонт: Родство у скандинавов считалось по отцовской линии. Тира не при делах. Она вошла в род мужа.
Jim: Тоже самое относится и к Эстрид.
Эстрид лишь формально вошла в род мужа. Фактически же ей не во что было входить. Знаете кто такой «примак»? Это зять, принятый в семью тестем. В нашем случае, поскольку отца жены уже не было в живых, – могущественным шурином, т.е. братом жены.
Нифонт: Надо полагать, Вы специально перелопатили все средневековые источники с целью выяснить, как именовали в средние века Свена, сына Эстрид и Ульфа. Если не все, давайте ссылку на работу того, кто проделал этот труд и пришёл к подобному выводу. В противном случае такое заявление – пустой звук.
Jim: Да,перелопатил. Попробуйте опровергнуть.
Так всегда и отвечайте, если кто спросит.
Нифонт: Огорчил Вас Александр Васильевич.
Jim: Огорчает необоснованная отсебятина, даже исходящая от уважаемого д.и.н.
Тогда он совсем не уважаемый, раз порет отсебятину, верно? Уважаемый д.и.н. исходит из общепринятого в среде медиевистов и генеалогов положения о том, что вплоть до женитьбы на королевской сестре Эстрид Свенсдоттир парвеню Ульф Торгильсон с его фейковой родословной был никем, пустым местом. Вы с Марком наперекор всем считаете иначе. Дело ваше.
Нифонт: Не вытекают. Это общая оценка ситуации в Норвегии и Исландии касательно родственных связей.
Jim: А каким боком в нашей теме всплыла Норвегия и Исландия? Нужна Дания.
А конкретная область в Дании не нужна? Хутор? Отдельно стоящий дом?
Нифонт: Составлены эти грамоты либо до издания того самого Судебника 1497 г. (установившего порядок: “по рабе холоп, по холопе раба”) – в 1480 г., либо после – между 1495 и 1505 гг.
Jim: После 1495 не могут-уже должна была стоять датировка на них (ссылку на Колычеву сами дали ) . Следовательно 1480 года, т.е. до выхода Судебника 1497 года.
«Оба акта не датированы, а по заключению Е.И. Колычевой, с 90-х годов XV в. в формуляре полных грамот дата становится обязательным элементом.» http://www.vostlit.i...Koskin/text.htm
Поясняю: «90-е годы XV в.» – это временной промежуток с 1490 по 1499 гг.
«Судебник 1497 г. установил нововведение: «Судебник 1497 г., называя в ст. 66 те же три источника обельного холопства, что и Русская Правда, дает кардинально другую трактовку похолопления через брак: “по рабе холоп, по холопе раба”.» (Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. – М., 1989. С. 73.)
Вот когда отыщете актовый документ, в котором говорится о потере свободы женщиной через брак с холопом, с проставленной датой, умещающейся во временной интервал 1490–1496 гг., тогда и поговорим. Вот только такой документ не будет найден никогда. Желаю успехов в Вашем безнадёжном деле.
Сообщение отредактировал Нифонт: 16.06.2013 - 14:45 PM
Эстрид лишь формально вошла в род мужа. Фактически же ей не во что было входить.
Это почему же? Поясните.
Так всегда и отвечайте, если кто спросит.
Вы случайно не в школе работаете? Так любите жизненные советы давать...
А конкретная область в Дании не нужна? Хутор? Отдельно стоящий дом?
Нет, не надо. Джаксон, если бы хотела сообщить, что подобная тенденция распространялась во всех скандинавских страны, то так бы и написала. А так Норвегия и Исландия идут лесом морем (мимо Дании и Швеции).
Поясняю: «90-е годы XV в.» – это временной промежуток с 1490 по 1499 гг.
Случайно нет. Но растолковать, похоже, придётся. 90-е годы XV в. – это переходный период, в течение которого, согласно Колычевой Е.И., дата только становится обязательным элементом в формуляре полных грамот. Т.е. одни грамоты составляются уже с указанием даты, другие ещё нет. Судебник, установивший правило обращения в рабство свободной женщины через замужество за холопом, вышел в 1497 г. Ничто не мешает считать обе упомянутые недатированные грамоты составленными во временном интервале между 1497 и 1499 гг.
90-е годы XV в. – это переходный период, в течение которого, согласно Колычевой Е.И., дата только становится обязательным элементом в формуляре полных грамот. Т.е. одни грамоты составляются уже с указанием даты, другие ещё нет. Судебник, установивший правило обращения в рабство свободной женщины через замужество за холопом, вышел в 1497 г. Ничто не мешает считать обе упомянутые недатированные грамоты составленными во временном интервале между 1497 и 1499 гг.
Кистерев С.Н. Полная грамота Ивана Михайловича Дубенского // Русский дипломатарий, Вып.1.М. Древлехранилище. 1997:
Отсутствует дата составления документа, что может быть признано вторым после родословия холопов датирующим признаком. Е. И. Колычева, основываясь на факте составления полной грамоты в Костроме в октябре 1495 г. дьяком Болобаном , отнесла написанный им же документ, не имеющий даты, к концу 80-х-началу 90-х годов XV в. Однако ничто не противоречит возможности отстояния времени составления первого из них от времени создания второго на десять и более лет. Следовательно, указание на одно и то же лицо как писавшее обе грамоты еще недостаточное основание для вывода об их хронологической близости. Грамота же, писаная Болобаном, единственная из не имеющих даты, отнесенная в публикации к периоду после 1485 г. Тем самым можно заключить, что отсутствие даты характерно для полных грамот, написанных до 1485 г. Первая из известных датированных полных грамот составлена 21 марта 1485 г., вторая — 5 ноября того же года . Все грамоты последующих лет снабжены датами.
«Тем самым можно заключить, что отсутствие даты характерно для полных грамот, написаных до 1485 г. 46» (Кистерев С.Н. Полная грамота Ивана Михайловича Дубенского // Русский дипломатарий, Вып. 1. М. Древлехранилище. 1997) http://www.vostlit.i...M/poln_gram.htm
«46. Е.И. Колычева считает, что обязательное проставление даты составления полной начинается с 90-х гг. XV в. (Колычева Е.И. Полные и докладные грамоты XV-XVI веков. С. 46).» http://www.vostlit.i...oln_gram.htm#44
Сообщение отредактировал Нифонт: 17.06.2013 - 09:44 AM
Марк: Потому Свен и изменил свой ник царственный, что прав законных на датский престол (даже если не учитывать его "мифические" папенькины корни) не имел никаких.
Опять Вы о правах. Свен получил датскую корону не по праву наследования, а в результате свободных выборов короля датчанами. Поскольку по мужской линии прежняя династия пресеклась, учитывалось происхождение по женской линии. На момент выборов Свен был не последним человеком в Дании, но таких там было немало. Надо полагать, решающую роль в деле его избрания сыграл статус матери Свена как дочери покойного короля данов, и его самого как сына королевской дочери и внука короля.
Марк: Повторюсь еще раз (в третий?): в глазах скандов принадлежность его маменьки к роду Кнута вторична (третична и т.д.). С этой стороны прав у него фактически не было.
Прав не было, был статус – у него и у его матери.
Марк: Уж больно высоко ценили его (Свена) соплеменники родовые связи и чтили законы. Забудьте о Кнуте, его линия прервалась на бездетных сыновьях.
Прервалась, поэтому короля предстояло выбрать.
Марк: Вы забыли, что рекомендовал его на избрание Магнус (и завещал корону в том числе), законный конунг данов, но прежде "сделал" его собственным ярлом.
«Тут конунг встал, взял меч и повесил его Свейну на пояс. Затем он взял щит и повесил его Свейну на плечо. Затем он надел ему на голову шлем и присвоил ему звание ярла. Он пожаловал ему поместья в Дании, которые раньше принадлежали Ульву ярлу, отцу Свейна. Затем была принесена рака со святыми мощами. Свейн возложил на нее руки и поклялся в верности Магнусу конунгу. Затем конунг возвел ярла к себе на престол.» (Сага о Магнусе Добром)
Да, без слёз такое читать невозможно. Басен, сочинённых в угоду тому или иному правителю, в сагах хватает.
Сообщение отредактировал Нифонт: 17.06.2013 - 10:26 AM
Честно говоря усматриваю в Ваших ответах не желание достичь истины, а "сохранить лицо" лишь. Удручает. Присоединюсь к дискуссии позднее (сейчас занят немножко). 
