Исторический форум: история России, всемирная история

Победит ли коммунизм бедность? Или корочка хлеба будет считаться достатком?

 

Как здоровье, Евросоюз?

 

Кризис Евросоюза налицо.

Оставив себя без дешёвых углеводородов, и резко сократив торговлю с Россией, он не дотянул и до одного процента ВВП за прошлый год.

 

Ввязавшись в войну на Украине, ЕС опустошил свои военные запасы и получил в феврале неожиданное «Сама, сама, сама!» от Штатов.

 

Глубокий раздрай и в политической сфере.

На аварийный саммит в Париже Макрон в панике пригласил только 11 стран. Чем своими руками расколол и так разнополюсный ЕС теперь ещё на «верных» и «неверных». Но и «верные» не смогли прийти к общему согласию.

 

Куда не кинь – везде клин.

 

Над Евросоюзом нависла угроза распада.

А тут ещё дядя Сэм дал ясно понять, что он в белых тапочках видел этот ЕС и будет вести дела с каждым в отдельности.

 

И вот в этот критический момент мы утверждаем – ЕС жил, жив и будет жить!

Наша уверенность базируется на законах исторического развития.

Дело в том, что европейское объединение не случайное срастание группы стран, а новая ступень в развитии капиталистической формации. Точно так же, как в эпоху феодализма шагом вперёд был переход от княжеств и графств к национальному государству.

 

В чём же причина нынешнего кризиса?

2004 год показал, что руководство ЕС, начавшего как объединение экономическое, дало резкий крен в сторону политизации.

До этого за полвека Союз принял в свои ряды только девять новичков. Вхождение небольшими порциями по 2-3 государства давало возможность неофитам постепенно привыкнуть с новому «местожительству». А тут вдруг Союз втягивает сразу десятку.

Мало того, он принимает «некондицию».

 

Государства-регионы формируются исключительно из стран, в своём развитии достигших 2-й фазы капитализма. А тут все новобранцы – из 1-й. Это всё равно, что на берегу Байкала построить химический комбинат.  

И экономический разнобой моментально отразился в надстройке. Внутри Союза раздавались трезвые голоса с предложением сделать хотя бы двухэтажную организацию. Но политика уже прочно оседлала экономику и использовала её в политических целях.

Да, санкции экономические. Но причина-то их ввода – чисто политическая. Как и бездумное «спасение» Украины.

 

Этот кризис – хорошая встряска для погрязшего в порочной политике Евросоюза.

Но экономика ведущих стран ЕС уже вкусила преимущества коллективного бытия. И для неё назад дороги нет. Впереди чистка аппарата содружества. Впереди ревизия ошибок.

 

Но, главное, всё это мы сможем увидеть своими глазами. Это – не далёкий коммунизм, о котором можно только теоретизировать.

Всё это случится в ближайшее время, и мы воочию сможем ещё раз убедиться во всесилии законов исторического процесса.  

 

Пчёлка, Fredan

 

 

Сообщение отредактировал Fredan: 19.02.2025 - 14:27

А тут ещё дядя Сэм дал ясно понять, что он в белых тапочках видел этот ЕС и будет вести дела с каждым в отдельности.

Нынешний дядя Сэм чего только не давал ясно понять...
В 2016 г. он давал ясно понять, что Х.Клинтов виновна и ее место в тюрьме:

" "Я скажу прямо: Хиллари Клинтон должна сесть в тюрьму. Народ, если честно, она чертовски виновата", - сказал Трамп в ходе предвыборной кампании в городе Сан-Хосе в Калифорнии."
https://www.dw.com/r...рьму/a-19303682

но уже после победы заявил:
"Мы должны поблагодарить Клинтон за ее службу стране", - заявил Трамп в своей речи"
https://m.interfax.ru/536278

По итогу, Хилари в тюрьме так и не увидели.

В том же 2016 г. тот же дядя Сэм давал ясно понять, что построит стену на границе с Мексикой.
По итогу, стены так и не появилось, не в прямом, не в переносном смысле.

Совсем свежо на памяти обещание дяди Сэма закончить войну за 24 часа.
По итогу, после инаугурации прошел уже месяц, а война заканчиваться не спешит.
Видимо непосредственные участники войны просто не знают, что должны были ее закончить по звонку от дяди Сэма.

Нынешний дядя Сэм это тот самый единственный актер, театра одного актера.
Потому не удивляйтесь, если его слова и действия, в очередной раз будут противоречить друг другу.

Впереди чистка аппарата содружества. Впереди ревизия ошибок.

Но, главное, всё это мы сможем увидеть своими глазами

Неужели?
И как же будет выглядеть на практике "чистка аппарата содружества"?

Ещё раз о марксизме

 

Методология напоминает нам, что рассмотрение любого явления или феномена расщепляется на два вопроса – Что и Как?

Вот как это выглядит на практике.

 

Что нового подарил нам Маркс?

Например, то, что за капиталистической формацией следует коммунистическая.

Пишем – «например», потому что понятие коммунизма – далеко не главный его вклад в золотой фонд науки.  

 

А теперь другой вектор – Как.

Как нам достичь сего «светлого будущего»?

 

А для этого, говорит Маркс, нам требуются две вещи. Диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности.

Отметим для себя. Что – всегда имя существительное. Статика проблемы.

Как – её динамика, действие, и выражается, как правило, глаголом.

 

Теперь разминка-подводка закончена, и мы переходим к основному.

 

А основное в марксизме — это то, что сам марксизм – двулик.  

 

Он состоит из двух частей – идеалистической и материалистической. 

В первую входят его иллюзии, заблуждения и предрассудки того времени. Или то, что Гегель называл «здравым смыслом».

 

Вот к этим заблуждениям и относятся Марксовы идеи о пролетариате и его диктатуре. 

В год своего ухода в лучший мир Энгельс честно признаётся, что «Манифест» они писали, находясь под впечатление французской революции от 1789 года.

Оказывается, эти ребята ждали Мировую революцию и крах капитализма ещё в 1847 году.

А кто тогда был революционным слоем общества? Вот именно.

Кто, в их представлении, мог изъять частные средства производства? Совершенно верно!

И каким образом тогда можно было подавить сопротивление буржуазии? Опять – в «десятку». Ну, разве это не здравый смысл? Разве нарушена логика?

 

Но вот Маркс садится за свой капитальный труд. И тут в тиши кабинета ему открываются удивительные вещи.

Классик обнаруживает, что развитие капиталистической формации идёт согласно закону концентрации и централизации капитала.

А где же предел этих концентрации с централизацией?

 

«В каждом данном обществе этот предел был бы достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного-единственного капиталиста или одной-единственной компании капиталистов».

 

И вот он – когнитивный диссонанс. Вот он – разрыв шаблонов!

С одной стороны, Мировая революция уже стучится в окно. А с другой – капитализм ещё не дошёл до ручки. Концентрация далеко не достигла предела!

 

Всё творчество отца наших идей изобилует этим диссонансом. Но мы приведём ещё только один пример. Где Маркс, как на блюдечке выкладывает Энгельсу терзающие его сомнения. Где старший классик «сидит на шпагате».

 

«...Нельзя отрицать, что буржуазное общество вторично пережило свой шестнадцатый век, такой шестнадцатый век, который, я надеюсь, так же сведёт его в могилу, как первый вызвал его к жизни. …

Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает ещё восходящее движение?»

 

Но каждый раз, когда возникал такой «шпагат», оба основоположника отдавали предпочтение идее – Мировая революция уже за углом. И тем самым лишь пополняли корзину иллюзорного марксизма. 

 

А как же материалистический марксизм?

Он вбирает в себя главным образом законы исторического развития. С одним из них мы только что познакомились. Закон концентрации и централизации капитала.

 

Феноменальность ситуации в том, что сам Маркс «косил» от открытых им же законов истории. Или просто «забывал» об их существовании, когда они ему «мешали».

 

 

В теории у Карла способ производства – Эверест! Ключевое слово. Именно СП определяет у него формацию и даёт ей название. Но на практике Маркс никогда не применял способ производства для выявления концовки капитализма. А ведь нет ничего проще чем сделать это. Рыба горбуша кончает свой жизненный путь тем, что мечет икру.

 

Точно так же, любая формация подаёт сигнал о своей близкой кончине тем, что порождает внутри себя новый способ производства. Если ты считаешь, что текущая организация общества подошла к своему завершению – просто покажи новый способ производства рядом с привычным. Предъяви этот, как говорят математики, «основной и достаточный признак» новой формации.

А вот здесь-то великий классик каждый раз садился в великую классическую лужу.

Поскольку подключение СП разрушало дорогую его сердцу иллюзию о близости Мировой революции.

И он каждый раз вступал на ложный путь. А вслед за ним все те, кто слепо верил ему.

 

Мы надеемся, что эта сжатая информация о марксизме поможет читателю упорядочить его представления о предмете разговора.

 

Пчёлка, Fredan

 

Диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности.

А как же демократия? Ложный путь развития, ведущий в тупик?

Коммунизма достигнут только диктатуры, а весь этот запад просто перемрёт.

Сообщение отредактировал Ventrell: 25.02.2025 - 10:59

 

Диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности.

А как же демократия? Ложный путь развития, ведущий в тупик?

Коммунизма достигнут только диктатуры, а весь этот запад просто перемрёт.

 

 

А главно, кто такие пролетарии в современном мире? Индустриальные рабочие? Так на начало нашего века их оставалось в развитых странах около 20%, и их количество продолжает стремительно уменьшаться. Или, мы под пролетариями станем понимать всех, кто зарабатывает заработную плату? Туда войдут, например, все чиновники, весь обслуживающий персонал, все топ-менеджеры корпораций и фондов. Все они - наемные работники.

А кто такие капиталисты в современном мире? Большая часть капитала (т.е., акций) находится в собственности инвестиционных фондов. Но, акции принадлежат не им, а клиентам этих фондов. Это они дали бабло. Главные клиенты таких фондов - страховые и пенсионные компании. Но, бабло так же принадлежит не им, а их клиентам. Тем же самым людям, которые живут на зарплату, и часть денежек отчисляют туда.

Как может выглядеть такая диктатура? Вы, как человек зарабатывающий заберете процент у капиталистов, и чутка больше получите? Но, когда Вы придете за своей пенсией, Вам покажут кукиш с маком, скажут, пролетарий усе уже забрал

А главно, кто такие пролетарии в современном мире?

Походу это те, кто пролетают. Вот восстанут все униженные и оскорблённые маргиналы и бомжи - будет и диктатура.

Пролетают не только пролетарии.
Бизнесмен или инвестор - тоже могут пролететь.
Не только в нищету, а еще и в тюрьму, или вообще убьют.

Если брать разочарование в жизни.
От несовпадения желаемого и реальности.
То это не всегда определяется уровнем дохода.
Будь ты пролетарий или банкир или ленлорд.

Чем человек беднее - тем ему сильнее хочется владеть.
Иметь свой дом или автомобиль или еще что-то.
Это такая "психология бедного человека".
Она же загоняет его в долги, толкает на преступление.
И обычно такие сильнее всего разочаруются в жизни.

Коммунизма достигнут только диктатуры, а весь этот запад просто перемрёт.

 

Как может выглядеть такая диктатура?

 

Пролетают не только пролетарии.

 

Ну, вот! Учи, учи - и одни двойки! 

 

Тогда - повторим! 

Маркс ждал Мировую революцию, начиная с 1847 года. Уже смешно! 

 

И конструировал ее из подручных материалов.  Из тех, что окружали его в тот момент. 

Кто представлял боевую силу общества? Пролетарии. Других-то не было. Крестьяне не подходили. Слишком аморфны.

 

Какая форма власти наиболее действенна по тем временам? Правильно! Диктатура.

Значит и её - в марксистскую обойму! 

 

Но сегодня мы знаем, что задача капитализма, прежде чем отмереть,  - развить высокую производительность, сконцентрировать весь капитал в одних руках, и превратить нынешние 240 обособленных стран в одно глобальное государство.  

 

То есть у нас в запасе не менее 500 лет. 

 

А теперь молочный супчик для фантазёров. 

Отъезжаем назад на полтысячелетия. Скажем, во времена Ивана Грозного. 

Сравните те быт и культуру с нашей. Разницу чувствуете?

 

Так вот через 500 годков контраст с нашим будет еще больше. История-то ускоряется!

 

Пролетариев и сейчас уже жалкие слёзы. А тогда они станут ископаемым артефактом. 

На смену придут "исторически универсальные" - "Немецкая идеология" - люди, о сущности которых мы можем только догадываться. 

 

Поэтому, ребятки, вы пытаетесь разобраться в том, чего в будущем уже не будет и в помине. 

Ни пролетариев, ни диктатур, ни революций.  

 

Если марксизм – наука, то почему он ничего не предсказывает, как это обязана делать настоящая наука?

И почему?

Предсказывает. И даже категорически заявляет.

Заявлять можно все что угодно.
Прогнозирование тем и отличается от просто заявлений, что привязывается хотя бы к ориентировочным срокам и датам.

Нынешние 240 более-менее обособленных стран в конечном счёте станут одним единым всепланетным государством без границ и национальностей.

Что, даже Ватикан исчезнет? Да как можно-то папу престола лишить? Ничего святого у коммунистов нет.
 

Один тезис автора несет в себе очевидную ошибку, а ведь от него исходят все дальнейшие построения этого автора:
= На Земле пока нет материальных условий для появления коммунистов.

Хотя, на самом деле - надо вот так:
= На Земле пока нет материальных условий для появления коммунизма.

Не нужно никаких условий для появления тех, кто считает и называет себя (и признается другими!) кем угодно и адептами чего угодно - коммунизма, явления Христа или НЛО, и др.

Не обязательно чему-то реально произойти или для чего должны быть условия, чтоб они называли себя так во имя этого. И чтобы такими их считали другие. И не только считали, но и судили за это и даже убивали.

Но авторы могут быть не согласны с этим. Это их право. Оно и понятно - годы их убеждений, что "нет условий для коммунизма, а значит нет и коммунистов" - тогда коту под хвост.

С отсутствием условий - автор тоже перегибает, кмк. Условия давно уже есть, просто пока они не везде и не для всех. Это могло бы быть гипотетически когда-то и для всех. Но только в идеальном мире с бесконечными ресурсами или... если систему сокращать и ограничивать (война, бесплодие или т.п.) или если... расширять систему на Луну, Марс и далее. Увы.
Сообщение отредактировал BKR: 11.03.2025 - 13:11

Не нужно никаких условий для появления тех, кто считает и называет себя (и признается другими!) кем угодно и адептами чего угодно - коммунизма, явления Христа или НЛО, и др.

 

А чем вы предлагаете защищаться от исторических самозванцев и их фейков?
Или так и будем продолжать жить во лжи?

Ну вот же - предложил вам исправить вашу ошибку.
Но вы уперлись в своем заблуждении. Закостенели в нем.

 

Нынешние 240 более-менее обособленных стран в конечном счёте станут одним единым всепланетным государством без границ и национальностей.

Что, даже Ватикан исчезнет? Да как можно-то папу престола лишить? Ничего святого у коммунистов нет.
 

 

Придёт время, Ventrell, и папа сам скинет сутану и перекрестится в коммунисты. 

Мы не знаем точно, что будет в будущем с социумом, технологиями и др. Можем лишь прогнозировать - сбудется что-то или нет и с какой вероятностью. Как в пословице: "может дождик, может снег, может ДА, а может НЕТ" ("maybe yes, maybe no, maybe rain, maybe snow").

"Ничего не будет — ни кино, ни театра, ни книг, ни газет. Одно сплошное телевидение" (из к/ф "Москва слезам не верит"). По сюжету фильма, это было сказано примерно в середине 1950-х.
А сейчас, в 2025 г. уже и про телевидение можно сказать, что его не будет. И даже про интернет, что web 1 и web 2 и даже web 3 - себя постепенно дискредитируют ("спасибо" мошенникам) и изживают и что-то придет им на замену (импланты в мозг?).

Хотя, на самом деле - надо вот так:

= На Земле пока нет материальных условий для появления коммунизма.

 

Ну вот же - предложил вам исправить вашу ошибку.

 

Лекарю! Исцелися сам.  

 

Коммунизм приходит в результате смены буржуазного способа производства на новый, бестоварный, коммунистический.

Вот те люди, которые зарождают этот новый СП и проводят его в жизнь, и называются коммунистами.

Значит, сначала – коммунисты, затем сам коммунизм.  DUU?

 

Вы хорошо видите свою ошибку, Вентрелл?   

 

Ну, и к тому же – где же ваше средство защиты от исторических самозванцев?

 

А еще лучше, если бы вы дали определение коммуниста.

= Сам себя назвал = не принимается.

Необходима материальная привязка к историческому процессу.